¿Pactan PP y PSOE entorpecer las investigaciones judiciales por la ruina y saqueo de las cajas castellanas?

Por Javier Martínez

Mientras se confirma la destrucción masiva de empleo en las antiguas cajas de ahorro castellanas, y muy particularmente en la antigua Caja de Castilla-La Mancha (CCM), cuya sede estaba en Cuenca, los responsables del desastre de esta y de todas las entidades se están yendo de rositas gracias a un ¿presunto? pacto de silencio PP-PSOE. 

Hasta ahora habíamos visto como todas las cajas de ahorro castellanas eran utilizadas por PP y PSOE en las fusiones para cambalaches, nunca hubo la más mínima intención de fusionarlas entre si, pese a que eran complementarias, y crear un grupo fuerte propio, tan solo unir entidades sanas con quebradas de distintas regiones no castellanas para taparse escándalos. Favor por favor. El resultado es la pérdida de todas ellas (una manzana podrida pudre al resto del cesto y no al revés), cuyas sedes ya no están en nuestras ciudades, y eso implica ahora que los mayores ajustes de empleo se ceben precisamente aquí. El caso de Cuenca es paradigmático. El resultado es que Castilla ha perdido sedes, entidades, poder económico y ahora empleo masivo gracias a PSOE y PP, que tanto montan. Pero ahora lo que vemos es un presunto pero evidente pacto de no agresión, de silencio y protección mutua frente a investigaciones judiciales.

"Hasta ahora habíamos visto como todas las cajas de ahorro castellanas eran utilizadas por PP y PSOE en las fusiones para cambalaches, nunca hubo la más mínima intención de fusionarlas entre si, pese a que eran complementarias, y crear un grupo fuerte propio, tan solo unir entidades sanas con quebradas de distintas regiones no castellanas para taparse escándalos. Favor por favor. Pero ahora lo que vemos es un presunto pero evidente pacto de no agresión, de silencio y protección mutua frente a investigaciones judiciales"

Así los ex banqueros, ex consejeros y ex directivos de las antiguas cajas quebradas que se enfrentan a la justicia alcanzan ya los 124 en toda España y los presuntos delitos cometidos afectan a todos los partidos políticos y sindicatos, pero sobre todo a PP, PSOE, UGT y CCOO, que también tienen representación en los consejos de administración, de ahí que se protejan y se dediquen a taparse las vergüenzas comunes. Es sospechoso que Cospedal no abra las puertas y ventanas de la CCM, y ventile responsabilidades ahora que puede, tal y como prometió cuando estaba en la oposición. ¿Ha olvidado las presuntas tropelías de Moltó y compañía o también está protegiendo a los suyos como en su día hizo el PSOE?, ¿porqué no promueve ahora una investigación parlamentaria como prometió?

Me pregunto, ¿qué ha pasado en las cajas de ahorros?, ¿por qué han caído?, ¿cómo se han gestionado?, ¿sus directivos han cometido delitos?, ¿por qué fallaron sistemáticamente los controles, las inspecciones y las auditorías?, ¿quiénes son los responsables?, ¿quién autorizó la concentración de riesgos en tan pocos clientes amigos del poder?, ¿dónde están los estudios e informes bancarios, si es que existen, que avalaban inversiones tan ruinosas como la del aeropuerto de Ciudad Real? Entiendo que muchos ciudadanos también se hacen estas preguntas y sospechan que tanto el anterior Gobierno del PSOE como el actual del PP han pactado silencio para mantener ocultas las respuestas porque ambos son conscientes que el verdadero origen del problema está en la politización y desprofesionalización, así como en el reparto de cajas y cuotas de poder que hace varios lustros ejecutaron por toda la geografía nacional. Estas cajas para mí, estas para ti. Solo así se entiende que un asunto tan grave y turbio, que ha llevado al coma irreversible al país y a millones de familias, esté prácticamente fuera de la agenda y el debate político, no así del económico y laboral, y que no sea utilizado políticamente en ninguna región, sea del color político que sea.

Con la excusa de que no quieren remover aguas que enturbien aún más el panorama económico, político y social, se están cubriendo, siempre presuntamente, ante sus responsabilidades judiciales, sospechamos no pocos ciudadanos.

No hay más que ver cómo ni el pasado ni el actual Gobierno, tampoco la Junta de Comunidades, pretende buscar culpables ni responsables de la caída de unas entidades que han costado ya 100.000 millones de euros al erario público (casi el 10% del PIB del país), cifra aún no definitiva. Hay temor a lo que se pueda destapar y todo apunta a que han pactado darle carpetazo al asunto.

Aunque de vez en cuando algunos ministros se muestran públicamente a favor de esclarecer todo lo sucedido en el sector financiero, sus movimientos ponen de manifiesto lo contrario. El Ministerio Público, a través de la Fiscalía, tan sólo ha actuado de oficio y ha presentado querellas por los casos de las escandalosas prejubilaciones e indemnizaciones recibidas por las cúpulas cuando ya era palmaria la ruina. Y no en todos los casos.

Existen causas, incluso en las que la Fiscalía es contraria a la investigación y las decisiones judiciales. Dos ejemplos son recientes. El primero es la orden de prisión incondicional para Miguel Blesa (ex presidente de Caja Madrid, la caja castellana más importante y con unos 300 años de antigüedad) por la compra del City National de Florida por parte de Caja Madrid, en la que hasta el ministro de Justicia y amigo del ex banquero, Ruiz-Gallardón, ha cuestionado públicamente la medida adoptada por el magistrado Elpidio José Silva. El segundo es la imputación de la presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, también del PP, por un presunto delito de cohecho en Caja Navarra, cobro de dietas irregulares, medida que tendrá que ser ratificada por el Supremo por su condición de aforada y donde el tradicional nombramiento a dedo de los magistrados por los partidos mayoritarios garantiza que todo quedará en agua de borrajas.

El Gobierno no sólo cuenta con la Fiscalía para poder actuar y ser proactivo en la investigación de eventuales delitos en la gestión de las cajas de ahorros. También dispone del Fondo de Rescate Ordenado Bancario (FROB), fondo que controla toda la banca nacionalizada (Bankia, NovaGalicia, CataluñaBanco y BMN), así como en su día el Banco de Valencia (regalado por 1€ a Caixabank tras sanearlo con 5.000 millones de euros de todos los españoles, y taparle agujeros, y sin exigencia de devolución)

Es chocante que únicamente en esta última entidad se ha promovido la vía judicial para esclarecer lo sucedido antes de la intervención. Tiene abiertas ocho denuncias contra sus ex directivos y empresarios de la región levantina, de las cuales doce ya están imputados, tras las recientes decisiones de la Audiencia Nacional. ¿Por qué no se hace algo similar en la CCM? Quizás la explicación estribe en que allí los afectados no son políticos ni sindicalistas, sino directivos y empresarios que presuntamente se auto concedían préstamos sin garantías, y sin pasar por el comité de riesgos, que acabaron con el banco y pusieron en peligro los ahorros de los depositantes. No deja de ser sintomático que solo en este caso, donde no hay políticos, las causas abiertas en los tribunales hayan sido iniciadas por la acusación de partidos políticos (entre otras organizaciones). En las cajas, como sucede en la CCM, plagadas de políticos regionales de PP y PSOE, éstos no acusan.

No queda ahí la cosa, en el caso del Banco de Valencia, la personación del FROB es interesada y en ningún caso va en calidad de acusación (según informa la prensa especializada económica), sino para comprobar de primera mano las declaraciones que realizan los encausados y los testigos citados por los jueces. ¿Está el FROB protegiendo a los anteriores gestores políticos? Todo ello apunta, a mi juicio, a que PP y PSOE están protegiéndose y tapándose las numerosas vergüenzas y presuntas corruptelas que les ahogan, no colaborando con la Justicia y prostituyendo el sistema mismo al que no han dudado en poner a los pies de los caballos. Anteponer, como parece, sus propios intereses al de ciudadanos, clientes y contribuyentes es de una deslealtad democrática repugnante.

La lista de imputados y acusados sigue aumentando muy a pesar de PP y PSOE, principalmente, pero también de IU, CiU, etc. En el último mes se ha imputado a parte de la cúpula de Caja Navarra, de Banco de Valencia y de Bankia (entidad que agrupa a siete antiguas cajas de ahorros, cuatro de ellas castellanas: Caja Madrid, Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja).

Pese a que está en marcha una investigación por parte de la Audiencia Nacional para poner en marcha un procedimiento para esclarecer posibles delitos por la comercialización de las polémicas y ruinosas participaciones preferentes, a petición de cuatro colectivos de afectados, y cuyo hedor a estafa generalizada y consentida por el poder político es insoportable, la Fiscalía (que depende jerárquicamente del Gobierno), como en otros casos, se opone a que sea la Audiencia Nacional la que instruya estos procesos y sostiene que no hay indicios penales en la venta de estos productos, por los que los clientes de las entidades que han recibido ayudas acumulan pérdidas de, al menos, el 39% de media. Recordemos que la mayoría de clientes presuntamente estafados con las preferentes son ancianos sin cultura financiera alguna cuyo dinero pensaban iba a un depósito y acabó como fondos propios de las cajas, convertidas por los políticos en auténticas cuevas de alí-Babá. Hay incluso casos de menores de 1 a 4 años pillados en las preferentes, ¿seguro que no hay indicios penales por estafa?, ¿por qué entonces algunas entidades están devolviendo el dinero a cambio de no litigar?, ¿qué temen?

Igualmente, es sintomático que estos procesos están siendo extremadamente ralentizados pese a la alarma social, y que cuentan con dilatados períodos en los que los magistrados están realizando su trabajo sin necesidad siquiera de tomar declaraciones hasta encontrar nuevas pruebas o indicios.

Solo Miguel Blesa, que fue aupado a la presidencia de la caja madrileña con el apoyo de PP y los sindicatos, también presentes en el consejo de administración y por ello con responsabilidad, ha pisado la prisión unos días. Ya está fuera.

En el resto de decisiones, todas tienen el mismo objetivo y se producen por los mismos motivos: el cobro de prejubilaciones e indemnizaciones millonarias auto concedidas, es decir, por el saqueo puro y duro, pero no por la lamentable, temeraria y ruinosa gestión de amiguetes, más política que económica. Destacar que los magistrados han impuesto a los directivos de NovaCaixaGalicia, Caja Penedés y CAM el pago de altas fianzas para mantener su libertad pero éstas han sido fácilmente abonadas precisamente con el dinero saqueado a las propias entidades.

En la lista de imputados y acusados hay ex banqueros, políticos y ex políticos, sindicalistas y empresarios. Todos ellos colectivos que durante décadas controlaron las cajas de ahorros merced a cambios legislativos autonómicos similares hechos por todas las CCAA de todos los colores políticos, lo que pringa ahora a todos ellos, y que al calor de la burbuja inmobiliaria las gestionaron, en algunos casos, para su propio beneficio, como demuestran los informes periciales realizados en varios procesos de instrucción. Huelga recordar que esos cambios legislativos auspiciados por las regiones tenían por finalidad transformar las cajas en bancos reales (¿dónde quedaron los Montes de Piedad?), es decir, que los políticos-cajeros regionales jugaron a ser banqueros pero sin arriesgar el dinero propio y sin el control de una inexistente junta de accionistas. Esta es la madre del cordero, existe una conexión autonomías-cajas-desastre económico, el chapucero diseño político autonómico nacido en la Transición ha acabado en colapso económico generalizado. Por mucho que se esfuercen ahora PP y PSOE en mantener y retocar el modelo (y salvarse ellos), en parchearlo, hay que refundar políticamente España, reduciendo el número de autonomías (acabando con la injusta dispersión castellana) y repensando entre todos las funciones de éstas.

"Existe una conexión autonomías-cajas-desastre económico. El chapucero diseño político autonómico nacido en la Transición ha acabado en colapso económico generalizado. Por mucho que se esfuercen ahora PP y PSOE en mantener y retocar el modelo (y salvarse ellos), en parchearlo, hay que refundar políticamente España, reduciendo el número de autonomías (acabando con la injusta dispersión castellana) y repensando entre todos las funciones de éstas"

De todos los políticos imputados destaca la figura de un ex vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato (PP), por su etapa como presidente de Bankia. Se encuentra como el resto de imputados en la causa que instruye el juez Fernando Andreu por cinco delitos relacionados con la salida a bolsa del grupo a mediados de 2011. Pero, entre los afectados, están también presidentes de CCAA, como la citada Barcina o Miguel Sanz, ambos de Navarra, no así Barreda (y sus manos derechas Aráujo y ¿Moltó?), de momento, que podrían acabar imputados junto a otro ex vicepresidente del Gobierno si finalmente la justicia admite a trámite la querella presentada contra varios consejeros y directivos de la antigua CataluñaCaixa, el socialista Narcís Serra. La ausencia aún de numerosos políticos por imputar, pese a clamorosos escándalos, es cuando menos sospechosa, ¿no les parece?.

El corolario final a todo este cúmulo de despropósitos lo estamos viendo las últimas semanas: Cuenca, y numerosas ciudades castellanas, se quedan sin sedes bancarias, sin entidades que financien la economía local, los despidos laborales en las antiguas cajas (y sus filiales) se ceban sobre todo en nuestras ciudades (y no en Oviedo o Málaga), los responsables políticos de aquí no pagan por ello y aún tienen tiempo de dar lecciones de democracia y de preocuparles el futuro de esta tierra y sus gentes.

Agua fría para todos: Francia confirma que retrasa los ejes atlántico, central y mediterráneo hasta 2030 o 2050.

Por Javier Martínez.

El Gobierno francés confirmó el 09/07/2013, a través de comparecencia formal del primer ministro, Jean-Marc Ayrault, lo que anticipó una semana antes en un semanario galo. Se retrasan las obras de inicio de todos los corredores transeuropeos ferroviarios que afectan a España hasta 2030, o incluso 2050. Francia no dará continuidad a los corredores atlántico y mediterráneo. Tampoco al central transpirenaico por Toulouse. De nada sirve que la UE tenga o no como prioridad en su red transeuropea de trasportes esos u otros corredores, los Estados miembros mandan, definen trazados y prioridades (luego también plazos), mientras la UE co-financia y pone criterios y fecha a lo cofinanciado, nada más, cosa que parecían haber olvidado sobre todo en el Mediterráneo español. No habrá AVE a Francia ni a Centroeuropa desde España ni por la vertiente atlántica ni por la mediterránea. Todo queda aplazado sine die (se baraja la fecha de 2030 pero sin descartar que finalmente sea 2050). Todo un jarro de agua fría y de humildad para los peleados entre sí hispanos, tanto si son hispanos orgullosos de serlo como renegados.

Y lo mejor, las razones esgrimidas en el informe Duron no están en la crisis y las estrecheces presupuestarias, sino en que dan prioridad a sus necesidades internas ("la mejora de la conexión terrestre de los puertos de interés europeo, eliminar los puntos negros de la red ferroviaria y realizar inversiones con efectos sobre la vida económica de los territorios") y en que "los riesgos de saturación y de uso [de los corredores atlántico y mediterráneo] no justifican su inicio antes de 2030". Sólo la línea de alta velocidad Burdeos (atlántico francés)-Toulouse (centro francés) se construirá antes de 2030 ("las primeras obras podrán comenzar en 2017", declaró).

Más agua fría y baño de realidad. Francia lo deja claro: antes de 2030 no habrá obras de tren de alta velocidad Paris-Orleans-Lyon (por el Este) ni interconexión Burdeos-Hendaya (por el Oeste) ni línea nueva Perpiñán-Montpellier (por el Este). Adiós a la conexión Barcelona-París del eje mediterráneo. París la cuestiona (a partir de 500km, mejor el avión que el tren).

Llegados aquí, parece oportuno recordar ciertas cosas. Cuando Portugal aplazó sine die (por razones económicas, pero sin cuestionarlo), su tramo Lisboa-Badajoz del AVE Lisboa-Madrid proliferaron las declaraciones catalanistas, incluso despectivas, hacia el AVE extremeño, pidiendo abiertamente que se abandonase y se reinvirtiese ese dinero en el eje mediterráneo, y más concretamente en Cataluña, donde todo, milagrosamente, siempre es más importante y necesario. Lo mismo dijeron del AVE gallego, lo que propició que hasta los separatistas gallegistas abandonaran la coalición Galeusca (también llamada desde entonces por algunos como Cagaleus). En este caso, la pela primó sobre el interés común político, económico y lingüístico antirestospañol de los antiespañoles galeusquianos. Recordemos que es en Restospaña, la España que queda tras restarle Galeusca, donde está Castilla, Aragón, Asturias, etc. Y es que a los bocazas del BNG no les gustó que sus homólogos catalanistas les apliquen la medicina nacionalista que ellos también reparten para el resto. 

Recordemos también que desde Cataluña se esgrimía continuamente el presunto desinterés francés (nunca confirmado), por la Travesía Central Pirenaica (TCP) para oponerse al Corredor Central. No es que no apoyasen el corredor central, que están en su derecho pese a que a dos de las provincias catalanas les beneficia, es que se oponían al mismo porque querían el corredor mediterráneo y en exclusividad. Tan importante era garantizarse tenerlo como que los demás no lo tuviesen. Ni complementariedades ni leches, solo ellos.

"A tenor de lo anunciado, ¿también Francia acabará siendo tachada de anticatalana? ¿No debería Cataluña, en coherencia, pedir ahora a España que abandone el corredor mediterráneo?"

A tenor de lo anunciado, ¿también Francia acabará siendo tachada de anticatalana? ¿No debería Cataluña, en coherencia, pedir ahora a España que abandone el corredor mediterráneo?, ¿no es hora de recordarles sus “argumentos”? No caerá esa breva, nadie lo hará por mucho que ellos aplican a los demás la ley del embudo. Pero lo que ya resulta cómico, obsceno, y hasta grotesco, es ver ahora a Artur Mas reclamar, en una misiva dirigida al primer ministro francés, que se cumplan “los compromisos hechos por Francia y España sobre la relación Cataluña-Francia”. ¿Pero no era España quien jodía a Cataluña, quién boicoteaba el corredor mediterráneo frente al central?; si quieren la independencia, ¿por qué apelan a España?; ¿desde cuándo el pigmeo de la Generalidad cumple compromisos, acuerdos, sentencias, leyes y constituciones?; ¿no era este quién afirmaba aquello de “contra el derecho a decidir de los catalanes no caben leyes ni Constitución”? Francia acaba de ejercer su derecho a decidir, y los demás, en cuanto podamos en referéndum, daremos cumplida cuenta de nuestra decisión. Decisión que bien podría pasar por la expulsión de Cataluña visto que ni cumple, ni respeta leyes, salvo la del embudo.

Señores del PSOE, antes rota que asimétrica

Por Javier Martínez

"Les pido que me acompañen en la propuesta de eliminar el privilegio que suponen los sistemas de concierto vasco y navarro. Si queremos una financiación justa, comencemos por eliminar en la reforma de la Constitución los privilegios que existen hoy [...] Hablen con cualquiera que no sea vasco o navarro y le dirá que es un tema que debe solucionarse [...] Pido al PSOE que se sume”

La cita corresponde a Pere Navarro, primer secretario del PSC, y es del reciente 13/06/2013. Pero hace justo un año, ese mismo señor y su partido, declaraba profusamente apoyar un "pacto fiscal  bilateral Generalidad-Estado", "un trato diferenciado (sic) para Cataluña como ocurre en la actualidad con el régimen foral vasco y navarro", "un modelo de financiación singular (sic) para Cataluña", así como "sin romper el principio de solidaridad con las autonomías más pobres ponerle límites (sic) a ésta".

Con semejante giro, está reconociendo implícitamente que hace un año los socialistas catalanes solicitaban sin rubor privilegios fiscales frente a otros españoles. Avanzamos algo viendo que ahora admiten que los conciertos son una vergüenza. Pero, ¿qué opina el PSOE? El PSOE ya le ha contestado tímidamente al PSC que nanay, que hay clases de españoles, que los españolaris vascos y navarros seguirán con sus privilegios porque son más guapos que el resto de los españoles, los restospañoles,... pero que mirarán a ver qué pueden hacer para que los antiespañoles catalanes (que no lo son todos, pero abundan como las setas en otoño), no se sientan tan feos, tontos y maltratados como los restospañoles castellanos (y un largo etc. de desgraciados segundones) del régimen tributario común. Pobrecitos. Con el mar de fondo del secesionismo, hete aquí que llega el PSOE y se saca de la chistera, un mes después, nada más y nada menos que una reforma constitucional, para la que saben no hay consenso, que nos conduzca a un Estado Federal que prometen será la pera limonera.

"El informe, firmado por Ángel de la Fuente, profesor de la Universidad de Barcelona y miembro del Instituto de Análisis Económico (CSIC), está elaborado con cifras del año 2007, año de la última ley quinquenal del cupo vasco, y que sigue en vigor, prorrogada ante la falta de acuerdo para aprobar su renovación". (Foto-captura: El Economista, 17/08/2013)

Ni peras ni limones, manzanas agusanadas. El enésimo truco del almendruco para seguir pedaleando, la enésima milonga de ese ejército de indigentes intelectuales que es la PSOE, tan dado a despreciar la inteligencia financiera de castellanos y demás restospañoles. En esa reforma, aparece el llamado principio de ordinalidad, la enésima concesión socialista a las tesis catalanistas. Para quién no lo sepa, eso no es otra cosa que la garantía a las regiones ricas de que jamás cambiará el orden de las regiones en el escalafón de riqueza, es decir, la garantía de que las regiones ricas siempre serán las mismas, y que las pobres nunca tendrán el empujón necesario del Estado (solo un pelín de caridad), para que rueden solas, dejen algún día de serlo y adelanten a las hoy ricas. Cosa por otra parte nada raro de ver en los ciclos históricos. Clasismo territorial en vena made in PSOE. La garantía, en suma, de que la riqueza del país, es troceable, territorializable y escasamente permeable, pues se renuncia, o limita, el papel nivelador del Estado, incluso para garantizar servicios básicos iguales, como educación o sanidad, entre españoles. Todo ello, no es muy de izquierdas ni muy patriota, pero hablamos de la PSOE. Y todo porque en el noreste no soportan que los niños extremeños y castellanos tengan ordenadores en los colegios.

"El llamado principio de ordinalidad, la enésima concesión socialista a las tesis catalanistas" 

Ha sido el gobierno de Extremadura, en un raudo, veloz, detallado, argumentado y extraordinario informe difundido en ABC y Expansión, el primero en advertir, la enésima traición del PSOE a los más pobres con tal de contentar al burgués PSC y toda la tropa catalanista. Por algo Monago es el único dirigente popular que sube en las encuestas cuando todos se hunden. Tome nota señora Cospedal.

"Según el informe del Gobierno extremeño, la introducción del principio de ordinalidad [propuesto por el PSC y asumido por el PSOE] en el sistema de financiación autonómica supone un evidente beneficio para Cataluña y un gran perjuicio para comunidades menos ricas [...] El estudio del Ejecutivo extremeño plantea dos simulaciones, una de ellas aplicando la ordinalidad, según la capacidad tributaria de cada comunidad autónoma, cuatro comunidades obtendrían más recursos: Madrid, 4.043 millones más; Cataluña, 1.518 millones; Baleares, 304 millones, y Canarias, 267 millones; mientras que el resto perdería dinero. La comunidad que perdería más recursos con este sistema sería Castilla y León (-1.186 millones), Andalucía (-1.048), Extremadura (-610), Valencia (-520), Castilla-La Mancha (-432), Cantabria (-268), Aragón (-289), La Rioja (-186) y Murcia (-148). [...] En la segunda simulación, aplicando la ordinalidad según la renta per cápita, Cataluña obtendría 520 millones de euros más que en el sistema de financiación actual, mientras que Madrid también ganaría, unos 3.128 millones más. Canarias obtendría 389 millones más, Comunidad Valenciana (242), Aragón (22,31) y Murcia (14,71). El resto de comunidades perderían dinero en este segundo supuesto, con Andalucía a la cabeza (-1.007 millones), seguida de Galicia (-884), Castilla y León (-821 millones), Extremadura (-481), Cantabria (-441), Asturias (-393), Castilla La Mancha (-173,74), La Rioja (-98,12) y Baleares (-15). [...] Según la vicepresidenta y portavoz del Gobierno de Extremadura, Cristina Teniente, la ordinalidad [propuesta por el PSOE] «quiebra el principio de solidaridad» entre los territorios recogido en la Constitución" (ABC, 10/07/2013).

¿Cómo quedaría una hipotética y deseable Castilla reunificada? Por mucho que una parte de Castilla, Madrid, gane y compense lo que otras partes pierden, los castellanistas debemos decir no. Simplemente no somos iguales que ellos. Visto lo visto, y después de esto, ¿cómo es posible que los socialistas castellanos de todas partes apoyen esto?, ¿con qué cara, que no sea la del cinismo y el cemento, van a defender la reapertura de las 37 escuelas rurales cerradas recientemente solo en Cuenca o la vuelta del servicio de urgencias rurales de docenas de pueblos conquenses?, ¿qué opinan García-Page, Sahuquillo, Guijarro o Juanito Ávila de lo que defiende su PSOE?, ¿piensan que el dinero necesario para mantener esos servicios cae de los árboles? Parece que les compensa tragarse ese sapo. En Cuenca, como en todas las provincias castellanas, la sucursal del PSOE simplemente traga lo que les dan cocinado. Lo mismo que la del PP o IU. También por esto soy castellanista, porque no hay futuro para mi tierra ni los míos, si no creamos un proyecto desde aquí, que piense globalmente en Castilla (nuestro referente histórico y económico inmediato) y actúe localmente en cada una de sus provincias. Es la España que tenemos, guste más o menos.

"El País Vasco recibe 950 millones de euros anualmente más de lo que le corresponde, con datos de 2007, como consecuencia de los ajustes de IVA [...] [parte] de la recaudación por IVA del consumo desarrollado en la Comunidad de Madrid y en el resto de las CCAA [de régimen común] está yendo a País Vasco y Navarra" (Enrique Ossorio, consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid. El Economista, 19/08/2013).

Si esto proponen en su chusco modelo de Estado federal pseudoigualitario, imagínense que pasaría si del café para todos se pasase al café para tres, tal y como algunos periféricos defendían unos meses antes de apostar por el secesionismo. Vamos a decírselo alto y claro a socialistas y secesionistas: Por lógica y buena que sea la unidad de España, y ciertamente lo es, jamás aceptaremos los castellanos como precio de la unidad indignas desigualdades, por muchos eufemismos que les pongan. Ni asimetrías, ni bilateralidades, ni federalismos, ni café a la carta ni gaitas; o follamos todos o la puta al río. Señores del PSOE, antes rota que asimétrica. Llevamos en los genes el nadie es más que nadie. Y cuidado, porque de una forma u otra, castellanos somos todos desde Santander a Tenerife, y como la desafección al proyecto nacional enraíce, Castilla no tardaría 150 años en destrozar y acabar con España como le sucede a Cataluña. A Castilla le bastarían 10 minutos.

"Si esto proponen en su chusco modelo de Estado federal pseudoigualitario, imagínense que pasaría si del café para todos se pasase al café para tres, tal y como algunos periféricos defendían unos meses antes de apostar por el secesionismo".

Una cosa buena tiene la deriva secesionista del parlamento y gobierno catalán: obliga a decantarse. España sí o no. Se acabó el travestismo político; todos sin caretas, nada de medias tintas y ambigüedades calculadas, lo que empareda al asexuado PSOE, siempre jugando al sí pero no, al no pero sí, al ni contra España ni con España, a la equidistancia interesada, a negar incluso la evidencia, el que España se rompe. Su falso federalismo no es más que el trampantojo para tener contentos a los catalanistas (que ya se han mofado de la propuesta) y salir de ese emparedamiento. Ni ellos se lo creen. El error del PSOE es que juega a no enterarse de que  existe una oposición entre dos preceptos que no hay forma de conciliar, igualdad y privilegio (fiscal o del tipo que sea), y lo correcto no es dejar las cosas como están, permitiéndoselos a vascos y navarros, ni proponer reformas “federales” en las que todos cambiamos (a peor), para no satisfacer a los insatisfechos permanentes. Nadie lo ha explicado tan bien como J.Gª Domínguez, en LD el 07/07/2013: “Ningún orden jurídico que consagre la igualdad entre todos los españoles complacerá jamás al nacionalismo catalán. Ninguno. En el fondo, el problema de la izquierda [española] es que no ha acabado de comprender la naturaleza última del movimiento catalanista. Un movimiento cuya almendra doctrinal resulta por esencia incompatible con la doctrina federativa. Por algo la Lliga de Prat de la Riba siempre se proclamó abiertamente contraria a la idea federalista. Lo mismo, por cierto, que Valentí Almirall, su adversario [nacionalista] por la izquierda. Contra lo que se empecina en creer la progresía mesetaria biempensante, el federalismo y el catalanismo son como el agua y el aceite [...] nada resulta más ajeno al particularismo catalanista que el espíritu igualitario del federalismo. Bien al contrario, su afán nivelador representa la antítesis [...] Y es que en román paladino el federalismo tiene un nombre: se llama café para todos". Así pues, sigamos nuestro camino, sin tenerles en cuenta. Han abandonado, si alguna vez lo transitaron, el camino de la igualdad.

El PSOE rechaza rotundamente el castellano y el bilingüismo en la educación

Por Javier Martínez.

¿Cuál es la posición real del PSOE respecto a la lengua castellana? ¿Defiende el PSOE la cooficialidad legal realmente? Si alguien todavía duda del anticastellanismo lingüístico (y puede que no solo lingüístico), de la PSOE, le recomiendo siga leyendo, saldrá de dudas. El PSOE se apunta, de nuevo, a los planes de exterminio y aniquilación del castellano que sufre la diáspora castellana principalmente en Cataluña, pero no solo allí, y lo hace de forma explícita y recordándonos que los derechos lingüísticos solo los tienen los hablantes de cualquier lengua española que no sea la castellana. El resto, somos precisamente eso, el resto, ciudadanos de segunda sin derechos, comúnmente denominados por mí como los restospañoles. El PSOE acaba de dar una muestra más, la enésima, de estar contra el bilingüismo escolar que solo con la boca pequeña, y puntualmente si electoralmente le conviene, defiende.

Según informa el digital La Voz de Barcelona del 03/07/2013 “El PSOE rechaza rotundamente el bilingüismo en la educación y defiende la inmersión lingüística escolar obligatoria exclusivamente en catalán que se aplica en Cataluña, a pesar de que el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo han dictaminado en múltiples ocasiones que se trata de un sistema ilegal. Así lo recoge la enmienda a la totalidad de devolución del Proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) que ha presentado este martes [se refiere al 02/07/2013] en el Congreso. Por si había alguna duda, el texto de la enmienda lo deja muy claro: el partido liderado por Alfredo Pérez Rubalcaba asume, sin fisuras, la posición del PSC en este asunto y descarta que el español sea lengua vehicular en las escuelas de Cataluña junto al catalán, algo que, tímidamente, pretende garantizar la LOMCE”. Dicen bien, tímidamente, porque el maricomplejines PP de Rajoy, alias Cagoy, no se atreve ni a hacer cumplir las sentencias, y muy probablemente acabará bajándose los catalanes hasta el tobillo, tal y como en su día hizo Aznar al servir fría la cabeza cortada de Vidal-Quadras a Jorge Polluelo, alias Jordi Pujol.

“El PSOE rechaza rotundamente el bilingüismo y defiende la inmersión lingüística escolar obligatoria exclusivamente en catalán, a pesar de que el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo han dictaminado en múltiples ocasiones que se trata de un sistema ilegal".

La PSOE no duda en calcar y asumir el tradicional discurso político catalanista anticastellano, así como en recurrir a su cinismo, para justificar su petición de retirada de la LOMCE pues, a su juicio, “el proyecto atenta contra la realidad plurilingüe de nuestro país y contra la existencia de diferentes modelos lingüísticos educativos que han venido funcionando correctamente [sic] como factor de cohesión [sic] y convivencia [sic], asegurando el conocimiento del castellano y de las lenguas propias de las CCAA”. 

Vamos a ver. No es intelectualmente sostenible apostar exclusivamente por el monolingüismo en catalán alegando hacerlo en defensa del plurilingüismo. Eso es, como mínimo, cinismo e hipocresía, pero sobre todo, es tomarnos por imbéciles a los castellanohablantes, además de una traición a las clases obreras inmigrantes, la base teórica del electorado socialista. No hay nada más tonto que un castellanohablante del PSOE. Es en Cataluña donde hay bilingüismo y es allí donde éste ha de garantizarse, admitiendo la realidad nativa castellanohablante de buena parte de su población, es allí donde se atenta contra la realidad plurilingüe. Por otro lado, lo que asegura el conocimiento del castellano de la población de ciertas regiones, no son “los modelos lingüísticos educativos”, sino las familias y el extenso uso social del mismo, una realidad difícilmente erradicable, mal que les pese a muchos. Así pues, el castellano se sigue aprendiendo, hablando y conociendo, no gracias a, sino a pesar de los modelos lingüísticos educativos que lo marginan de forma premeditada por organizaciones políticas como la PSOE, esa banda de muertos de hambre sin oficio ni beneficio que buscan en la política una salida laboral vendiendo su alma y a su madre si se tercia. Estamos, por decirlo claro, hasta el escroto del genocidio cultural, del proceso de descastellanización y asimilación social, de ser cobayas humanas, hartos de que se nos sacrifique 'para garantizar la convivencia' y dar gusto a  cuatro pelagatos fascistones y cuarenta robaperas. Entérense señores del PSOE y demás ralea catalanista anticastellana: ser catalán está muy bien, pero no queremos serlo, estamos muy satisfechos siendo castellanos y eso no atenta la convivencia de nadie, solo faltaría.

"No es intelectualmente sostenible apostar exclusivamente por el monolingüismo en catalán alegando hacerlo en defensa del plurilingüismo"

Prosigue el citado medio informando que “la enmienda a la totalidad del PSOE también incluye dos párrafos textuales que han sido consensuados con PSC, CiU, ICV-EUiA y ERC”, es decir, con toda la piara anticastellana catalana que niega la diversidad lingüística interna de las CCAA con lengua propia, acusando, a quien si la defiende, de negarla. Y es que para la piara, el bilingüismo es defendible solo en los territorios que no son bilingües. Panda de cínicos.

Y digo yo, si el modelo de exclusión del castellano o de inmersión lingüística solo en catalán, garantiza el conocimiento del catalán y el castellano al finalizar la formación obligatoria como dicen, ¿por qué los alumnos no salen hablando también inglés, ruso o chino si estos idiomas tampoco figuran como vehiculares?, ¿no será que lo que asegura el conocimiento del castellano no es la escuela sino la propia sociedad, su propia importancia?

Rubalcaba y Chacón, adalides de la inmersión/imposición del catalán y el exterminio del castellano.

Ambos no tienen vergüenza y desprecian nuestra inteligencia. Según el acertado artículo de La Voz de Barcelona firmado por Alejandro Tercero, un veterano defensor de los derechos de los castellanohablantes, “en realidad, el rechazo del PSOE al bilingüismo escolar no es nuevo. Rubalcaba ha defendido la inmersión obligatoria en múltiples ocasiones. En septiembre de 2011, durante la Fiesta de la Rosa del PSC, llegó a considerar que la prohibición del español como lengua vehicular escolar ‘es una riqueza para Cataluña y para España’, e incluso ha llegado a presumir que la inmersión es un sistema que él mismo pactó con el ex presidente de la Generalidad, Jordi Pujol”, el patriarca de una banda de hijos que ni los Dalton contra Lucky Luke.

No solo Rubalcaba se jacta públicamente de descastellanizar a los castellanos, de pasarse por el arco del triunfo sus derechos lingüísticos, su libertad de elección y su derecho a la propia identidad. “La ex ministra de Defensa y ex candidata a la Secretaría General del partido, Carme Chacón, una de las posibles sucesoras de Rubalcaba al frente del PSOE, también se ha posicionado siempre en defensa del modelo de inmersión obligatoria. Sin embargo, en las pasadas elecciones generales, celebradas el 20 de noviembre de 2011, el PSOE no se atrevió a apoyar nítidamente la inmersión, y presentó un programa electoral con una calculada ambigüedad en esta cuestión. Algo, por otra parte, lógico, habida cuenta que el PSOE defiende la inmersión obligatoria en una lengua distinta del español en Cataluña, en las Islas Baleares y en Galicia, pero la rechaza rotundamente en el País Vasco y en la Comunidad Valenciana”. 

Aquí disiento ligeramente del autor. En Levante, la PSOE es un perrillo faldero del catalanismo, no se distancia una coma del proyecto anti lengua castellana de estos. Veintiocho años de mi vida allí dan fe de ello. “El hombre clave del PSOE en la batalla contra la LOMCE es Rafael Simancas, ex secretario general de la federación del PSOE de la Comunidad de Madrid y responsable de Formación del partido. Rubalcaba le encargó esa responsabilidad en diciembre pasado. Desde entonces, no se ha pronunciado sobre la inmersión. Hasta este martes”. Es decir, que desde el corazón madrileño de Castilla se practica el colaboracionismo en el genocidio cultural inmigrante castellanohablante. El desprecio y abandono hacia la propia diáspora castellana en la propia Castilla es absoluto, ni siquiera se tiene conciencia de ser o pertenecer a un mismo pueblo, el castellano. Y si se tiene conciencia, como le pasa al PP, se arrincona, se considera algo vergonzante, dado que con España se bastan y se sobran. Doscientos años de jacobinismo español solo ha conseguido acabar con un pueblo peninsular, el castellano, que queda desdibujado, anestesiado, dividido, errante, sepultado y culpabilizado. El PSOE renuncia a ser castellano, le repele la idea de Castilla, mientras el PP se olvida de serlo, otea otros negociados.

Tímidas, muy tímidas, diferencias de opinión en el seno del PSOE

Todo lo anterior no quita que no existan honrosas excepciones en el seno del PSOE, pero no dejan de ser eso, excepciones que suelen acabar siendo marginados en el partido. “Las discrepancias en este tema son más que evidentes entre algunos pesos pesados del partido. El ex presidente autonómico de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, ha sido uno de los más críticos con la inmersión, y el ex alcalde de La Coruña y ex embajador ante la Santa Sede, Francisco Vázquez, no le ha ido a la zaga. En cambio, el ex presidente del Gobierno Felipe González ha defendido que la prohibición del castellano como lengua vehicular en las escuelas es ‘muy bueno para Cataluña’ y tiene un funcionamiento ‘satisfactorio’, especialmente ‘por razones de convivencia’”. Con un par, señor González, nos queda claro que castellano en las aulas junto al catalán y convivencia son incompatibles, ¿verdad? No debe ser el castellano tan malo para Cataluña cuando, a pesar de todo, pese a estar proscrito en la administración, sus ciudadanos se niegan a perderlo, digo yo.

“El caso más desconcertante es el de Zapatero. Durante su mandato al frente del Gobierno y del partido, avaló sin dudarlo el modelo de inmersión obligatoria exclusivamente en catalán, llegando incluso a desoír las sentencias de los tribunales que ordenan restablecer un modelo de conjunción lingüística o de bilingüismo integral. Sin embargo, en mayo pasado, año y medio después de abandonar su cargo, se desmarcó con unas declaraciones sorprendentes: ‘Desde los partidos y las instituciones catalanas siempre se me decía: no hay ningún problema, la inmersión lingüística ha funcionado muy bien, y quien quiere tiene derecho al castellano; y sin embargo, yo era consciente de que había algunas quejas con probable fundamento de que eso no era así’“. Ya lo ven, era consciente… pero le importaba una higa. La explicación que doy al proceder del bobo solemne en asuntos como el de las lenguas, tiene que ver con su interés personal. Cuando era presidente, sin mayoría absoluta y necesitado de la chusma anticastellana, era una cosa, y cuando ya no es presidente, se siente más libre. Zapatero y su pensamiento Alicia es muy dado a banalizar lo importante (“la nación es un concepto discutido y discutible”) y a solemnizar lo banal (“la Tierra pertenece al viento”), lo que no significa que sea idiota, simplemente es infantil y oportunista, hace en cada momento lo que le conviene, dice a cada cual lo que éste quiere oír, con tal de que le apoyen. Su único principio, su única ideología, es el yo.

El PSC, nexo de unión entre el PSOE y los nacionalistas separatistas

“Este mismo martes [se refiere al 02/07/2013], representantes de PSC, CiU, ERC e ICV-EUiA han dado una rueda de prensa conjunta en el Congreso para escenificar su unidad en defensa de la inmersión, tal y como habían pactado en una reunión celebrada hace un mes, en la que se conjuraron contra el bilingüismo escolar. El coordinador de los congresistas y senadores del PSC, Francesc Vallès, ha asegurado que restablecer el castellano como lengua vehicular en las escuelas junto al catalán supone ‘atacar las estructuras de convivencia de un país [por Cataluña]’. Y ha advertido al ministro de Educación Wert que ‘si no rectifica, se encontrará enfrente a todo un pueblo que luchará para garantizar la pervivencia de un sistema educativo que ha sido un éxito y que lo continuará siendo’”. De nuevo se relaciona castellano y bilingüismo efectivo en las aulas con no convivencia, y además en tono desafiante. Bien, aceptémosles el órdago, utilicemos su mismo lenguaje bélico, quizás así se enteren que también existe otro pueblo enfrente que no será menos luchando. Oportuno es aquí recordar quién es este mequetrefe llamado Francesc Vallés En julio de 2012, este personajillo pidió perdón a los catalanes por haber votado, por error, a favor de la construcción del corredor central ferroviario de mercancías. La prensa lo recogió así: "En su cuenta de Twitter Francesc Vallés, coordinador de los diputados y senadores a las Cortes Nacionales [sic] ha querido aclarar que se trata de un 'error sin excusas' pidiendo disculpas a todos los catalanes" (La Vanguardia, 19/07/2012). "No hemos estado atentos y deberíamos haber votado en contra" ha admitido Francesc Vallés (PSC) a El País (17/07/2012). No es un verso suelto en el PSC. Otros miembros del PSC: "Los dos diputados del PSC en el Parlamento europeo, María Badía y Raimon Obiols han considerado que 'se trata de una propuesta [el corredor central] que va contra los intereses de Cataluña'" (ABC, 02/10/2012, es decir, dos semanas aproximadamente después de que Cataluña haya amenazado con la secesión, en una noticia que tituló ‘El PSC votará contra el Corredor Central en el Parlamento Europeo’)

"En el mismo acto, el congresista de ERC Joan Tardà ha apostillado a Vallès y ha señalado que, si la LOMCE finalmente se aprueba tal y como está redactada, exigirán a la Generalidad ‘que no acate la ley’, una posición que ya ha apuntado el Gobierno autonómico en más de una ocasión” finaliza el artículo. Resumiendo, como siempre, se mearán en las reglas, en las leyes, en los demás. Nada que no hayan hecho otras veces, nada que no les salga gratis, nada que no apoye el PSOE. Ojalá revienten.