Crónica del Homenaje al pendón de Castilla (Cuenca, 21 de septiembre de 2013)

El Pendón Real de Alfonso VIII, Pendón de la Conquista o Pendón de Castilla, siempre enfundado para que no se deshilache, en los arcos del Ayuntamiento de Cuenca momentos antes del inicio de la procesión cívica del Traslado o Devolución del Pendón del Ayuntamiento a la Catedral. (Foto: Voces de Cuenca, 21/09/2013)

Inicio de la procesión (Foto: Voces de Cuenca)

La procesión del Traslado del Pendón de Castilla cruzando la Plaza Mayor de Cuenca. El pendón lo porta el concejal más joven de la corporación municipal (Foto: Las Noticias de Cuenca).

Recreación histórica (a cargo del grupo medievalista Conca), de los reyes de Castilla, Alfonso y Leonor, durante el acto. Los ropajes son reproducciones exactas de los reyes hallados en el Monasterio de Las Huelgas de Burgos, donde están enterrados. (Foto: Voces de Cuenca)

Detalle del Traslado (Foto: Voces de Cuenca).

Acto de devolución del pendón a la catedral en el Altar Mayor de la misma, junto a la estatua de San Mateo, momentos antes de iniciarse la Santa Misa en honor a San Mateo y al propio Pendón de Castilla, que presidirá la misa. El pendón será custodiado en la catedral durante el año (364 días). Esta es la razón por la cual, en realidad, hay dos traslados, el primero desde la Catedral hasta el Ayuntamiento el día 20 (por la tarde), donde pasará una sola noche, y el de la devolución del día 21, día de la conquista (por la mañana) donde pasará el resto del año. (Foto: CuencaNews).

Concentración castellanista en la Plaza Mayor de Cuenca (Foto John Elmer)

Tras salir de la Catedral en dirección a la estatua de Alfonso VIII a la ofrenda floral. (Foto Voces de Cuenca).

Frente a la estatua de Alfonso VIII, momentos antes de la ofrenda floral (Foto Voces de Cuenca).

Frente a la estatua de Alfonso VIII, momentos antes de la ofrenda floral (Foto Voces de Cuenca).

Fin de la procesión para las autoridades... (Foto Voces de Cuenca).

... no así para los castellanistas que harán su particular ofrenda y reunión de hermandad castellanista.

Numerosos castellanistas se van acercando.

Animosas conversaciones entre neo-comuneros del siglo XXI.

Docenas de espectadores se interesaron por primera vez por el castellanismo, quisieron hacerse fotos con nuestros pendones, etc. Se les invitó a sumarse el año que viene.

Pendones rojo de gules y su evolucionado cuartelado, los grandes protagonistas de la jornada.

Tras la jornada, el éxito de la convocatoria, convertida por primera vez en un acto reivindicativo por los castellanistas conquenses, se palpaba.

El lema de este año fue "Stop trasvases: regadíos y futuro en Castilla" como muestra de rechazo a los planes hidrológicos del Tajo y Júcar por no contemplar en nuestra tierra más que el abastecimiento urbano, negándonos el aprovechamiento agrícola, industrial y turístico que si se les concede a los vecinos, cuya prioridad vergonzosamente aparece en el borrador y que seguirán llevándosela gratis.

También se solicitó a las autoridades municipales que construya de manera urgente un mástil gigante con los pendones de Cuenca y Castilla, en un lugar emblemático de la ciudad tal como la Plaza Mayor o la Torre Albarrana del Castillo, donde ondeen permanentemente, y donde puedan ser izados, como un acto central más de cada San Mateo (21 de septiembre), jornada que conmemora la toma de Cuenca por las tropas castellanas y su vuelta a Occidente.

Pese a las numerosas bajas, éxito rotundo. El año que viene más y mejor.

El autonomismo uniprovincial hunde el puerto de Santander

Por Javier Martínez

Los recientes datos de tráfico de mercancías en los puertos españoles entre 2011 y 2012 confirman el desastre, el fracaso del puerto de Santander y de la uniprovincial autonomía al margen del resto de Castilla. A las ya de por si raquíticas cifras del puerto de Santander de los últimos años, se le une ahora una espectacular caída del 46’92%, la segunda más alta de España, lo que contrasta con el recobrado empuje de Bilbao (+6,52%), Ferrol (+68,82%) y Gijón (+35,55%), sus principales competidores. Y ello en un momento de claro auge del sector portuario español. No solo eso, el puerto castellano se sitúa en el puesto 25 de un total de 27, cuando en 2006 era el 16, y en el siglo XIX el 6º. Así lo recordaba el “castellanista” Fco. Ignacio de Cáceres y Blanco, ex consejero de Obras Públicas cántabro, en 1983 (Diario Montañés, 14/10/2007).

La desconexión político-administrativa de La Montaña de su hinterland, o área terrestre de influencia natural, que no es otra que el resto de Castilla, la meseta, se paga cara. Asturianos y vizcaínos, más hábiles, han situado ya, o proyectan hacerlo, puertos secos en la meseta, mientras Santander, que podría tener cuasi en exclusiva, y ventaja en ese mercado de haber seguido unida a Castilla la Vieja, pierde la carrera. Y todo para conseguir poltronas autonómicas de la uni-provincial neo-región cántabra cuatro espabilados, que además, reniegan interesadamente de todo lo castellano, de sus raíces castellanas. El resultado de esa ideología local neo-indigenista, consistente en saltarse y borrar varios siglos de la historia castellana de Santander (cuna de la primera Marina de Guerra de Castilla), y basada en el verde-paisajismo irrelevante para crear una nueva identidad regional, es ya un hecho constatable: la economía y la autonomía de Cantabria es un fracaso, se mire por donde se mire. Santander, pudiendo ser la perla del Cantábrico, es la nada.

"La desconexión político-administrativa de La Montaña de su hinterland, o área terrestre de influencia natural, que no es otra que el resto de Castilla, la meseta, se paga cara" 

Evolución 2011-2012 del número de contenedores TEU movidos en los puertos españoles (Fuente: Puertos del Estado).

Por otra parte, del análisis de la tabla expuesta, pueden concluirse varias cosas. Valencia (+3,29%) sigue líder y arrasa cada día más a Barcelona (-13,11%), que suma su sexto año consecutivo de caída aunque mantiene la tercera plaza. Valencia se sitúa como destacado primer puerto español (cuota espectacular del 31,9%), primer puerto del Mediterráneo, quinto puerto europeo y 30º del mundo (el primero es el chino Shanghái). Algeciras (+12,99%), se mantiene como segundo puerto español (cuota no menos impresionante del 29,1%) y del Mediterráneo, muy cerca de Valencia. Entre ambos copan el 61% del tráfico nacional, ahí es nada. Tarragona (-16,34%), también pierde terreno en favor de Castellón (+22,89%), que ya le pisa los talones.

Si a esto le añadimos que Francia acaba de retrasar (hasta 2030 o 2050), inversiones en todos los corredores ferroviarios de mercancías transfronterizos que enlazan con España “porque están lejos de la saturación”, habría que preguntarse si no se debería cambiar la prioridad de ejes ferroviarios a la hora de invertir en España.

A “espaldas” de Valencia se encuentran dos grandes urbes industriales sin puerto, Madrid y Zaragoza. Dos grandes ciudades que además son complementarias con aquella, no compiten, crean sinergias; ambas están unidas al puerto levantino directamente por dos líneas férreas, a través de Cuenca y Teruel respectivamente, casi del siglo XIX (líneas sencillas y sin electrificar). ¿No deberían ser éstos dos ejes prioritarios? Por otro loado, a “espaldas” de Algeciras, también está el gran Madrid. Para que ese eje sea realidad, falta un corto tramo ferroviario entre dicho puerto y Bobadilla (en el interior malagueño) que por otra parte, es común a los corredores central y mediterráneo. ¿No debería de ser este el tercer tramo prioritario para el Gobierno de España?

¿Y Barcelona, qué hacemos con Barcelona? Mientras se mantenga el órdago secesionista y/o la deslealtad permanente, nada. No interesa. Y nada indica que eso vaya a cambiar. Su actual suave decadencia será inexorable y acelerada en favor de Valencia si tal secesión de España, y no lo olvidemos, de la UE, se culmina. A nuevas fronteras, nuevos aranceles y huída de la industria y el comercio. Valencia es ya la ciudad clave del Mediterráneo, como Santander (y no Bilbao), debería serlo en el Cantábrico.

"Valencia es ya la ciudad clave del Mediterráneo, como Santander (y no Bilbao), debería serlo en el Cantábrico"

Ahora imaginemos por un momento que estuviese construida la Travesía Central del Pirineo (TCP), un túnel de baja cota de unos 40km, del Corredor Central ferroviario de mercancías que llegase hasta Tolouse (Francia). Esa será, o debería ser, la nueva España.

Nuevo Plan del Júcar: más de lo mismo. Castilla vuelve a perder, Valencia a ganar.

Por Javier Martínez 

Tras analizar la propuesta del Ministerio para el nuevo Plan Hidrológico del Júcar (PHJ), publicado el 08/08/2013, es evidente que el mismo es un claro heredero del pactado en 1998 por los ex presidentes Zaplana, Bono y el ministro Matas (si bien ahora cuantifica y reconoce explícitamente en su articulado las cantidades teóricas que todos los afectados necesitan), por lo que no resuelve ni ataca de raíz los problemas históricos que padecemos en Castilla, simplemente los obvia.

"No resuelve ni ataca de raíz los problemas históricos que padecemos en Castilla, simplemente los obvia"

El plan contempla unos recursos disponibles en la red fluvial de 3.056 hm3 y unas demandas reales de 3.113 hm3, es decir, se admite el desequilibrio entre lo que se exige al río y lo que éste es capaz de aportar por lo que se mantiene la ficción de que hay agua en el Júcar para todos. El conflicto del Júcar seguirá abierto.

"Se mantiene la ficción de que hay agua en el Júcar para todos. El conflicto del Júcar seguirá abierto"

El déficit hídrico es tan evidente que el nuevo plan, a diferencia del de 1998, incluye un apartado específico (artículo 33) para hablar de las "demandas no atendidas con recursos propios" de donde se deduce que habrá trasvases al Levante, bien desde el Tajo, bien desde el Ebro.

Así, alertar que el PHJ "reconoce que en los sistemas Júcar y Vinalopó-Alacantí no es posible atender con sus recursos disponibles todos los derechos de agua existentes, las re-dotaciones y los posibles futuros crecimientos de demanda con las adecuadas garantías y cumplir con el régimen de caudales ecológicos" establecido en el documento. "Se requiere por tanto el aporte de recursos cuyas características y procedencia serán determinados por el Plan Hidrológico Nacional", añade el documento. Aportación que descansará, huelga decirlo, en la posibilidad de trasvases y dada la situación política en el Ebro (Cataluña), me temo que el punto de mira se sitúe en la anestesiada Castilla, en el Tajo Medio, o incluso en el mismísimo Duero, tal y como ya apuntó un ministro valenciano de Agricultura de Felipe González, Vicente Albero, hace unas décadas.

El nuevo plan, apoyado incomprensiblemente por Cospedal y su Gobierno regional,  sigue otorgando "la máxima prioridad" a los riegos valencianos tradicionales del Júcar y alude al carácter histórico (sic) en una impactante frase redactada de la misma manera que en el plan anterior, reconoce la prensa valenciana. Dicho de otra forma, como no hay agua para todos los regadíos presentes (en Valencia) y proyectados hace décadas (en La Manchuela conquense y albacetense), se acepta el status quo actual según el cual los castellanos seguimos poniendo gratis el agua (dejándola correr), nos quedamos sin regadíos en La Manchuela de nuevo, y los levantinos se llevan los beneficios y el empleo. Y todavía hay quien se creerá eso de que el agua, nuestra agua, es de todos. Falso. Con este plan, nuestra agua (y digo bien, nuestra agua), sigue siendo de ellos por mor de unos infumables “derechos históricos" al expolio de recursos del vecino, que puede beber, faltaría más, pero no regar ni crear agroindustria como consecuencia de ello. Esto último solo pueden hacerlo los valencianos, que para eso son españoles de primera, con derechos "históricos" (sic), es decir, con privilegios a nuestra costa, reconocidos en un plan que pronto será ley. El agro castellano continuará como segundo plato. Y a callar, ayer como hoy, que manda el PPSOE.

Solo la ciudad de Albacete, que hasta hace poco tomaba agua de pozos y no se le permitía utilizar la del Júcar, puede presumir de mejorar algo, ya que recibe una asignación de 24 hm3 más 7 hm3 de reserva de agua superficial del Júcar. Como se ve, más que una mejora es un cambio de suministro. Faltaría más que ni para beber se pudiera usar el agua en la meseta. No entendemos a qué viene tanta alegría, tanta autocomplacencia, tanto peloteo en el PP conquense a Cospedal y Rajoy. Beber es lo mínimo. El problema de fondo no es si tendremos unos hm3 más arriba o abajo, o si unas docenas de pueblos conquenses van a tener, por fin, grifos en sus casas. El problema es que no controlamos nuestros recursos, otros hacen el mega negocio. 

A los regadíos de la Mancha Oriental se le asignan 320 hm3 de recursos subterráneos más 80 hm3 de aguas superficiales para sustituir los bombeos actuales, y en teoría, permitir la recuperación ecológica del Júcar en su tramo medio. No caerá esa breva. Después de otorgar 400 hm3 al regadío de Albacete (320+80) el documento admite que los derechos de agua concedidos por el Gobierno a los regantes de esta zona superan en 60 hm3/año el agua disponible real. Sin embargo, amplia la posibilidad de legalizar algunos, pocos, regadíos puestos en marcha irregularmente en la zona en los últimos años y para dotarlos establece una nueva reserva sobre aguas del Júcar de 65 hm3. Una minucia comparada con los miles de hectáreas ilegales que se regularizarán en Valencia, Alicante y Murcia (Segura), y que exigirán enormes cantidades de agua dejando aún más exhausta a Castilla, al Alto Tajo y al Júcar.

Destacar que pese a que el plan habla de sustitución paulatina de las extracciones de agua subterránea que afectan al caudal del río, el objetivo del cumplimiento medioambiental se aplaza hasta el año 2027; largo me lo fiáis, dejando claro la prioridad de los intereses levantinos de toda índole sobre los castellanos (medioambientales o del tipo que sean). Y es que a Valencia, nada le importan los caudales ecológicos, no hay más que ver como el río Turia es desecado al 100% desde hace décadas, justo al entrar al término municipal de dicha ciudad, y por ninguna parte se contempla en el plan regenerarlo. Bueno, “si le importa” que se mantengan los caudales pero en el interior castellano, por aquello de que así más agua corre hacia sus huertas.

El PHJ, que debe superar la actual fase de exposición pública de seis meses y ser aprobado por el Consejo Nacional del Agua antes de convertirse en un Real Decreto, presenta además, clamorosos “olvidos” y reivindicaciones históricas castellanas que lamentablemente nadie en Cuenca, ni desde el PP ni desde el PSOE, reclaman.

Entre los temas relevantes históricos que nos afectan y que no contempla o no resuelve el plan elaborado por el ministerio que dirige Arias Cañete, destaco los siguientes (adjunto mapa publicado en Levante el 27/06/2013 para entenderlo mejor):

El conflicto del Júcar (Levante, 27/06/2013)

1º.- No se resuelve el espinoso asunto de los límites verdaderos de la cuenca del Júcar, manteniendo “provisionalmente”, y contra sentencias judiciales, la delimitación actual. Es decir, se siguen considerando como territorio Júcar amplísimas zonas de ríos completos e independientes (no afluentes) del Júcar, como el Turia, el Palancia y el Mijares, así como hasta doce cuencas intracomunitarias valencianas (territorios independientes que vierten directamente al mar) sobre todo de Castellón y Alicante. La CCAA que tenga más territorio dentro de la futura y real demarcación del Júcar tiene derecho a un mayor número de representantes en los órganos de gestión y planificación. Castilla-La Mancha, si consiguiese ese objetivo que la geografía le otorga, podría sacar adelante los regadíos de La Manchuela que ahora se le niegan y cuantos quisiera. No es baladí el asunto, 50.000 hectáreas en riego pueden sostener una población nueva de unas 130.000 personas. No solo eso, podríamos incluso trasladar la Confederación del Júcar a Cuenca o Albacete. Nos falta un solo vocal para lograrlo, y si se cumpliesen las sentencias y se respetase la geografía, nos sobraría uno. 

2º.- Para “compensar” esa pérdida de influencia política en el Júcar, desde Valencia se han inventado el concepto “cuenca endorreica” (sin salida al mar) de Albacete y Pozohondo y que “suponen” casi la mitad de la provincia de Albacete. Es evidente el engaño, todas las cuencas interiores, sean de aguas superficiales o subterráneas, vierten más pronto que tarde al río Júcar, no son agujeros negros. Es hora de que se contemple y adapte escrupulosamente el concepto administrativo de confederación al concepto hidrológico o geográfico, es decir, que solo el sur de la provincia de Valencia, y en ningún caso Castellón o Alicante, se incluyan en la Confederación del Júcar, dejando fuera a todo el Turia, etc., y no solo La Albufera y el barranco del Carraixet como defiende con escasa ambición la Junta de Comunidades. En el caso de que los valencianos no acepten la geografía, y en previsión de que es imposible entenderse con los periféricos, nuestro discurso deberá ser aún más contundente si cabe: que cada cual gestione su tramo de río en su territorio y adiós muy buenas, se acabó lo de ser una colonia económica interior sin derecho al uso o venta de su principal y casi único recurso natural, el agua. Que emigren ellos.

3º.- La exclusión de las cuencas intracomunitarias de Alicante del Júcar, conllevaría que el Júcar-Vinalopó, actual y eufemísticamente “una transferencia interna”, pase a ser lo que realmente es, un trasvase más, por lo que los territorios reales del Júcar (donde ya tendríamos mayoría) serían reconocidos como cuenca cedente, teniendo la prioridad legal que ahora se les niega.

4º.- No permite segregar hidrológicamente a la perjudicada meseta de Utiel-Requena. Dado que la comarca de Utiel-Requena es geográfica e históricamente parte de la meseta, de Cuenca, y por tanto de Castilla, y sufre por parte de la Confederación del Júcar y de la Generalidad el mismo y tradicional ninguneo a su agricultura, a la que condena a ser de secano y escasamente rentable, y dado que si pertenece a la cuenca real del Júcar, los castellanistas conquenses reclamamos su reincorporación a Cuenca, lo que aumentaría aún más el peso de todos nosotros en los órganos de gestión de la Confederación, haciendo disminuir el de los valencianos, además, en la misma proporción. Jaque mate.

¿Pactan PP y PSOE entorpecer las investigaciones judiciales por la ruina y saqueo de las cajas castellanas?

Por Javier Martínez

Mientras se confirma la destrucción masiva de empleo en las antiguas cajas de ahorro castellanas, y muy particularmente en la antigua Caja de Castilla-La Mancha (CCM), cuya sede estaba en Cuenca, los responsables del desastre de esta y de todas las entidades se están yendo de rositas gracias a un ¿presunto? pacto de silencio PP-PSOE. 

Hasta ahora habíamos visto como todas las cajas de ahorro castellanas eran utilizadas por PP y PSOE en las fusiones para cambalaches, nunca hubo la más mínima intención de fusionarlas entre si, pese a que eran complementarias, y crear un grupo fuerte propio, tan solo unir entidades sanas con quebradas de distintas regiones no castellanas para taparse escándalos. Favor por favor. El resultado es la pérdida de todas ellas (una manzana podrida pudre al resto del cesto y no al revés), cuyas sedes ya no están en nuestras ciudades, y eso implica ahora que los mayores ajustes de empleo se ceben precisamente aquí. El caso de Cuenca es paradigmático. El resultado es que Castilla ha perdido sedes, entidades, poder económico y ahora empleo masivo gracias a PSOE y PP, que tanto montan. Pero ahora lo que vemos es un presunto pero evidente pacto de no agresión, de silencio y protección mutua frente a investigaciones judiciales.

"Hasta ahora habíamos visto como todas las cajas de ahorro castellanas eran utilizadas por PP y PSOE en las fusiones para cambalaches, nunca hubo la más mínima intención de fusionarlas entre si, pese a que eran complementarias, y crear un grupo fuerte propio, tan solo unir entidades sanas con quebradas de distintas regiones no castellanas para taparse escándalos. Favor por favor. Pero ahora lo que vemos es un presunto pero evidente pacto de no agresión, de silencio y protección mutua frente a investigaciones judiciales"

Así los ex banqueros, ex consejeros y ex directivos de las antiguas cajas quebradas que se enfrentan a la justicia alcanzan ya los 124 en toda España y los presuntos delitos cometidos afectan a todos los partidos políticos y sindicatos, pero sobre todo a PP, PSOE, UGT y CCOO, que también tienen representación en los consejos de administración, de ahí que se protejan y se dediquen a taparse las vergüenzas comunes. Es sospechoso que Cospedal no abra las puertas y ventanas de la CCM, y ventile responsabilidades ahora que puede, tal y como prometió cuando estaba en la oposición. ¿Ha olvidado las presuntas tropelías de Moltó y compañía o también está protegiendo a los suyos como en su día hizo el PSOE?, ¿porqué no promueve ahora una investigación parlamentaria como prometió?

Me pregunto, ¿qué ha pasado en las cajas de ahorros?, ¿por qué han caído?, ¿cómo se han gestionado?, ¿sus directivos han cometido delitos?, ¿por qué fallaron sistemáticamente los controles, las inspecciones y las auditorías?, ¿quiénes son los responsables?, ¿quién autorizó la concentración de riesgos en tan pocos clientes amigos del poder?, ¿dónde están los estudios e informes bancarios, si es que existen, que avalaban inversiones tan ruinosas como la del aeropuerto de Ciudad Real? Entiendo que muchos ciudadanos también se hacen estas preguntas y sospechan que tanto el anterior Gobierno del PSOE como el actual del PP han pactado silencio para mantener ocultas las respuestas porque ambos son conscientes que el verdadero origen del problema está en la politización y desprofesionalización, así como en el reparto de cajas y cuotas de poder que hace varios lustros ejecutaron por toda la geografía nacional. Estas cajas para mí, estas para ti. Solo así se entiende que un asunto tan grave y turbio, que ha llevado al coma irreversible al país y a millones de familias, esté prácticamente fuera de la agenda y el debate político, no así del económico y laboral, y que no sea utilizado políticamente en ninguna región, sea del color político que sea.

Con la excusa de que no quieren remover aguas que enturbien aún más el panorama económico, político y social, se están cubriendo, siempre presuntamente, ante sus responsabilidades judiciales, sospechamos no pocos ciudadanos.

No hay más que ver cómo ni el pasado ni el actual Gobierno, tampoco la Junta de Comunidades, pretende buscar culpables ni responsables de la caída de unas entidades que han costado ya 100.000 millones de euros al erario público (casi el 10% del PIB del país), cifra aún no definitiva. Hay temor a lo que se pueda destapar y todo apunta a que han pactado darle carpetazo al asunto.

Aunque de vez en cuando algunos ministros se muestran públicamente a favor de esclarecer todo lo sucedido en el sector financiero, sus movimientos ponen de manifiesto lo contrario. El Ministerio Público, a través de la Fiscalía, tan sólo ha actuado de oficio y ha presentado querellas por los casos de las escandalosas prejubilaciones e indemnizaciones recibidas por las cúpulas cuando ya era palmaria la ruina. Y no en todos los casos.

Existen causas, incluso en las que la Fiscalía es contraria a la investigación y las decisiones judiciales. Dos ejemplos son recientes. El primero es la orden de prisión incondicional para Miguel Blesa (ex presidente de Caja Madrid, la caja castellana más importante y con unos 300 años de antigüedad) por la compra del City National de Florida por parte de Caja Madrid, en la que hasta el ministro de Justicia y amigo del ex banquero, Ruiz-Gallardón, ha cuestionado públicamente la medida adoptada por el magistrado Elpidio José Silva. El segundo es la imputación de la presidenta de Navarra, Yolanda Barcina, también del PP, por un presunto delito de cohecho en Caja Navarra, cobro de dietas irregulares, medida que tendrá que ser ratificada por el Supremo por su condición de aforada y donde el tradicional nombramiento a dedo de los magistrados por los partidos mayoritarios garantiza que todo quedará en agua de borrajas.

El Gobierno no sólo cuenta con la Fiscalía para poder actuar y ser proactivo en la investigación de eventuales delitos en la gestión de las cajas de ahorros. También dispone del Fondo de Rescate Ordenado Bancario (FROB), fondo que controla toda la banca nacionalizada (Bankia, NovaGalicia, CataluñaBanco y BMN), así como en su día el Banco de Valencia (regalado por 1€ a Caixabank tras sanearlo con 5.000 millones de euros de todos los españoles, y taparle agujeros, y sin exigencia de devolución)

Es chocante que únicamente en esta última entidad se ha promovido la vía judicial para esclarecer lo sucedido antes de la intervención. Tiene abiertas ocho denuncias contra sus ex directivos y empresarios de la región levantina, de las cuales doce ya están imputados, tras las recientes decisiones de la Audiencia Nacional. ¿Por qué no se hace algo similar en la CCM? Quizás la explicación estribe en que allí los afectados no son políticos ni sindicalistas, sino directivos y empresarios que presuntamente se auto concedían préstamos sin garantías, y sin pasar por el comité de riesgos, que acabaron con el banco y pusieron en peligro los ahorros de los depositantes. No deja de ser sintomático que solo en este caso, donde no hay políticos, las causas abiertas en los tribunales hayan sido iniciadas por la acusación de partidos políticos (entre otras organizaciones). En las cajas, como sucede en la CCM, plagadas de políticos regionales de PP y PSOE, éstos no acusan.

No queda ahí la cosa, en el caso del Banco de Valencia, la personación del FROB es interesada y en ningún caso va en calidad de acusación (según informa la prensa especializada económica), sino para comprobar de primera mano las declaraciones que realizan los encausados y los testigos citados por los jueces. ¿Está el FROB protegiendo a los anteriores gestores políticos? Todo ello apunta, a mi juicio, a que PP y PSOE están protegiéndose y tapándose las numerosas vergüenzas y presuntas corruptelas que les ahogan, no colaborando con la Justicia y prostituyendo el sistema mismo al que no han dudado en poner a los pies de los caballos. Anteponer, como parece, sus propios intereses al de ciudadanos, clientes y contribuyentes es de una deslealtad democrática repugnante.

La lista de imputados y acusados sigue aumentando muy a pesar de PP y PSOE, principalmente, pero también de IU, CiU, etc. En el último mes se ha imputado a parte de la cúpula de Caja Navarra, de Banco de Valencia y de Bankia (entidad que agrupa a siete antiguas cajas de ahorros, cuatro de ellas castellanas: Caja Madrid, Caja Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja).

Pese a que está en marcha una investigación por parte de la Audiencia Nacional para poner en marcha un procedimiento para esclarecer posibles delitos por la comercialización de las polémicas y ruinosas participaciones preferentes, a petición de cuatro colectivos de afectados, y cuyo hedor a estafa generalizada y consentida por el poder político es insoportable, la Fiscalía (que depende jerárquicamente del Gobierno), como en otros casos, se opone a que sea la Audiencia Nacional la que instruya estos procesos y sostiene que no hay indicios penales en la venta de estos productos, por los que los clientes de las entidades que han recibido ayudas acumulan pérdidas de, al menos, el 39% de media. Recordemos que la mayoría de clientes presuntamente estafados con las preferentes son ancianos sin cultura financiera alguna cuyo dinero pensaban iba a un depósito y acabó como fondos propios de las cajas, convertidas por los políticos en auténticas cuevas de alí-Babá. Hay incluso casos de menores de 1 a 4 años pillados en las preferentes, ¿seguro que no hay indicios penales por estafa?, ¿por qué entonces algunas entidades están devolviendo el dinero a cambio de no litigar?, ¿qué temen?

Igualmente, es sintomático que estos procesos están siendo extremadamente ralentizados pese a la alarma social, y que cuentan con dilatados períodos en los que los magistrados están realizando su trabajo sin necesidad siquiera de tomar declaraciones hasta encontrar nuevas pruebas o indicios.

Solo Miguel Blesa, que fue aupado a la presidencia de la caja madrileña con el apoyo de PP y los sindicatos, también presentes en el consejo de administración y por ello con responsabilidad, ha pisado la prisión unos días. Ya está fuera.

En el resto de decisiones, todas tienen el mismo objetivo y se producen por los mismos motivos: el cobro de prejubilaciones e indemnizaciones millonarias auto concedidas, es decir, por el saqueo puro y duro, pero no por la lamentable, temeraria y ruinosa gestión de amiguetes, más política que económica. Destacar que los magistrados han impuesto a los directivos de NovaCaixaGalicia, Caja Penedés y CAM el pago de altas fianzas para mantener su libertad pero éstas han sido fácilmente abonadas precisamente con el dinero saqueado a las propias entidades.

En la lista de imputados y acusados hay ex banqueros, políticos y ex políticos, sindicalistas y empresarios. Todos ellos colectivos que durante décadas controlaron las cajas de ahorros merced a cambios legislativos autonómicos similares hechos por todas las CCAA de todos los colores políticos, lo que pringa ahora a todos ellos, y que al calor de la burbuja inmobiliaria las gestionaron, en algunos casos, para su propio beneficio, como demuestran los informes periciales realizados en varios procesos de instrucción. Huelga recordar que esos cambios legislativos auspiciados por las regiones tenían por finalidad transformar las cajas en bancos reales (¿dónde quedaron los Montes de Piedad?), es decir, que los políticos-cajeros regionales jugaron a ser banqueros pero sin arriesgar el dinero propio y sin el control de una inexistente junta de accionistas. Esta es la madre del cordero, existe una conexión autonomías-cajas-desastre económico, el chapucero diseño político autonómico nacido en la Transición ha acabado en colapso económico generalizado. Por mucho que se esfuercen ahora PP y PSOE en mantener y retocar el modelo (y salvarse ellos), en parchearlo, hay que refundar políticamente España, reduciendo el número de autonomías (acabando con la injusta dispersión castellana) y repensando entre todos las funciones de éstas.

"Existe una conexión autonomías-cajas-desastre económico. El chapucero diseño político autonómico nacido en la Transición ha acabado en colapso económico generalizado. Por mucho que se esfuercen ahora PP y PSOE en mantener y retocar el modelo (y salvarse ellos), en parchearlo, hay que refundar políticamente España, reduciendo el número de autonomías (acabando con la injusta dispersión castellana) y repensando entre todos las funciones de éstas"

De todos los políticos imputados destaca la figura de un ex vicepresidente del Gobierno, Rodrigo Rato (PP), por su etapa como presidente de Bankia. Se encuentra como el resto de imputados en la causa que instruye el juez Fernando Andreu por cinco delitos relacionados con la salida a bolsa del grupo a mediados de 2011. Pero, entre los afectados, están también presidentes de CCAA, como la citada Barcina o Miguel Sanz, ambos de Navarra, no así Barreda (y sus manos derechas Aráujo y ¿Moltó?), de momento, que podrían acabar imputados junto a otro ex vicepresidente del Gobierno si finalmente la justicia admite a trámite la querella presentada contra varios consejeros y directivos de la antigua CataluñaCaixa, el socialista Narcís Serra. La ausencia aún de numerosos políticos por imputar, pese a clamorosos escándalos, es cuando menos sospechosa, ¿no les parece?.

El corolario final a todo este cúmulo de despropósitos lo estamos viendo las últimas semanas: Cuenca, y numerosas ciudades castellanas, se quedan sin sedes bancarias, sin entidades que financien la economía local, los despidos laborales en las antiguas cajas (y sus filiales) se ceban sobre todo en nuestras ciudades (y no en Oviedo o Málaga), los responsables políticos de aquí no pagan por ello y aún tienen tiempo de dar lecciones de democracia y de preocuparles el futuro de esta tierra y sus gentes.

Agua fría para todos: Francia confirma que retrasa los ejes atlántico, central y mediterráneo hasta 2030 o 2050.

Por Javier Martínez.

El Gobierno francés confirmó el 09/07/2013, a través de comparecencia formal del primer ministro, Jean-Marc Ayrault, lo que anticipó una semana antes en un semanario galo. Se retrasan las obras de inicio de todos los corredores transeuropeos ferroviarios que afectan a España hasta 2030, o incluso 2050. Francia no dará continuidad a los corredores atlántico y mediterráneo. Tampoco al central transpirenaico por Toulouse. De nada sirve que la UE tenga o no como prioridad en su red transeuropea de trasportes esos u otros corredores, los Estados miembros mandan, definen trazados y prioridades (luego también plazos), mientras la UE co-financia y pone criterios y fecha a lo cofinanciado, nada más, cosa que parecían haber olvidado sobre todo en el Mediterráneo español. No habrá AVE a Francia ni a Centroeuropa desde España ni por la vertiente atlántica ni por la mediterránea. Todo queda aplazado sine die (se baraja la fecha de 2030 pero sin descartar que finalmente sea 2050). Todo un jarro de agua fría y de humildad para los peleados entre sí hispanos, tanto si son hispanos orgullosos de serlo como renegados.

Y lo mejor, las razones esgrimidas en el informe Duron no están en la crisis y las estrecheces presupuestarias, sino en que dan prioridad a sus necesidades internas ("la mejora de la conexión terrestre de los puertos de interés europeo, eliminar los puntos negros de la red ferroviaria y realizar inversiones con efectos sobre la vida económica de los territorios") y en que "los riesgos de saturación y de uso [de los corredores atlántico y mediterráneo] no justifican su inicio antes de 2030". Sólo la línea de alta velocidad Burdeos (atlántico francés)-Toulouse (centro francés) se construirá antes de 2030 ("las primeras obras podrán comenzar en 2017", declaró).

Más agua fría y baño de realidad. Francia lo deja claro: antes de 2030 no habrá obras de tren de alta velocidad Paris-Orleans-Lyon (por el Este) ni interconexión Burdeos-Hendaya (por el Oeste) ni línea nueva Perpiñán-Montpellier (por el Este). Adiós a la conexión Barcelona-París del eje mediterráneo. París la cuestiona (a partir de 500km, mejor el avión que el tren).

Llegados aquí, parece oportuno recordar ciertas cosas. Cuando Portugal aplazó sine die (por razones económicas, pero sin cuestionarlo), su tramo Lisboa-Badajoz del AVE Lisboa-Madrid proliferaron las declaraciones catalanistas, incluso despectivas, hacia el AVE extremeño, pidiendo abiertamente que se abandonase y se reinvirtiese ese dinero en el eje mediterráneo, y más concretamente en Cataluña, donde todo, milagrosamente, siempre es más importante y necesario. Lo mismo dijeron del AVE gallego, lo que propició que hasta los separatistas gallegistas abandonaran la coalición Galeusca (también llamada desde entonces por algunos como Cagaleus). En este caso, la pela primó sobre el interés común político, económico y lingüístico antirestospañol de los antiespañoles galeusquianos. Recordemos que es en Restospaña, la España que queda tras restarle Galeusca, donde está Castilla, Aragón, Asturias, etc. Y es que a los bocazas del BNG no les gustó que sus homólogos catalanistas les apliquen la medicina nacionalista que ellos también reparten para el resto. 

Recordemos también que desde Cataluña se esgrimía continuamente el presunto desinterés francés (nunca confirmado), por la Travesía Central Pirenaica (TCP) para oponerse al Corredor Central. No es que no apoyasen el corredor central, que están en su derecho pese a que a dos de las provincias catalanas les beneficia, es que se oponían al mismo porque querían el corredor mediterráneo y en exclusividad. Tan importante era garantizarse tenerlo como que los demás no lo tuviesen. Ni complementariedades ni leches, solo ellos.

"A tenor de lo anunciado, ¿también Francia acabará siendo tachada de anticatalana? ¿No debería Cataluña, en coherencia, pedir ahora a España que abandone el corredor mediterráneo?"

A tenor de lo anunciado, ¿también Francia acabará siendo tachada de anticatalana? ¿No debería Cataluña, en coherencia, pedir ahora a España que abandone el corredor mediterráneo?, ¿no es hora de recordarles sus “argumentos”? No caerá esa breva, nadie lo hará por mucho que ellos aplican a los demás la ley del embudo. Pero lo que ya resulta cómico, obsceno, y hasta grotesco, es ver ahora a Artur Mas reclamar, en una misiva dirigida al primer ministro francés, que se cumplan “los compromisos hechos por Francia y España sobre la relación Cataluña-Francia”. ¿Pero no era España quien jodía a Cataluña, quién boicoteaba el corredor mediterráneo frente al central?; si quieren la independencia, ¿por qué apelan a España?; ¿desde cuándo el pigmeo de la Generalidad cumple compromisos, acuerdos, sentencias, leyes y constituciones?; ¿no era este quién afirmaba aquello de “contra el derecho a decidir de los catalanes no caben leyes ni Constitución”? Francia acaba de ejercer su derecho a decidir, y los demás, en cuanto podamos en referéndum, daremos cumplida cuenta de nuestra decisión. Decisión que bien podría pasar por la expulsión de Cataluña visto que ni cumple, ni respeta leyes, salvo la del embudo.

Señores del PSOE, antes rota que asimétrica

Por Javier Martínez

"Les pido que me acompañen en la propuesta de eliminar el privilegio que suponen los sistemas de concierto vasco y navarro. Si queremos una financiación justa, comencemos por eliminar en la reforma de la Constitución los privilegios que existen hoy [...] Hablen con cualquiera que no sea vasco o navarro y le dirá que es un tema que debe solucionarse [...] Pido al PSOE que se sume”

La cita corresponde a Pere Navarro, primer secretario del PSC, y es del reciente 13/06/2013. Pero hace justo un año, ese mismo señor y su partido, declaraba profusamente apoyar un "pacto fiscal  bilateral Generalidad-Estado", "un trato diferenciado (sic) para Cataluña como ocurre en la actualidad con el régimen foral vasco y navarro", "un modelo de financiación singular (sic) para Cataluña", así como "sin romper el principio de solidaridad con las autonomías más pobres ponerle límites (sic) a ésta".

Con semejante giro, está reconociendo implícitamente que hace un año los socialistas catalanes solicitaban sin rubor privilegios fiscales frente a otros españoles. Avanzamos algo viendo que ahora admiten que los conciertos son una vergüenza. Pero, ¿qué opina el PSOE? El PSOE ya le ha contestado tímidamente al PSC que nanay, que hay clases de españoles, que los españolaris vascos y navarros seguirán con sus privilegios porque son más guapos que el resto de los españoles, los restospañoles,... pero que mirarán a ver qué pueden hacer para que los antiespañoles catalanes (que no lo son todos, pero abundan como las setas en otoño), no se sientan tan feos, tontos y maltratados como los restospañoles castellanos (y un largo etc. de desgraciados segundones) del régimen tributario común. Pobrecitos. Con el mar de fondo del secesionismo, hete aquí que llega el PSOE y se saca de la chistera, un mes después, nada más y nada menos que una reforma constitucional, para la que saben no hay consenso, que nos conduzca a un Estado Federal que prometen será la pera limonera.

"El informe, firmado por Ángel de la Fuente, profesor de la Universidad de Barcelona y miembro del Instituto de Análisis Económico (CSIC), está elaborado con cifras del año 2007, año de la última ley quinquenal del cupo vasco, y que sigue en vigor, prorrogada ante la falta de acuerdo para aprobar su renovación". (Foto-captura: El Economista, 17/08/2013)

Ni peras ni limones, manzanas agusanadas. El enésimo truco del almendruco para seguir pedaleando, la enésima milonga de ese ejército de indigentes intelectuales que es la PSOE, tan dado a despreciar la inteligencia financiera de castellanos y demás restospañoles. En esa reforma, aparece el llamado principio de ordinalidad, la enésima concesión socialista a las tesis catalanistas. Para quién no lo sepa, eso no es otra cosa que la garantía a las regiones ricas de que jamás cambiará el orden de las regiones en el escalafón de riqueza, es decir, la garantía de que las regiones ricas siempre serán las mismas, y que las pobres nunca tendrán el empujón necesario del Estado (solo un pelín de caridad), para que rueden solas, dejen algún día de serlo y adelanten a las hoy ricas. Cosa por otra parte nada raro de ver en los ciclos históricos. Clasismo territorial en vena made in PSOE. La garantía, en suma, de que la riqueza del país, es troceable, territorializable y escasamente permeable, pues se renuncia, o limita, el papel nivelador del Estado, incluso para garantizar servicios básicos iguales, como educación o sanidad, entre españoles. Todo ello, no es muy de izquierdas ni muy patriota, pero hablamos de la PSOE. Y todo porque en el noreste no soportan que los niños extremeños y castellanos tengan ordenadores en los colegios.

"El llamado principio de ordinalidad, la enésima concesión socialista a las tesis catalanistas" 

Ha sido el gobierno de Extremadura, en un raudo, veloz, detallado, argumentado y extraordinario informe difundido en ABC y Expansión, el primero en advertir, la enésima traición del PSOE a los más pobres con tal de contentar al burgués PSC y toda la tropa catalanista. Por algo Monago es el único dirigente popular que sube en las encuestas cuando todos se hunden. Tome nota señora Cospedal.

"Según el informe del Gobierno extremeño, la introducción del principio de ordinalidad [propuesto por el PSC y asumido por el PSOE] en el sistema de financiación autonómica supone un evidente beneficio para Cataluña y un gran perjuicio para comunidades menos ricas [...] El estudio del Ejecutivo extremeño plantea dos simulaciones, una de ellas aplicando la ordinalidad, según la capacidad tributaria de cada comunidad autónoma, cuatro comunidades obtendrían más recursos: Madrid, 4.043 millones más; Cataluña, 1.518 millones; Baleares, 304 millones, y Canarias, 267 millones; mientras que el resto perdería dinero. La comunidad que perdería más recursos con este sistema sería Castilla y León (-1.186 millones), Andalucía (-1.048), Extremadura (-610), Valencia (-520), Castilla-La Mancha (-432), Cantabria (-268), Aragón (-289), La Rioja (-186) y Murcia (-148). [...] En la segunda simulación, aplicando la ordinalidad según la renta per cápita, Cataluña obtendría 520 millones de euros más que en el sistema de financiación actual, mientras que Madrid también ganaría, unos 3.128 millones más. Canarias obtendría 389 millones más, Comunidad Valenciana (242), Aragón (22,31) y Murcia (14,71). El resto de comunidades perderían dinero en este segundo supuesto, con Andalucía a la cabeza (-1.007 millones), seguida de Galicia (-884), Castilla y León (-821 millones), Extremadura (-481), Cantabria (-441), Asturias (-393), Castilla La Mancha (-173,74), La Rioja (-98,12) y Baleares (-15). [...] Según la vicepresidenta y portavoz del Gobierno de Extremadura, Cristina Teniente, la ordinalidad [propuesta por el PSOE] «quiebra el principio de solidaridad» entre los territorios recogido en la Constitución" (ABC, 10/07/2013).

¿Cómo quedaría una hipotética y deseable Castilla reunificada? Por mucho que una parte de Castilla, Madrid, gane y compense lo que otras partes pierden, los castellanistas debemos decir no. Simplemente no somos iguales que ellos. Visto lo visto, y después de esto, ¿cómo es posible que los socialistas castellanos de todas partes apoyen esto?, ¿con qué cara, que no sea la del cinismo y el cemento, van a defender la reapertura de las 37 escuelas rurales cerradas recientemente solo en Cuenca o la vuelta del servicio de urgencias rurales de docenas de pueblos conquenses?, ¿qué opinan García-Page, Sahuquillo, Guijarro o Juanito Ávila de lo que defiende su PSOE?, ¿piensan que el dinero necesario para mantener esos servicios cae de los árboles? Parece que les compensa tragarse ese sapo. En Cuenca, como en todas las provincias castellanas, la sucursal del PSOE simplemente traga lo que les dan cocinado. Lo mismo que la del PP o IU. También por esto soy castellanista, porque no hay futuro para mi tierra ni los míos, si no creamos un proyecto desde aquí, que piense globalmente en Castilla (nuestro referente histórico y económico inmediato) y actúe localmente en cada una de sus provincias. Es la España que tenemos, guste más o menos.

"El País Vasco recibe 950 millones de euros anualmente más de lo que le corresponde, con datos de 2007, como consecuencia de los ajustes de IVA [...] [parte] de la recaudación por IVA del consumo desarrollado en la Comunidad de Madrid y en el resto de las CCAA [de régimen común] está yendo a País Vasco y Navarra" (Enrique Ossorio, consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid. El Economista, 19/08/2013).

Si esto proponen en su chusco modelo de Estado federal pseudoigualitario, imagínense que pasaría si del café para todos se pasase al café para tres, tal y como algunos periféricos defendían unos meses antes de apostar por el secesionismo. Vamos a decírselo alto y claro a socialistas y secesionistas: Por lógica y buena que sea la unidad de España, y ciertamente lo es, jamás aceptaremos los castellanos como precio de la unidad indignas desigualdades, por muchos eufemismos que les pongan. Ni asimetrías, ni bilateralidades, ni federalismos, ni café a la carta ni gaitas; o follamos todos o la puta al río. Señores del PSOE, antes rota que asimétrica. Llevamos en los genes el nadie es más que nadie. Y cuidado, porque de una forma u otra, castellanos somos todos desde Santander a Tenerife, y como la desafección al proyecto nacional enraíce, Castilla no tardaría 150 años en destrozar y acabar con España como le sucede a Cataluña. A Castilla le bastarían 10 minutos.

"Si esto proponen en su chusco modelo de Estado federal pseudoigualitario, imagínense que pasaría si del café para todos se pasase al café para tres, tal y como algunos periféricos defendían unos meses antes de apostar por el secesionismo".

Una cosa buena tiene la deriva secesionista del parlamento y gobierno catalán: obliga a decantarse. España sí o no. Se acabó el travestismo político; todos sin caretas, nada de medias tintas y ambigüedades calculadas, lo que empareda al asexuado PSOE, siempre jugando al sí pero no, al no pero sí, al ni contra España ni con España, a la equidistancia interesada, a negar incluso la evidencia, el que España se rompe. Su falso federalismo no es más que el trampantojo para tener contentos a los catalanistas (que ya se han mofado de la propuesta) y salir de ese emparedamiento. Ni ellos se lo creen. El error del PSOE es que juega a no enterarse de que  existe una oposición entre dos preceptos que no hay forma de conciliar, igualdad y privilegio (fiscal o del tipo que sea), y lo correcto no es dejar las cosas como están, permitiéndoselos a vascos y navarros, ni proponer reformas “federales” en las que todos cambiamos (a peor), para no satisfacer a los insatisfechos permanentes. Nadie lo ha explicado tan bien como J.Gª Domínguez, en LD el 07/07/2013: “Ningún orden jurídico que consagre la igualdad entre todos los españoles complacerá jamás al nacionalismo catalán. Ninguno. En el fondo, el problema de la izquierda [española] es que no ha acabado de comprender la naturaleza última del movimiento catalanista. Un movimiento cuya almendra doctrinal resulta por esencia incompatible con la doctrina federativa. Por algo la Lliga de Prat de la Riba siempre se proclamó abiertamente contraria a la idea federalista. Lo mismo, por cierto, que Valentí Almirall, su adversario [nacionalista] por la izquierda. Contra lo que se empecina en creer la progresía mesetaria biempensante, el federalismo y el catalanismo son como el agua y el aceite [...] nada resulta más ajeno al particularismo catalanista que el espíritu igualitario del federalismo. Bien al contrario, su afán nivelador representa la antítesis [...] Y es que en román paladino el federalismo tiene un nombre: se llama café para todos". Así pues, sigamos nuestro camino, sin tenerles en cuenta. Han abandonado, si alguna vez lo transitaron, el camino de la igualdad.