lunes, 25 de julio de 2011

España central vs España mediterránea. Fomento (y Bruselas) eligen en septiembre (I)

Por Javier Martínez

Una decisión de gran trascendencia política y económica para el futuro del país, está a punto de tomarse en Bruselas sin que nadie, en la España central (comunidades de Madrid y CLM), parezca enterarse. Se trata de la construcción del mapa de Redes Transeuropeas de Transporte (conocidas como TEN-T) de mercancías por ferrocarril y cuyo objetivo es conectar todos los puertos marítimos y las instalaciones logísticas ferroviarias de interés europeo, y que permitirá, por esa red, el paso de trenes de hasta 750 metros de longitud e independizará los tráficos de mercancías de los de viajeros. No me estoy refiriendo solamente a la línea de tren convencional Madrid-Cuenca-Valencia, cuyo trazado, 100 km menor que por Albacete, no debería ni cuestionarse, y en el cual nos jugamos mucho los conquenses por ser nuestra última oportunidad de subirnos al tren industrial, nunca mejor dicho lo de tren.
Me estoy refiriendo al gran eje 16, o Corredor Central, de Zaragoza a Algeciras, pasando por Madrid y toda la meseta meridional que habitamos, Córdoba y Bobadilla (Málaga), frente al Corredor Mediterráneo (La Junquera-Cataluña-Levante-Murcia-Costa andaluza hasta el Campo de Gibraltar). Ambos ejes con final en Algeciras. La España central, frente a la mediterránea, Zaragoza, Madrid y Córdoba frente a Barcelona y Valencia. La España que quiere serlo frente a la que duda.
Redes Transeuropeas de Transporte de mercancías por ferrocarril  (TEN-T). Observese que las líneas de ferrocarril propuestas por Europa discurren por el interior continental, rara vez por las costas. La razón es bien sencilla, para transportar entre puntos costeros, mejor hacerlo por mar que por tierra, es más económico. El ferrocarril es para unir puertos y mercados de interior, no para unir puertos entre sí, como pretenden los defensores del corredor mediterráneo español, y por desgracia, el gobierno español. La opinión pública, la publicada, Fomento y los gobernantes de las regiones españolas mediterráneas, son incapaces de verlo, solo quieren 'conectarse con Europa' como sea.
Una decisión que equilibrará el país, o que lo escorará aún más hacia el opulento mediterráneo. Una decisión que se tomará en septiembre y en la cual los mediterráneos están moviendo sus hilos más y mejor, desplegando todo tipo de presiones económicas y políticas (agrupados en torno al lobby empresarial Ferrmed).
¿Qué hacemos mientras tanto en Castilla? En una tierra donde el agro no da más de sí, al menos mientras no nos dejen aprovechar el agua de nuestros ríos, cuyo trasvase es un humillante expolio económico y ambiental, donde los servicios, como el turismo, aunque puedan crecer y aportar más puntos  al PIB, nunca será tan relevante como el turismo de sol y playa, solo nos queda aprovechar el factor geográfico, y la gran urbe madrileña, para consolidarnos como centro logístico-industrial, e incluso energético. Ese futuro, el nuestro, se decide en septiembre… y nadie parece enterarse, ni la sociedad civil (Cámaras de Comercio, asociaciones de empresarios, sindicatos, universidades, etc.), ni los partidos políticos (siempre a la greña), ni las instituciones, tanto de Madrid como de CLM, que van a su aire, gracias al infumable mapa autonómico español diseñado en la Transición que consagró la división administrativa, y por tanto política y económica, de Castilla entera, La Vieja y La Nueva, pero particularmente de Castilla la Nueva, que es la que ahora nos ocupa, y que nos ha condenado a la más absoluta de las irrelevancias en todos los ámbitos (político, económico, cultural,…). Y todo ello pese a tener una lógica geográfica e histórica innegable. Castilla unida en una sola comunidad autónoma tiene sentido. Fueron tan ineptos y cegatos los políticos de entonces como los de ahora, no advirtieron siquiera que troceando a Castilla hasta en cinco inoperantes regioncillas, desvertebraban a España, rompían su esqueleto.
Bruselas, a través de la Dirección General de Movilidad de la Comisión Europea (CE), ver ABC del 08/07/2011 (edición Sevilla), que inicialmente parecía haber manifestado sus preferencias por el eje central en detrimento del eje mediterráneo, duda, y lo hace porque el ejecutivo español titubea, porque hay ‘falta de compromiso del gobierno español’. Lo que no dicen es por qué España duda. Pues bien, dudan porque las presiones periféricas son enormes, por que el gobierno español, en estado comatoso, necesita apoyos políticos de CiU, etc. Y esas dudas nos pueden salir muy caras a los castellanos de la meseta meridional durante generaciones. Ahora que la pregunta del millón en estos tiempos de descomunal crisis parece ser: ¿de dónde sacar actividad económica suficiente para colocar a los 200 mil castellanos (solo en CLM, no incluyo a los madrileños) en paro? Pues de aquí, de las fabulosas inversiones directas que están en juego hasta 2020 y del esperanzador futuro inducido que se creará. Recordemos además, que una de las grandes reformas estructurales que España necesita, es el cambio de modelo de transporte, apostar por el tren y el barco, notablemente más baratos que el contaminante camión, que actualmente se lleva una cuota del 90% de los flujos. Sin mar, hay poco futuro, sin tren de mercancías conectado a Europa directamente y a un puerto marítimo, no hay futuro en muchísimos sectores económicos.
Corredor central ferroviario (o Eje 16): Sines/Algeciras-Madrid-Zaragoza-París
Aguirre y Barreda parecen no enterarse. ¿Y Cospedal, la nueva presidenta de CLM? Por mucho que tenga cien días de cortesía, de tregua, por mucho que ande auditando cuentas, en este tema no hay tiempo que perder, no caben los cien días, si perdemos este tren, habrá que pedirle explicaciones. Todo se decide en septiembre.
Artur Mas, Arturo cuando abre cuentas en Suiza, presidente de la Generalidad, en unas jornadas sobre transporte y logística organizadas por la Cámara de Comercio de Barcelona y Francia (ver medlognews.com el 09/05/2011) reconocía que la opción mediterránea ‘parece ser ahora más favorable’ al tiempo que reclama ‘un impulso claro’ al corredor mediterráneo.
El ministerio de Fomento, a través del director general de Transportes Terrestres, Manuel Villalante, afirmó que el Gobierno invertirá este año 1.684 millones de euros en el corredor mediterráneo, y destacó que es la infraestructura que más inversión recibe del Estado. Villalante, señaló que ‘el Gobierno está dedicando todos los esfuerzos en el corredor mediterráneo desde 2009’. Por su parte, el secretario general de Territorio y Movilidad de la Generalidad, Damià Calvet, resumió el temor latente en la administración catalana sobre el futuro de esta infraestructura: ‘deberíamos estar seguros de que el Gobierno central no tiene dudas ni vacilaciones en este punto, que apuesta con convicción por este corredor sin dispersar sus esfuerzos’, en otros ejes, cabe entender. Es la postura del solo yo y todo para mí, tan catalana. ¿Pretenden que España y Europa aprueben y paguen una mega infraestructura que asegure el futuro económico catalán quienes abiertamente se han declarado antiespañoles? Pues sí. ¿Es posible que España lo haga? Pues también.
Según un estudio técnico, presentado por el ministerio de Fomento, el corredor mediterráneo requiere de una inversión de 51.300 millones de euros hasta el 2020. El 60% de la actividad exportadora de España se genera en el corredor mediterráneo.
José Blanco, ministro de Fomento, según ABC del citado día, “ha reaccionado ahora a las exigencias de los empresarios de Almería y Murcia e insistió ayer [por el día 7] en que su ‘prioridad irrenunciable’ pasa por que el corredor mediterráneo se haga en toda su extensión, conectando la costa oriental andaluza y no amputado a la altura de Alicante o Cartagena, como plantea la Comisión Europea”. Blanco anunció en Gerona, mientras visitaba las obras de un túnel del AVE a la pequeña ciudad, que el próximo lunes (por el 11 de julio) “convocará a los consejeros del ramo de las cuatro comunidades afectadas (Andalucía, Murcia, Valencia y Cataluña). Las prisas del Ejecutivo español contrastan con las dudas mostradas por la dirección General de Movilidad de la CE. Según reveló el lobby empresarial Ferrmed, verdadero abanderado de este proyecto [por el mediterráneo], un informe de este organismo achacó la exclusión del eje ferroviario como prioritario a la ‘falta de compromiso’ del Gobierno español en sus inversiones. Bruselas, que tomará una decisión al respecto en septiembre, ha manifestado su preferencia por el denominado eje central, en detrimento de una red de mercancías que conecte el paso de la Junquera”. El titular de Fomento, prosigue ABC, aseguró que “la inclusión del corredor mediterráneo íntegro es una ‘cuestión de Estado’ y apeló a la responsabilidad de los gobiernos autonómicos para llevar a Bruselas una posición compartida”.
¿De qué gobiernos autonómicos habla? De los cuatro mediterráneos. ¿Porqué los dos de Castilla la Nueva, junto a Aragón y Andalucía no son convocados, por qué se les ningunea? En el caso andaluz, porque está en ambos ejes, y en los otros, simplemente, porque carecen de peso específico negociador, salvo quizás el caso aislado de Madrid. Resulta que una Castilla la Nueva unida, en una sola CCAA, tendría la friolera de 8,6 millones de habitantes, la primera de España, en todo, demografía, PIB, etc. ¿Alguien podría siquiera atreverse a tomar una decisión de tanto calado para el futuro económico sin nuestra opinión? Pues imaginemos ahora que hablásemos de toda Castilla, no la del viejo reino, sino la Castilla nuclear, aquella que incluye Castilla la Vieja (ya saben, con Logroño y Santander), La Nueva (las 6 provincias) y León (con quién siempre mantuvimos una alianza histórica). Diecisiete provincias, unos 12,1 millones de almas.
Mar Moreno, consejera socialista andaluza  de Presidencia, apostó ayer [por el día7], por ambos corredores, el central y el mediterráneo, “no son incompatibles y su impacto en uno u otro caso es positivo para Andalucía”. Parece lógica su posición, mejor dos que uno, a Andalucía le tocaría el gordo. “No damos por perdida ni una opción ni la otra” y supeditó la decisión final al peso específico que tiene el Partido Popular europeo en el Parlamento de Estrasburgo, dando a entender a quién habrá que pedirle cuentas tras la decisión. Entre los empresarios andaluces, más pragmáticos que sus gobernantes, hay división de opiniones, no creen que sean factibles los dos ejes. “Mientras la patronal almeriense se decanta por el corredor mediterráneo, la Bahía del Puerto de Algeciras (donde teóricamente confluyen ambos ejes) abogan por la conexión ferroviaria desde Bobadilla”, esto es, el eje central.
Mientras Bruselas apuesta por el corredor central, España parece poco a poco ir decantándose por el corredor mediterráneo, lo que será determinante, como muestran los datos, y las declaraciones (ver medlognews.com del 16/03/2011): “el Gobierno ya ha invertido 8.400 millones, según ha anunciado el ministro de Fomento y hasta el año 2020 se invertirán otros 25.400 millones. Además, hay inversiones planificadas por 3.600 millones y otros 13.900 millones para conectar Almería y Algeciras por la costa. Blanco ha asegurado que el Corredor será el símbolo de la nueva España en red y lo ha calificado de ‘un gran proyecto de país’ y una inversión ‘sin precedentes’ que servirá para impulsar de manera definitiva esta infraestructura […] supone una gran oportunidad para posicionar a España como unas de las principales plataformas logísticas intercontinentales de Europa. El ministro se ha comprometido en Barcelona a potenciar el transporte ferroviario de mercancías, y reconoció que es la ‘asignatura pendiente’”. La nueva España ‘en red’ consiste… en desconectar el interior castellano.
La Travesía Central del Pirineo (TCP), que forma parte del Eje 16 o corredor central, recibe el apoyo de 30 organismos internacionales.
Pero ironías de la vida, resulta que quienes apuestan por el corredor mediterráneo, en detrimento del central, no olvidan el gran potencial del interior peninsular, imprescindible para rentabilizar su proyecto, y con ello, están reconociendo implícitamente, la viabilidad de la opción central. Así, mientras Valencia tiene un Puerto Seco en Coslada (Madrid), Barcelona entra en la carrera por el mercado castellano, al que pretende convertir en una sucursal, en su mercado interior (hinterland), ver medlognews.com del 17/12/2010, impulsando una Terminal Marítima Interior en Yunquera de Henares (Guadalajara). La cuestión para nosotros es ¿nos interesa ser un corredor central independiente o ser una sucursal de la periferia, sabiendo además que cualquier día España se convierte en Ex-paña? Se contesta sola.
La sociedad Terminal Marítima Centro, SL, participada por la autoridad portuaria de Barcelona, informa medlognews.com, “adquirirá diferentes parcelas ubicadas en esta población para construir una terminal ferroviaria y la red de accesos necesarios para facilitar la operativa de tráfico de contenedores, así como las vías de acceso a las parcelas del área de almacenamiento con acceso ferroviario. La empresa Terminal Marítima Centro gestionará la terminal ferroviaria y los espacios con apartadero ferroviario. Por otro lado, el Puerto de Barcelona adquirirá el 36,73% de las acciones de la sociedad Puerto Seco Azuqueca de Henares [también en Guadalajara], infraestructura de servicios para el transporte de mercancías con una superficie de 60.016 metros cuadrados. Estas actuaciones contribuirán a potenciar la redistribución en el centro de la Península de las mercancías procedentes del recinto portuario catalán, a la vez que facilitará encaminar por el Puerto de Barcelona nuevos flujos de exportación que se originan en la zona interior, una de las áreas más dinámicas del Estado” (ellos nunca dicen España).
La cuestión, para los castellanos es, ¿porqué habíamos de querer importar y exportar nuestras mercancías, vía Barcelona, si es más lento y caro, por lejano, que vía Valencia (auténtica puerta al mar de Castilla la Nueva), o aún mejor, vía un corredor central propio? Me preocupa el escaso debate en el interior peninsular frente al periférico. Tal vez si tuviésemos una opción política castellanista que pensase globalmente en Castilla, y no localmente, otro gallo nos cantaría, tal vez si el castellanismo fuese un movimiento numeroso y transversal, adoptado por todos los partidos políticos, habría más debate político que el actual “y tú más”, ¿no les parece? En septiembre, el desenlace.
Prácticamente todo puede transportarse por ferrocarril.

32 comentarios:

  1. Es lamentable ver como la eterna Castilla con la Villa y Corte Borbónica de Madrid, ombligo de España y ruina de todas sus provincias, es la punta de lanza del ataque feroz del centralismo que apunta contra la construcción de una infraestructura de servicio necesaria en el Área Mediterránea a la que se le quiere arrebatar la espina dorsal necesaria cuando todavia la línea férrea de viajeros de Barcelona a Valencia no dispone de línea doble en todo su recorrido, y el tren más rápido es el Euromed que invierte 3 horas para recorrer algo más de 300 kms. Hasta cuando el subdesarrollo de la zona mediterránea para honra y gloria de Madrid?
    Con relación a la salida a Europa de los trenes de mercancias creo que seria necesario estudiar el impacto ecológico del rodeo que representa la solución central, máxime teniendo en cuenta el consumo de energia que supone para los convoyes ferroviarios salvar el desnivel de unos 1000 metros más la enorme inversión de 50 kilómetros de tunel. En fin sigue el dislate centralista de siempre. Y para formar parte POR LA FUERZA delm estado español que tanto nos maltrata, a cada catalan le corresponde un peaje fiscal variable que oscila alrededor de los 2000 € anuales.
    Mientras tanto Euskadi y Navarra disponen de grandes ventajas fiscales, y Madrid de una preeminencia brutal en la ejecución de la obra pública que concentra de manera desmesurada, así como de una ejecución a favor suyo de toda clase de comunicaciones por tierra y por aire. Por suerte por ahora es imposible que puedan lograrlo por mar.

    ResponderEliminar
  2. "La bitácora no se hace responsable de las opiniones de los usuarios y se reserva el derecho a extractar o no publicar los contenidos que reciba."
    Es decir se reserva el derecho da censurar las opiniones.
    Gracias por la advertencia, porque así sé donde me he metido. Muchas gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Eso es lo que ha entendido?... es decir, es usted idiota.

      Eliminar
  3. Así que Castilla culpable de la ruina de todas las provincias de España. Castilla mala malísima, siempre culpable, siempre opresora... ¿dónde he oido yo ese cuento? menuda panda de lloricas. En Castilla nos van mal las cosas desde la unión con los peris, que obligan a que todo sea radial pq a todos ellos les conviene comunicarse con Madrid. Anteriormente a eso, Castilla miraba a Europa y al Atlántico, en donde construyó sendos imperios sin la ayuda de los mediterráneos. Castilla, a la que algunos acusan de ser poco emprendedora, resulta que emprendió algunas de las mayores gestas de la humanidad, fue la campeona reconquistando Hispania, construyó dos imperios, el europeo y el americano, derrotó a otros dos, el inca y el azteca, descubrió dos continentes, América y la Antártida, descubrió un océano, el Pacífico, consumó la primera vuelta al mundo, hizo del comercio y su moneda un negocio global por primera vez en la historia de la humanidad, llevó civilización (leyes, universidades, costumbres, etc.) ayende los mares y el mundo entero... anda que si llegamos a ser emprendedores. Y ahora viene un botarate y nos acusa de centralismo...sin ustedes nos iba mejor, no lo olviden. Nunca nos importó que hablase nadie nuestra lengua, esta no se impuso, la adoptaron voluntariamente por pura necesidad, como hoy nadie impone el inglés, se impone solo por pura adopción del interesado. POR LA FUERZA ustedes no están en España, por la fuerza no podemos quitaros de encima precisamente pq no mandamos en España, si esto sucediera, no lo duden, con gente peri desleal, ni agua. No se preocupe por el impacto ambiental, el 80% ya está construido, y el túnel en Pirineos, de solo 4o km, es eso, un túnel, no hay tal impacto. Por la costa, efectivamente, no habría impacto, no hay nada que destrozar, solo quedan vírgenes 60 km de costa, todo ha sido ya destrozado. Cataluña paga bastante menos que Madrid (le remito al informe del BBVA elaborado por profesores valencianos y catalanes, si no recuerdo mal). Si tiene razón en la ventaja fiscal vasco-navarra... pero ustedes, en vez de pedir eliminarla quieren copiarla y que se joda el resto ¿es esto ético?. Ustedes disfrutan de una autopista, la A7, privada (pertenece a La Caixa) pero financiada en un 80% con dinero del contribuyente español, desde los años 70-80, esto es de 20 a 30 años antes que el resto tuviesemos autovias (autopistas de segunda) con lo que eso supone de años de ventaja y de haber perdido y pagado el coste de oportunidad. Con el Euromed, lo mismo, fue el mejor tren de su época y ustedes unicamente lo dispusieron. El AVE, es mejor hoy, pero llegó muy tarde, muchas décadas después con lo ventajoso q eso fue para ustedes y que ya han olvidado. Cataluña no es el centro politico y económico de España pq no quiere serlo, pq apuesta por ella sola, pq es egoista, y dado que no quieren ser españoles y nosotros estamos hartos de ustedes y nos va realmente mal con sus continuos chantajes, lo mejor es que cada cual siga por su lado...¿dónde dice que ve centralismo? Nosotros fuimos los primeros en perder nuestros fueros y los únicos en batallar contra el emperador, otros se limitan a lloriquear como nenas por todas las esquinas, y ya cansan. Y por último, la bitácora, como cualquier periódico del mundo, se reserva el derecho a extractar o no publicar aquello que considera insulto, ofensivo, calumnioso, etc., y no es su caso, usted simplemente odia todo lo castellano, no ofende a nadie, se ofende a sí mismo.

    ResponderEliminar
  4. Hablas de mercancías y de territorios, de mediterráneos vs castellanos... Permíteme recordarte que el comercio se lleva a cabo entre empresas y empresarios, la perspectiva, pues, no es en clave nacionalista, regionalista (elige tú el matiz, porque en realidad poco importa). Coge cualquier libro de economía, empieza por Smith, que es sencillito y esclarecedor, y a ver si cargas tus opiniones con más puntos lógicos y menos romanticismo belicoso.
    Por otra parte ciertas referencias: construyó dos imperios sin ayuda de nadie, derrotó a otros dos imperios... no acabo de entender qué tiene que ver eso con la realidad actual, no pasa más que ser alimento para cierto ego.

    ResponderEliminar
  5. Hablo de algo más sencillo. Hablo de planificar nuestro futuro sin tener en cuenta a los desleales peris, que es exactamente lo que ellos hacen. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Hola.
    A mí lo que me fastidia de estos debates es ese victimismo de unos y de otros. Cataluña, Madrid y País Vasco el los últimos siglos han sido las primeras regiones en tener trenes, autopistas, etc. Ahora por una vez otras regiones como Extremadura, Aragón, Andalucía o Castilla pueden salir de la despoblación, paro y subdesarrollo con este corredor de trenes. ¿Qué hay de malo? Puede suponer un obstáculo para las regiones mediterráneas, de acuerdo, pero dichas regiones están más preparadas y son más competitivas, por lo que creo que serán más capaces de vencer los obstáculos a los que se enfrenten. Creo que es bueno que los primeros sean los últimos de vez en cuando porque de lo contrario las diferencias entre unas regiones y otras serán cada vez mayores, lo cual no puede ser bueno a largo plazo. El corredor de nuevos trenes de mercancías (de alta velocidad, si no he entendido mal) por una vez podría pasar por las zonas más deprimidas del país (excepto Madrid, que sí es una región competitiva), aumentando la igualdad y la cooperación entre las regiones. De todas formas, estoy seguro de que en el futuro habrá también un corredor mediterráneo, si se construye este corredor central.
    ¿Y si los técnicos dicen que es mejor el corredor mediterráneo? pues entonces vale, de acuerdo. Pero que no se recurra a motivos victimistas para construirlo, sino argumentos sólidos.

    ResponderEliminar
  7. El Corredor central no es un obstáculo para el desarrollo del mediterráneo, ni viceversa, son complementarios. ocurre que a la España rica le jode tener competencia o no ser los únicos ricotes, de a´hí que peleen por su corredor... pero en exclusiva. Panda de fenicios.
    Y no hace falta recurrir al desarrolo de zonas más deprimidas para justificarlo. Madrid, Zaragoza, Lisboa, Córdoba, Sevilla, Málaga,... lo valen, el interior afecta al 83% de la población y al 85% del PIB.

    ResponderEliminar
  8. Girona, ¿la pequeña ciudad? Quizá (son 100.000 habitantes).
    ¿Pero verdad que no te atreves a decir lo mismo de Cuenca, Puertollano, Toledo, Ciudad Real, Albacete o Guadalajara? Yo creo que ninguna supera a Girona, chaval.

    No intentes sacar lo malo (aunque sea falso) de lo que no te gusta y lo bueno de lo que te gusta tan descaradamente, sinvergüenza. Dices de todo de Cataluña pero de castilla la nueva nada, para que la gente se crea todo lo que pone en este blog.

    Por cierto, hay alguien que dice que se podrían hacen pasar trenes de mercancías por las regiones más despobladas, así se podría igualar el territorio... pues entonces, ¿porque nadie habla de reequilibrar el territorio haciendo un AVE que no sea radial? Habláis mucho de reequilibrar en Castilla, pero nadie se atreve a mencionar un AVE Valencia-Barcelona por ejemplo.

    ResponderEliminar
  9. En primer lugar, sinvergüenza supongo lo dices por tu puta madre... yo no tengo la culpa de que no sepas argumentar y tengas que recurrir a los insultos ni de que no conozcas a tu padre. Ya ves, donde las dan las toman. En segundo lugar, Gerona es eso, un pueblo grande donde solo se justifica tener AVE si es porque se encuentra de camino hacia algún sitio mayor de 500 mil habitantes, exactamente igual que Cuenca, Albacete, etc. La diferencia es que para ir a Paris no tiene sentido el tren pq cuando se superan los 500 km deja de ser competitivo y es mejor el avión. En tercer lugar, no se puede sacar lo malo sin que exista, sin ser cierto, es una cuestión metafísica, no se si alcanzará usted a entenderlo...

    ResponderEliminar
  10. Aquí no se menciona el AVE Valencia-Barcelona, que parece puede tener sentido, porque no es el objeto de esta bitácora como tampoco lo es el Milán-Roma. Así de simple.

    ResponderEliminar
  11. Dices que cuando un trayecto en tren de alta velocidad supera los 500km deja de ser competitivo no? Pues Madrid-Barcelona tiene 621km. Y es el corredor con más viajeros de toda España. No se como lo vees.

    Pues me justificas bien el hecho de poner una estación de AVE en Girona, pero entonces no entiendo porque dices en el post que es un barrio de Barcelona y que bastaba con un cercanías. En Cuenca, que es un barrio de Madrid, también os bastaba con un cercanías, ¿no te jode?

    Lo malo existe y lo sabes perfectamente. No hace falta decir nada más.

    Tú si que recurres a los insultos, yo tenía motivos para decirte sinverguenza (y que yo sepa no es un insulto, pero eso ahora da igual), pero tú lo haces para provocarme y porque no se te ocurre otra cosa mejor que decir. Tampoco hace falta que hagas uso de eufemismos para creerte superior a mí o algo...
    ¿Que no sé argumentar? ¡Lo acabo de hacer! ¡En el comentario anterior y en éste! Mira, cómprate ya el portátil para volver al cole y empieza desde el principio, que ya es hora.

    Y al último comentario, yo he mencionado un AVE Barcelona-Valencia, para comparar:
    Aquí insisten en reequilibrar el territorio con infraestructuras importantes en Castilla, cuando en Castilla es donde más AVE hay, pese a su densidad de población de tan sólo 26,4 hab/km2, y ahora dicen que es totalmente discriminatorio que hayan intentado mutilar el Corredor Central (aunque sea falso).
    Y yo digo, sería mucho más justo reequilibrar el territorio con un lógico AVE Barcelona-Valencia, que sirve a una zona con una densidad de población superior a la de todas las LAVs existentes en España, ¿no? Pero como no pasa por Madrid...

    ResponderEliminar
  12. Mucho veneno y odio preconcebido veo yo en sus comentarios.
    Efectivamente, el AVE Madrid-Barcelona no debió hacerse, la prueba es que lleva menos viajeros que el de Madrid-Valencia y que solo ha captado el 50% del puente aéreo, que tampoco reune requisitos para serlo, dicho sea de paso, pero mira, cosas del Estado periferista que necesita contentar a los peris ¿o es que solo se puede criticar las infraestructuras colosales cuando se hacen en Extremadura?.
    Cuenca es un barrio de Madrid, lo que nos agrada, no lo veo un insulto ni nada vergonzante, no entiendo que usted se ofenda por ese comentario sobre Gerona respecto de Barcelona.
    Mis insultos a su poca santa madre (que trabaja en la rotonda de un polígono) y al padre desconocido de usted son la respuesta a su insulto previo. Se lo tiene merecido, donde las dan las toman, no me venga con que le provoqué, que es usted el invitado, ni siquiera le conozco, esta bitácora no se hizo pensando en usted... ¿Tenia motivos para decirme sinverguenza y además eso no es un insulto? vaya, pruebe entonces a decirselo a su puta madre (puta, en su caso tampoco es un insulto, es una definición, dada la profesión que ejerce).
    ¿También es falso que han mutilado el corredor central? pierdo el tiempo con gentecilla como usted. Se lo explicaré de forma sencillita para que lo entienda: queremos la TCP entre otras cosas para no pasar por territorios desleales y traidores, para que sea factible que ustedes se puedan independizar tranquilamente y nosotros también de ustedes ¿ve que fácil? y todos tan contentos ¿hay que llevarse mal? Es un mito que Cataluña no se va pq no le dejan, no le interesa y a nosotros en cambio si nos interesa que se largen si han de permanecer como permanecen, tocando las narices y succionando-chantajeando, estaríamos encantados de que lo hicieran entre otras razones pq no habría sido mutilado el corredor central. Incluso Valencia, con la TCP no necesitaria de ustedes ¡qué maravilla no tener que aguantarles!

    ResponderEliminar
  13. ¿El AVE Madrid-Barcelona lleva menos viajeros que el AVE Madrid-Valencia? ESO ES MENTIRA. Mire:
    http://www.interempresas.net/ObrasPublicas/Articulos/49035-El-AVE-Barcelona-Madrid-cumple-3-anos.html

    El AVE Madrid-Barcelona ha tenido 16.923.323 clientes en tres años, que en un año vienen a ser aproximadamente 5.641.108, y cada día 15.455 clientes. Ahora compare usted con el AVE Madrid-Valencia. Esto lo puede calcular usted solito, no hace falta que vaya a recurrir a artículos, que los hay que dicen cosas totalmente contradictorias. Mire los horarios de Renfe, cuantos AVEs circulan cada día y la capacidad de los trenes S112. Calculemos:

    20 trenes por día y sentido x 365 plazas x 365 días = 7.300 plazas al día, 2.664.500 plazas al año.

    Esto son las plazas ofertadas en AVE Madrid-Valencia. Mire usted, la capacidad máxima no llega a la mitad de la clientela que tiene el AVE Madrid-Barcelona. Ahora calculamos la clientela teniendo en cuenta una ocupación de entre el 60-70%. Mire aquí para más información: http://www.eleconomista.es/valenciana/noticias/3188489/06/11/El-AVE-MadridValencia-transporta-la-mitad-de-viajeros-que-previo-Fomento.html
    Y voy a tirar largo con el porcentage para que el resultado no le sea tan aplastante:

    7.300 x 0,7 = 5.110 viajeros al día
    2.664.500 x 0,7 = 1.865.150 viajeros al año

    ¿Quiere que hagamos lo mismo con Madrid-Barcelona?

    42 trenes por día y sentido x 404 plazas x 365 días = 16.968 plazas al día, 6.193.320 plazas al año.
    Ocupación: 78,5%
    16.968 x 0,785 = 13.320 viajeros al día
    6.193.320 x 0,785 = 4.861.756 viajeros al año

    Compare, y vea que la diferencia es que Madrid-Barcelona lleva 2,6 veces más viajeros que Madrid-Valencia. No hace falta decir nada más.

    Por cierto, estudios de la UE dicen que una línea de alta velocidad es rentable con un mínimo de 9 millones de clientes al año para ser rentable: Madrid-Barcelona tiene poco más de 5 y Madrid-Sevilla creo que apenas pasa de los 3. Con esto demuestro que en España, ninguna línea de alta velocidad es rentable. Madrid-Barcelona es la única que puede pagar el mantenimiento de las demás, pero ninguna es rentable.

    Me dice usted que no debería haberse hecho porque solo ha captado la mitad del puente aéreo... ¿sabe usted de qué puente aéreo estamos hablando? Madrid-Barcelona, hasta 2008 el MÁS TRANSITADO DEL MUNDO, que existe desde hace décadas.
    ¿Y te parece poco que en solo tres años se haya reducido a la mitad?

    Es penoso que esto te lo tenga que decir un chico de 14 años.

    ResponderEliminar
  14. Y por cierto, usted insiste en que cuando una LAV tiene más de 500km ya no tiene sentido. Pues entonces, ¿como me explica que en Francia, París-Marsella tiene 700km y dos de cada tres personas que se desplazan entre estas ciudades lo hacen en TGV? Tiene un límite, evidentemente, pero yo creo que usted no tiene ni pajotera idea de cuál es, quien dice 500km demuestra tener pésimos conocimientos sobre el tema.

    ¿Cosas del Estado periferista? Ingenuo de mí, yo estaba convencido de que el AVE era una jugada centralista, pero resulta que es para acontentarnos y además resulta que según usted, lo correcto en España es hacer un AVE que vaya de ombligo... ¡a ombligo! (o no hacer ninguno). Usted no sabe lo que dice, mire como es la red del TGV francés o el ICE alemán, del centro al centro... ¿no?

    No entiendo porque me saca por el medio Extremadura, pero ya que lo dice, es bastante lógico que la gente critique infraestructuras colosales allí, ahora usted me dirá que el ferrocarril está deteriorado y por eso ahora es momento de invertir en Extremadura para anivelarse a otras comunidades autónomas, cierto, pero la solución para Extremadura no es un AVE, como tampoco lo es para Galícia, pero bueno, no soy nadie para decir eso.

    No me ofendo por lo de Girona, no soy de allí, lo que no me gusta es que sin tener conocimientos usted diga que les bastaba con un cercanías, como aquel que dice que como Cataluña tiene mar, pues no necesita trenes...

    Paso de comentar eso de que si puta o sinverguenza es insulto o no, desde luego lo que menos me importa ahora es que un don nadie de Cuenca que sin conocerme de nada insulte a mis padres... ¿Eso es propio de un adulto?

    Me dice que lo explica de forma sencillita eso de la TCP, pero aún me lo pone más difícil. Nuevamente, eso de que el corredor de mercancías no debe cruzar la frontera con Cataluña para que sea factible independizarnos en un futuro, muestra cierta ignorancia sobre el tema; son cosas que no tienen nada que ver. Y creo que usted ya se ha olvidado de que el objetivo de la Red Transeuropea de Transportes, ¡¡era UNIR PAISES!!

    Al fin y al cabo, no se que discutimos, por alguna cosa se ha adelantado la TCP para 2050, y fue la UE quien dijo que la TCP no era nada realista, no el PSOE.

    ResponderEliminar
  15. A bueno, si tiene 14 años está disculpado, eso explica las cosas estúpidas que dice con demasiada frecuencia.No así sus insultos, que ya han tenido cumplida réplica. Incluso pensaba que tenía 10.

    El hecho de que tenga la mentalidad de un niño de 10 años no es óbice para entender, se lo digo por enésima vez, que NINGÚN AVE del mundo es rentable a partir de los 500km. NO LO DIGO YO, LO DICEN TODAS LAS ESCUELAS DE CAMINOS, FOMENTO, LA UE, ETC. Así que sea un poquito más humilde, niñato.

    Hablando del AVE de Valencia.El AVE de Valencia bate records (si ya se, inaugurado en plena crisis, las cifras no salen como debieran. Para comparar con el de Barcelona, ha de hacerlo no mirando a 3 años antes, sino en igual período. Eso lo aprenderá cuando acabe el bachillerato. Y eliga fuentes fiables, oficiales, no meros reproductores de información).
    http://www.elpais.com/articulo/economia/Valencia/estrena/AVE/bate/records/elpepueco/20101218elpepueco_1/Tes
    Observe un dato de esa notícia y comparelo con otro que aparece en su enlace, el de ahorro de emisiones de CO2 ¿explíqueme como siendo más corto el trayecto de Valencia y transportando según usted menos gente y menos convoys se puede ahorrar mas en emisiones? ¿verdad que es ilógico? igual es que hay datos falseados o no ciertos.
    Hablemos de Barcelona. 7 h y 25 minutos en AVE hasta París. ¿Pero estamos locos o qué?, ¿para esto tiramos el dinero en un AVE? en avión se tarda de Valencia a Londres menos de 2 h y hay muchos mas km (de Barcelona a Paris en avión lo desconozco, nunca hize ese trayecto, pero logicamente calculo que en 1 h debe llegar)... y sin parar en Gerona, Perpiñan, Cardona...como el AVE de vuelo bajo.
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Barcelona/Paris/horas/media/elpepueco/20101219elpepunac_1/Tes
    Pero claro, estos despilfarros solo se critican para el AVE extremeño y el gallego, o todos los del tirano y ladrón Madrid ¿verdad?, que no son rentables como no lo es el Barcelona-Paris ni el Madrid-Barcelona. De hecho, en avión entre estas ciudades últimas nos habíamos ahorrado la línea enterita. Aún recuerdo cuando un consejero del gobierno catalán pidió no hacer el AVE a Extremadura...y lo dice ahora.

    ¿Cómo puede decir usted tras reconocer que se necesitan 9 millones de viajeros (yo creo que son 11, pero bueno) para rentabilizar una línea y que Madrid-Barcelona solo transporta 5 al año que esa línea sostiene a las demás? No me creo lo de sus 14 años, a su edad cualquiera sabe más. Usted anda por los 10, quizás 9.

    ¿Solo 20 trenes/día en el AVE Madrid-Valencia? mire, en la página de Fomento habla de 30 para los primeros 6 meses. Luego se ampliaron. Así usted puede hacer los números que quiera:
    http://www.fomento.es/mfom/lang_castellano/gabinete_comunicacion/oficina_de_prensa/noticias1/2010/noviembre/101111-03.htm

    Pero es que además, la rentabilidad no solo depende del numerador, también del denominador. El coste de la línea es fundamental, de ahí que jamas un AVE de mas de 500 km sea rentable, pq los números nunca salen, el avión siempre gana ahí. Y los + de 600 del de Barcelona frente a los 400 y pico de Valencia no admiten comparación, aún cuando viajasen mas en el primero.

    La línea de AVE más rentable, pese a sus numerajos, es la de Madrid-Valencia (y eso que la crisis ha golpeado los números reales, es cierto):
    http://www.valenciacity.es/entrevistas/linea/madrid/valencia/del/ave/va/ser/mas/rentable/espana

    http://www.cincodias.com/articulo/d/linea-ave-rentable-une-madrid-valencia/20101218cdscdicnd_2/
    Nada chiquitín, desengáñese usted solito. Aquí otro enlace: el AVE a Valencia será rentable en 2 años ¿que no se cumple por la crisis? bueno, aunque el error sea del 50% tampoc está mal en 3 añitos. Eso en Barcelona, ni de coña. Se pongo:
    http://www.eleconomista.es/espana/noticias/2673515/12/10/el-ave-a-valencia-serarentable-en-dos-anos.html

    ResponderEliminar
  16. ¿Paris-Marsella 700 km? no me consuela ver que los franceses tb dilapidan dinero público. A usted veo que sí. Lo de Extremadura lo saqué pq un miembro del gobierno catalán pidió públicamente que se paralizasen las obras del AVE extremeño y con el dinero sobrante tapar pufos en la sanidad catalana, ¡qué cachondos!

    Puta y sinverguenza son insultos, a lo hecho
    pecho.

    Un don nadie de Cuenca no, pero si es de otro sitio sí ¿verdad?, ¿por ejemplo si es catalán? ¿pero qué os dan de desayunar?

    La TCP ¿no une países? lo hace y además vecinos bien avenidos. ¿Lo pilla? con aragoneses y franceses se puede hablar, lástima que eso no le preocupe, pq en el fondo es el origen de todo el problema, no queremos nada con ustedes ¿no es eso lo que buscan desde hace años? pues mira, algunos les damos la razón. Hasta luego, levantemos fronteras, empecemos por cortar el tren, por hacer la TCP, por no pasar por Cataluña.

    ResponderEliminar
  17. El corredor mediterraneo tiene un futuro brutal debido a simples cuestiones geográficas y al encarecimiento de los combustibles fósiles. El transporte marítimo es mucho más barato que el tren y el tren mucho más barato que el camión. Los centros productivos tenderán a situarse cerca de los nodos con puerto, aeropuerto y tren. Las empresas en estos nodos serán más competitivos pq se ahorrarán energía. Es un hecho que ocurre a nivel mundial. Se imagina la Ford de Valencia en Madrid? Que dineral se gastarían solo en transporte de material! Hoy en día hay empresas que se gastan más en transporte que en la própia producción de sus productos. En un mundo de libre competencia hasta los centros de mando, o sea, las sedes centrales, acabaran en el nodo de producción. Con el tiempo las mismas sedes centrales que ahora se situan en la capital del estado, por tradición del siglo XX, se situarán en los puertos junto con el centro nodal para ahorrar costos. Las empresas que lo hagan ahorraran y serán más competitivas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que el mar, Mediterráneo o no, tenga un futuro brutal, no explica que el corredor mediterráneo o cualquier otro también lo tenga necesariamente...seguirán existiendo amplias zonas costeras sin desarrollar. La gran ruta marítima que cambia el comercio mundial hoy es la Asia-Europa... por el nuevo canal de Panamá y es ahí donde Sines y Algeciras tienen un potencial enorme. El comercio mundial marítimo entre costa Este de EEUU y oeste de Europa que ha dominado el tráfico mundial está siendo desplazado por el Asia-America-Europa. El Mediterráneo es el charco. Los centros productivos no tienden solamente a situarse junto al mar, sino junto al mar de países de mano de obra barata y escasas conquistas sociales, tipo China. El Mediterráneo basa su futuro en el turismo cada día más, y con tendencia a irse hacia la costa adriática o africana.

      Sí me imagino la Ford en Madrid, de hecho fue una decisión política la que la situó en Valencia, inicialmente los americanos eligieron Talavera de la Reina (Toledo). Peugeot está en Madrid, Renault en Valladolid, Palencia y Sevilla, Opel en Zaragoza, Nissan en Ávila, Iveco en Madrid y Valladolid (y acaba de anunciar ampliación de instalaciones en ambas ciudades)... ¿Los cuarteles generales junto a los centros de producción? justito al revés, muchos centros de producción diseminados por medio mundo y una sede central de mando junto al poder financiero y político, amigo. No creo que se cumplan sus augurios de que las sedes centrales que están en la capital del Estado vayan a irse junto a los puertos para ahorrar costes... Fíjese un dato: Madrid, desde que España se ha descentralizado políticamente hasta ser el país mas descentralizado del mundo, más que muchos países federales, es más capital económica que nunca. El poder se concentra, sobre todo el financiero, que es el auténtico poder. La industria cada día genera menos empleo y este es para China fabrica del mundo). Los servicios de alto valor, el conocimiento y la investigación es lo que dará el dinero y eso se realiza en sitios como Madrid, con 14 universidades, donde tener mar o no poco importa. El turismo de sol y playa y el cultivo de naranjos también saben hacerlo en Marruecos y de forma más eficiente. Me parece a mi que usted solo ve costes industriales, de producción y logisticos... pero hay que llegar a los mercados. El tren no es para el comercio mundial como el barco, pero si para unir puertos y mercados, puertos y su hinterland TERRESTRE, que es lo que aquí se plantea. Para unir distintos puntos de costa, pues ya tenemos el propio mar ¿no le parece?.

      Se le olvida que para reducir costes de producción mejor China, en cambio, para estar cerca de mercados de alto poder adquisitivo, mejor grandes urbes capitalinas europeas. la propia UE citaba como imprescindible que los corredores ferroviarios uniesen capitales de paises preferentemente: Lisboa, Madrid, París. Gracias por participar.

      Eliminar
  18. El mediterráneo que entró en decadéncia después del descubrimiento de América resurge ahora con mucha fuerza ya que une Ásia, Europa y el norte de África por las vías de transporte más baratas que existen a día de hoy: las marítimas. Se calcula que el transporte marítimo en dicha zona crecerá un 300%. El transporte terrestre solo se utilizará cuando sea indispensable. Los centros urbanos con más futuro serán los nodos PAT (Puerto, Aeropuerto y Tren). Este hecho puede no gustar a algunos que solo pueden enfadarse con la geografía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablando de geografía, la unión de las fábricas del mundo, China e India, con el consumidor europeo se hace, cada día más, y de forma preferentemente escandalosa desde 2014, año de la entrada del 'nuevo' canal de Panamá, por éste. la costa atlántica es que que tiene más futuro, no se enfade con la geografía, buen hombre. Todo apunta a Sines y Algeciras como los grandes triunfadores. EL Mediterráneo mantendrá parte de su importancia pero el futuro, mejor dicho el presente y el futuro, se llaman Asia y América... y la costa atlántica europea. Europa es un asilo plagadito de museos donde el Mediterráneo es un buen lugar para jubilarse. Dedíquense a los servicios sanitarios y geriátricos. El comercio mundial viene por el oeste. Algeciras es la nueva Sevilla.

      Eliminar
  19. La ecuación es simple: A más distáncia del mar o una gran via fluvial, peor. El mar es la autopista que une el mundo productivo competitivo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay un lugar más distante que China, así que no se yo, habría mucho que mejorar en su fórmula. Incluso hay quien apuesta por los productos de proximidad, fórmula en la cual tampoco creo. El coste del transporte en el conjunto de costes de cualquier producto es irrisorio, por eso se fabrica tan lejos.

      Eliminar
    2. Precisamente, por simple, su ecuación es errónea. Es incompleta, esa fórmula debe mejorarla notablemente, los costes de transporte repercutidos en el producto final son irrisorios frente e otros costes. Precisamente por eso se fabrica en lugares tan lejanos como China.

      La 'competitividad' de la que usted habla que viene por el mar se basa en producir con gente semiesclava, sin derechos, ya veremos lo que eso dura. En Europa, en pocas décadas se acabó con ese modelo de producción. China ya está fabricando en Europa, amigo, y las primeras inversiones chinas en España no están yendo al Mediterráneo donde solo ofrecen lo que ellos ya tienen mas barato, sino a Madrid donde crean bancos para su gente.

      Hoy no hay modelo que dure más de dos décadas, incluido el modelo de Estado o el modelo de Estado del Bienestar, los cambios económicos son tan veloces como los tecnológicos y el Estado es un dinosaurio que debe cambiar o morir. Lo estamos viendo ya. Hace solo 5 años nadie nos hubiese dicho que ibamos a estar como estamos, íbamos como una moto, dentro de otros 5 a saber como estaremos. En Europa occidental, yo solo apuesto por 5 ciudades-regiones, una Madrid, mal que a muchos les joda, por su condición de ciudad puente, ciudad frontera (cosa que los peris no ven, pero es una ciudad frontera, no geográficamente, pero si funcionalmente, entre 3 continentes),6 si incluyesemos a Moscú. El resto, urbes dacadentes orgullosas y poco más que solo aspiran a un victimismo creciente.

      El arco Mediterráneo, que mantendrá buena parte de su dinamismo, está estancado e incluso decrece, en términos relativos, no absolutos, lo cual es mejor que hacerlo en términos absolutos, desde que Franco la palmó. En Castilla debemos mirar, otra vez, como durante siglos, al Atlántico y al norte de Europa, quizás también al africa norteña y atlántica, no al Mediterráneo. Ese es nuetro problema, que España mira hacia el Mediterráneo, tiene abandonado su flanco atlántico y cantábrico. El futuro es América y Asia, donde por cierto, Singapur, ha declarado obligatorio la oferta de castellano en su sistema educativo para 2014, lo mismo que hizo Brasil hace algunos años. Por algo será.

      Eliminar
  20. 11 Puertos del eje mediterráneo: Algeciras, Málaga,Motril, Almería,Cartagena, Alicante, Valéncia, Castellón, Palma de Mallorca, Tarragona, Barcelona.
    Puertos del eje central: Algeciras

    Schuster decía; no hay que decir nada más...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece a mí que usted se engaña solito o más probablemente quiere engañar al resto.

      Veamos. ¿Solo un puerto en el eje central? a mi me salen 7 de forma directa (8 si cuento el de Motril) y 4 más de forma cuasi-directa.

      Puede contarlos en el pie de la segunda foto de este enlace: http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2011/12/corredor-central-ferroviario-83.html).

      Se le olvida a usted, interesadamente, que el eje central tiene dos ramales, que todos los puertos andaluces, directamente evacuarían por el central, que Valencia y Murcia pueden conectarse directamente al central vía Zaragoza y que solo Cataluña no participa del central expresamente.

      Por cierto, muy bueno eso de añadir a Mallorca en el eje ferroviario mediterráneo.

      Eliminar
    2. Si fuera real que la conexion Valencia-Zaragoza iba a ser modernizada...estaria incluso de acuerdo con su Corredor Central. Pero como vivimos en un pais tan centralizado, si permitimos el olvido del Corredor Mediterraneo solo obtendremos la pobreza para el dia de mañana.

      Eliminar
    3. O sea, que admite que le parece mejor opción la que defendemos aquí, incluso para su tierra, peeeero sigue apostando por el otro corredor. Increíble. Y lo peor es el argumento: "porque vivimos en un país centralizado". Oiga, menos bromas, España es de los países más descentralizados del mundo, más que la mayoría de Estados federados. Por cierto, el corredor mediterráneo, según la propia Francia, está lejos de saturación y ha dejado claro ese país que no le interesa, no así el central, que ha sido respaldado en numerosas ocasiones.

      Eliminar
  21. desaparición de comentarios favorables al eje mediterraneo en 3, 2, 1...

    ResponderEliminar
  22. http://castella-prima-vocce.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

Nuestros lectores tienen mucho que decir. A través de este formulario puede hacernos llegar sus comentarios para que sean publicados. Sé respetuoso y constructivo.
La bitácora no se hace responsable de las opiniones de los usuarios y se reserva el derecho a extractar o no publicar los contenidos que reciba.