Por Javier Martínez
El nuevo Gobierno portugués anuncia la suspensión del futuro AVE a España justo el día en que se cierra el AVE regional (ojo, solo un convoy, no la línea) entre Toledo y Albacete, pasando por Madrid y Cuenca, cuyo 'éxito' se cifra en 9 viajeros al día y 18.000€ diarios de pérdidas, y tras solo seis meses de vida, auténtico capricho pre electoral de Barreda (PSOE), sin pies ni cabeza, por cuánto no parece lógico ir a Toledo desde Albacete... pasando por Madrid. ¿No hubiese sido más lógico construir un pequeño ramal desde Aranjuez hasta Toledo y hacerlo, ahora sí, directo?
El nuevo Gobierno conservador de Portugal ha incluido en su programa, hecho público hoy, la suspensión del proyecto de tren de alta velocidad con España, línea Lisboa-Madrid, aunque contempla volver a evaluarlo con nuevos costes y calendario.
Con esta decisión se acaba, o quizás solo se retrasa, el tiempo lo dirá, con el sueño de 'reunificación hispánica' por ferrocarril que permitiría poder desplazarse desde el Mediterráneo (Valencia) hasta el Atlántico (Lisboa) atravesando toda Castilla (por ciudades monumentales como Cuenca, Madrid, Toledo y Talavera) y Extremadura (Cáceres, Mérida y Badajoz).
Tal como se había anunciado en la campaña electoral, el programa del primer ministro luso, Pedro Passos Coelho, entregado en el Parlamento, señala que el proyecto ferroviario no seguirá adelante, aunque ya se han adjudicado la mitad de las obras en Portugal... y en España, lo que supone haber enterrado miles de millones del contribuyente.
Según el texto del documento, que será discutido en los próximos días en la Asamblea Legislativa portuguesa, el futuro ferrocarril, que cuenta con fondos europeos (también en España) está muy avanzado, puede ser evaluado de nuevo teniendo en cuenta "nuevas condiciones" y la situación jurídica de los contratos ya firmados.
El debate está abierto: ¿realmente es el AVE lo que se necesita en tiempos de crisis?, ¿no es hora ya de evaluar una obra pública antes de hacerla?, ¿podemos permitirnos aeropuertos sin aviones (Ciudad Real, Lérida, Castellón…), AVEs sin pasajeros, autovías sin coches, palacios de congresos para reuniones de amas de casa,... mientras ponemos en riesgo la sanidad y la educación?, ¿no nos hemos vuelto demasiado megalómanos con las CCAA?, ¿no deberíamos reducir su número y repensar sus competencias?
Personalmente apuesto por una gran CCAA que englobe a todas las comunidades y provincias castellanas: Castilla a secas, y punto, sin 'guiones' en medio, desde Santander a Puertollano, y con reparto equitativo de sedes regionales como buenos hermanos e igual número de escaños por provincia (al estilo vasco) que elimine posibles reticencias y suspicacias.
¡Uff, menos mal que el AVE por Cuenca está terminado, por unos meses llegamos a tiempo en nuestra reciente historia!
Tramo español de la línea de AVE Madrid-Lisboa. La línea (color azul) no arranca desde Toledo capital (color rojo añadido), sino desde el sur de Madrid, impidiendo con ello que la ciudad imperial forme parte del eje lisboeta como ya pasó cuando se construyó la línea a Sevilla (en morado, tramo que nunca se hizo, dejando hoy a Toledo fuera del eje a Sevilla y en una línea muerta, tipo fondo de saco), e impidiendo a Toledo no solo ser un gran nodo ferroviario (hacia el Oeste y el Sur), sino las comunicaciones intracastellanas entre Talavera y Toledo, e incluso castellano-extremeñas, aprovechando la línea a Lisboa. Ese pequeño cambio no supone ni más kms ni más coste, puede que incluso sea más corto, como puede observarse en el mapa (color rojo). Fomento, da igual que gobierne el PP que el PSOE, diseña trazados sin pensar en la vertebración interna de Castilla. Lamentable. Al menos en Cuenca se consiguió, por el fuerte rechazo popular, modificar el trazado a Valencia para que incluyese la ciudad y el PP con Álvarez-Cascos de ministro aceptó. En Toledo, tanto cuando se hizo la línea a Sevilla como ahora la de Lisboa, no ha sido así, gobernaba el PSOE (¿partido anticastellano?). Otra ocasión más perdida para hacer de España un país un poco menos radial, y sin perjudicar a Madrid, y aprovechar el potencial de valles como el del Tajo. En el AVE a Galicia está pasando igual, solo pasa por dos capitales castellanas directamente, Segovia y Zamora (¡gracias a Dios!), pese al inmenso trayecto. Así, la línea parte de Olmedo (Valladolid), sur de Valladolid, pudiendo haberlo hecho desde la propia Valladolid (que se reafirmaría como nodo y gran urbe del noroeste) y habiendo servido el trazado también para las conexiones intracastellanas Valladolid-Zamora, y todo ello sin aumentar ni trazado ni coste, que sería similar.
 |
| El AVE Madrid-Galicia no pasa por Valladolid capital como debiera, la ciudad más populosa del noroeste peninsular, sino que arranca desde Olmedo. Haber iniciado el trazado desde Valladolid capital hacia Zamora y desde aquí hasta Galicia, hubiese supuesto un menor número de kms a construir, por cuanto el AVE Madrid-Valladolid es ya una realidad, hubiese permitido a Valladolid ser el gran nodo ferroviario del noroeste además de poder conectarse con Zamora, sirviendo la línea también al desarrollo intracastellano. No será así, el Estado periferista ha preferido una línea ligerísimamente más directa, pero de mayor coste, e igualmente inviable, impidiendo el desarrollo del valle del Duero y las relaciones intracastellanas. Otra ocasión más perdida de hacer de España un país menos radial, y sin perjudicar ni a Madrid ni a Galicia. Decimos igualmente inviable porque todos los estudios, sin excepción, afirman que el AVE gallego es el más caro por largo y por lo agreste del terreno, pero sobre todo porque Galicia entera no da más que para tres trenes diarios (compárese con los 17 en cada sentido que inicialmente discurren entre Madrid y Valencia, el más rentable de España por su corto trayecto, y menor coste, y su segunda mayor demanda de billetes). |
 |
Para Fomento, Castilla y su posible vertebración no importan, si hay que refundir trayectos en uno para ahorrar, el trayecto eliminado estará en Castilla. Será que no se hacen AVEs no rentables en España. Eso es lo sucedido con la histórica línea Madrid-Burgos y en La Montaña (actual neoCantabria) que acercaba a la capital de España a Burgos, Logroño y Santander, antaño una misma provincia. La única línea radial tal cual nos interesa a los castellanos, pasa a mejor vida. No habrá AVE Madrid-Burgos-Santander. Afortunadamente parece que sí se mantendrá una 'Y castellana' entre Burgos, Miranda de Ebro y Logroño en el AVE del norte. ¿Qué es caro otro túnel en la Cordillera Central? pues que arranque la línea desde Segovia, compartiendo el actual, y listo. En morado se han incluido otros tramos que nadie contempla y podrían ser factibles a más largo plazo, como la ‘Y soriana’, uno de cuyos tramos, el Soria-Tudela sería común a un hipotético AVE Vigo-Barcelona (que atravesando el valle del Duero por Zamora y Valladolid llegaría hasta Soria) y a otro AVE Irún-Madrid (por Tudela, Soria, Medinaceli-Madrid). También un tramo entre Ciudad Real y Albacete que forme parte de un eje más amplio, Valencia-Sevilla, tercera y cuarta ciudades de España respectivamente, podría ser factible. Ambos ejes, no radiales y muy interesantes para Castilla.
|
"[...] atravesando toda Castilla (por ciudades monumentales como Cuenca, Madrid, Toledo y Talavera) y Extremadura (Cáceres, Mérida y Badajoz)."
ResponderEliminar¿¿Ciudades monumetales????????!!!!!!!
Evidentemente, lo que más necesitamos los españoles, vascos, gallegos y catalanes es un AVE que circule por el desierto comunicando ciudades 'monumentales' como Cuenca, Talavera, Cácerres, etc. Si es que es lo más lógico.
Bravo!!!
Usted no parece tonto, lo es. el AVE es Valencia-Madrid-Lisboa, tres de las cuatro ciudades mas pobladas y dinámicas de la vieja Hispania, que dado que ha de pasar por Castilla y extremadura, se aprovecha para las ciudades intermedias. No se justifica por ellas solas, pero es que no es el caso. Lo de 'desierto' delata cierta ignorancia, la publiosidad media de Castilla y Extremadura es mayor que la catalana, solo Castilla la Nueva tiene 8,6 millones de almas...ah, y si no le importa, utilice correctamente el gentilicio español, si ha de compararme con usted, llámeme castellano a secas, mal que le pese y le joda. cataluña, y no Castilla, es la cuna del hispanismo, más concretamente el Conventus Jurídicus de Tarraco, analfabeto.
ResponderEliminarClaro, ciudades intermedias, como Girona, ¿te acuerdas? Pero deberías saber que en el momento de construir una línea de tren de alta velocidad, no se justifica porque que une ciudades grandes, sino porque sirve a una zona con una elevada densidad de población e industrias. Pero nosotros somos España, y todas las líneas de alta velocidad rompen con la lógica de los países más potentes de Europa.
ResponderEliminarPara empezar, ¿no decían ustedes que una LAV que supere los 500km no tiene sentido? ¿Pues entonces? Y sobre que en el extremo (parece que ya es de suponer que en el otro extremo está Madrid, vaya un desastre) debe haber una ciudad de almenos 500.000 habitantes... esto es sólo una excusa, bien que se ha hecho un AVE Madrid-Valladolid y otro Madrid-Huesca... Porque Valladolid y Huesca, ni juntas suman 500.000 habitantes, ¿no?
Igualmente, para ver las cosas claras, le muestro unos datos bastante significativos como son las densidades de población servida, en habitantes por kilómetro de línea (espero que pueda llegar a entenderme). Mire:
Valencia-Madrid-Lisboa: 12.022 hab/km
Barcelona-Madrid-Lisboa: 13.597 hab/km
Madrid-Lisboa: 15.490 hab/km
Madrid-Sevilla: 17.177 hab/km
Madrid-Barcelona: 21.532 hab/km
Barcelona-València: 26.014 hab/km
París-Lyon: 34.261 hab/km
¿Tiene algo que decir sobre estas cifras? Viendo estos datos, ¿sigue pensando que se puede justificar la LAV Valencia-Madrid-Lisboa porque une ciudades ‘monumentales’?
Parece que usted lo único que busca con estos blogs es decir que Castilla o Madrid la tiene más larga que Cataluña o Barcelona. Y por cierto, le recomendaría que busque en el diccionario la palabra “publiosidad”, sea lo que sea solo quiere mostrar que la teneis más larga.
Mire, estoy casi convencido de que la necesidad de la “Reunificación de Castilla” es solo una jugada estúpida para que suméis más habitantes que en Cataluña y poder presumir de tenerla más larga, ya que actualmente se os puede despreciar con mucha facilidad. Cuenca, por ejemplo, tiene la imagen de ser el pueblecito que está ahí perdido en la “quinta forca”, no se si lo sabías.
Yo insisto en que los datos que me da son incomparables. Yo también puedo decir que España solo tiene 47.021.031 habitantes y Rusia tiene 142.905.200 habitantes. Pero a la hora de la verdad, la densidad de población de España es de 93,17hab/km2 y la de Rusia es de 8,3hab/km2... Ya le dije que en Castilla la Mancha, la densidad de población es de 26,4hab/km2, y usted no me contestó nada sobre eso. Será que efectivamente, las verdades ofenden. He aquí la explicación de porque usted insiste en reunificar Castilla. Aunque esto en verdad, afectaría a la Comunidad de Madrid, ya que bajaría notablemente su densidad de población, ¿no cree? Pues calculemos. La densidad de población de Castilla la Nueva sería de 98,3hab/km2 aproximadamente. Y la de Cataluña es de 233,92hab/km2.
¿Tiene ahora argumentos para decir que la tiene más larga? Igual que en un comentario de otro post, que habla como si Cuenca pertenenciera a Madrid, otro ejemplo que le adelanto de porque quiere reunificar Castilla.
Parece que no tiene argumentos para defenderse y no se le ha ocurrido nada mejor que salirse con el origen del hispanismo para intentar dejarme mal, además de que esto no tiene nada que ver con el AVE portugués.
Madre mía, casi me da algo. Está usted rebajando el nivel, me gusta, retrata al peri tipo.
ResponderEliminar¿Defenderme? ¿entonces reconoce que nos ataca?
Así que lo importante no es el número de habitantes de una ciudad o metrópoli como criterio para construir un AVE (lo de LAV, no se que es, eso es francés creo) sino la densidad. Pues que no lo lean en Emperador, el pueblo mas pequeño y denso de España, unos 700 hab. en un palmo de tierra que nos piden uno.
Que no majete, que no, que lo de los 500km no lo digo yo, lo dicen todos los estudios, no pierda el tiempo conmigo, estudie antes.
¿Lo que te jode qué es exactamente, y ahorramos tiempo, que no tengas mas AVEs que nosotros o que lo tengan el resto (Extremadura y Galicia, cuyos números no salían) o tal vez que lo tenga Madrid? una T4 en Barcelona, que ni es ni puede ser un hub, tampoco salen los números y bien que la piden.
Que yo sepa en su ciudad, Gerona, se está construyendo, se está haciendo el mismo disparate que llevarlo a Huesca critica a esta ¿alguien lo entiende?
En este hilo precisamente se afirma que no tenía sentido hacer el de Galicia ni el tramo de Valladolid. ¿Qué me cuenta?, esto es discutir por discutir, es un diálogo de besugos. Lo único que se afirma, es que ya puestos a dilapidar dinero público para beneficio de Galicia y Extremadura, se tenga en cuenta a las ciudades intermedias castellanas por donde de todas formas ha de pasar, es decir, se pide que se acabe con el puto Estado periferista que solo tiene en cuenta a la periferia, que se acabe con la España radial, con la España del puto donut, con la España de rueda de carro... que ustedes dicen criticar y cuando alguien desde el interior, que no centro, resulta que está de acuerdo va y le jode. A ustedes lo que les jode es que los desgraciados extremeños y gallegos sean como los catalanes, que Madrid le saque tres cuerpos a Barcelona,...
Y si no le importa, deje que seamos los castellanos los que decidamos cuales son las razones de querer reunificarnos, no es asunto suyo. Rebajar la densidad media de Madrid al unirse al resto de Castilla es irrelevante el dato que salga, tanto que me ha hecho reir.
Existe la teoría entre el castellanismo de que una reunificación castellana jamás sería aceptada por los peris, siempre dude si sería cierto llegado el caso. Usted lo confirma, les jode. Su opinión nos importa un rábano en este asunto.
Y me han encantado sus ganas de 'despreciarnos fácilmente', eso abrirá los ojos de mucho castellano y castellanista ingenuo, y cambiará, a peor,su opinión de los catalanistas. Usted si que hace anticatalanismo con esas afirmaciones y educación. Un placer que quede escrito.
El AVE, transporta pasajeros, no productos, lo fundamental es que haya población suficiente que viaje, aunque no haya industrias. La economía de servicios es aquí mas relevante que la agricola o industrial, ambas en decadencia. Para estas dos es mas importante el tren de mercancías. El amigo gerundense no piensa lo que dice, se limita a eructar frases hechas.
ResponderEliminarLeyendo al internauta periférico he llegado a la conclusión de que a Barcelona le interesa, según su argumento, separarse del resto de Cataluña, porque así no baja su densidad. Esa lógica es de premio.
ResponderEliminarCuenca está donde está, ¿en el quinto pino? no crea, a unos minutitos en AVE de 7 provincias. cuanta ignorancia. ¿A que jode que tengamos AVE antes que ustedes?