El Partido Castellano exige firmeza a la Junta en la nueva batalla por el control del río Júcar

Por su interés reproducimos el comunicado de prensa emitido por el PCAS el pasado 24 de febrero y reproducido por varios medios de comunicación:

CuencaNews, 24/02/3013.

La Agrupación Provincial en Cuenca del Partido Castellano (PCAS) exige firmeza e ideas claras a la presidenta Cospedal en el conflicto abierto por el control del río Júcar que vive estos días una encarnizada batalla entre las comunidades autónomas de Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana.

Tradicionalmente, pese a que es Castilla quién aporta la mayor superficie y caudal al río, son los valencianos quienes mandan y extraen beneficios económicos y políticos del mismo. Con la excusa de que el agua es de todos, la realidad es que se la quedan ellos y que no pagan un euro a Castilla por la misma. El nuevo Decreto de Demarcación Hidrográfica del Júcar así como el Plan Hidrológico de Cuenca que se negocia estos días, debe dejar claro de una vez por todas que ríos y cuencas hidrográficas son Júcar y cuáles no, debe cumplir escrupulosamente la sentencia del Tribunal Supremo de 2004, actuar en consecuencia y separar la gestión de todos los ríos independientes del Júcar. Entendemos que no hacerlo contribuye a perpetuar lesivamente los intereses del interior castellano (Cuenca y Albacete).

"Con la excusa de que el agua es de todos, la realidad es que se la quedan ellos y que no pagan un euro a Castilla por la misma"

Y es que a nadie se le escapa que tradicionalmente se han unido a la Confederación Hidrográfica del Júcar, ríos independientes del mismo, ríos que no son afluentes del mismo tanto por el norte (Castellón) como por el sur (Alicante), triplicando la superficie y la población de la misma de forma artificial por conveniencia política de la costa. El caso más clamoroso es el Turia, pero también el Palancia, el Cenia, etc. La razón que explica esto, a juicio del Partido Castellano (PCAS), es un intento de la costa de añadir territorios y población a la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y poder así hacerse con el control político efectivo del río. Así, el lago de la Albufera (sito mayoritariamente en el término municipal de Valencia) es, según la propia confederación y la legislación valenciana, una cuenca hidrológica independiente tanto del Turia como del Júcar, pese a lo cual se incluye administrativamente en el Júcar no por casualidad ni de forma inocua. Por la ciudad de Valencia, además, discurre el Turia, que como todo niño sabe es independiente del Júcar.

Voces de Cuenca, 24/02/2013.

En el Partido Castellano (PCAS) exigimos igualmente a la Junta de Comunidades que denuncie y exija daños y perjuicios al Ministerio de Medio Ambiente por incumplir durante años la sentencia del Júcar emitida por el Tribunal Supremo en octubre de 2004 y por dedicarse a darle la vuelta a la situación, mediante informes ‘técnicos’ que interpretan torcidamente la ley para no asumir las consecuencias de su aplicación.

En el Partido Castellano (PCAS) creemos igualmente que ha llegado la hora de reclamar la gestión de todos nuestros ríos y de olvidarse del criterio nacional que solo favorece al vecino. No es de recibo que en la práctica, no podamos ni utilizar aquí ni vender el agua, solo dejar que corra y otros sí la utilicen. Que cada cual gestione su tramo y emplee sus recursos para su propio desarrollo económico y social. Esta opción es la más coherente con la de un Estado Federal no asimétrico real y auténtico al que se supone que vamos. Si a Portugal no le dejamos que gestione más que sus tramos de los ríos compartidos, no vemos por qué no hemos de hacer lo mismo por el Este. El criterio actual de solo ceder a las autonomías la gestión de aquellos ríos que solo trascurren por su territorio es claramente perjudicial para Castilla, por cuanto eso supone que sus ríos son de ellos y los nuestros (que obviamente todos acaban en el mar) son de todos, es decir, que los periféricos consiguen aplicar su vieja máxima de ‘lo mío es mío y lo vuestro de todos’, convirtiéndonos de facto en una colonia interior con permiso del Estado. Pero es que además, ese criterio ha sido violado, por ejemplo, en el Guadalquivir, donde la superficie de Extremadura y Castilla la Nueva, fue cedida a Andalucía por el gobierno de Zapatero.

"Ha llegado la hora de reclamar la gestión de todos nuestros ríos y de olvidarse del criterio nacional que solo favorece al vecino. Que cada cual gestione su tramo"

En el Partido Castellano (PCAS) entendemos que el marco jurídico-administrativo hidrográfico  actual es claramente injusto y perjudicial para los intereses de Castilla. Basta comprobar cómo los trasvases de agua, por cuanto no recibimos compensación económica efectiva real alguna (y si muchos perjuicios económicos en forma de valles expropiados, inundados y comarcas aisladas condenadas a la emigración), son un claro expolio auspiciado por el Estado para mayor gloria de la periferia. Consideramos que el actual modelo solo ha favorecido a la periferia, donde incluso se toleran miles de hectáreas de regadío ilegales, mientras aquí se ha prohibido de facto todo tipo de uso del agua.

La Tribuna de Albacete, 27/02/2013 también se hizo eco del comunicado tanto en su edición impresa como digital. En ésta última afirmó: "El Partido Castellano enarbola la bandera de la lucha del agua y en especial, la del agua del Júcar. Ayer sus integrantes pedían que todos los ayuntamientos de las provincias de Cuenca y Albacete que forman parte de la CHJ, boicoteen el convenio de Alarcón. Recordar que la Unidad Sindical de Usuarios del Júcar (USUJ), con sede en Valencia, usa dicho convenio como base legal para pedir que los municipios de la parte castellano-manchega del Júcar paguen un canon por usar el agua para abastecimiento humano, cuando el nivel baje de la curva de garantía que marca dicho convenio, firmado en 2001. El PCAS pide a los municipios albaceteños y conquenses del Júcar 'que sigan el ejemplo de Albacete' y se nieguen a pagar a la USUJ" 

En el Partido Castellano (PCAS) proponemos a la sociedad castellana aprovechar la ocasión que brinda la actual negociación y rediseño del Plan Hidrológico, exigir que se desempolven los planes de construcción de regadíos en La Manchuela conquense y albacetense, que en tiempos de Felipe González un ministro nacionalista valenciano de Agricultura (el señor Albero  acabó militando en un partido separatista ‘porque es lo que él siempre había sido’), enterró definitivamente. Los castellanistas exigimos además que dicha transformación en regadíos de tierras se financie con fondos del Estado, a cuenta de una deuda histórica pendiente con los castellanos, por todos los hectómetros cúbicos de agua que han sido trasvasados tanto del Tajo como del Júcar, durante décadas. Creemos que esa deuda es fácilmente cuantificable tomando como base las propias series estadísticas oficiales de las confederaciones del Tajo y Júcar.

"Exigir que se desempolven los planes de construcción de regadíos en La Manchuela conquense y albacetense"

El Partido Castellano (PCAS) exige al gobierno de Cospedal que no reconozca ni el actual plan del Júcar ni el convenio para la gestión del embalse de Alarcón y pide a todos los ayuntamientos conquenses y albacetenses (tal y como ya hace el ayuntamiento de Albacete), que se nieguen a pagar a los regantes valencianos por el suministro de aguas superficiales del río Júcar procedentes del pantano conquense. Solicitamos, además, que dicho pantano, ya amortizado, sea expropiado, pase a ser gestionado por la Junta de Comunidades y se ponga fin a décadas de política hidráulica franquista pro periferia.

Igualmente, en el Partido Castellano (PCAS) pedimos para Cuenca la sede de la nueva Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), hecho que entendemos nos corresponde por cuanto somos la única ciudad importante por la que discurre directamente el río, con el consiguiente traslado de funcionarios, empleo, rentas y poder administrativo, político y económico que eso supondría para nuestra ciudad.

"Pedimos para Cuenca la sede de la nueva Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ)"

Por último, en el Partido Castellano (PCAS) queremos alertar a la sociedad conquense de los riesgos geopolíticos y las consecuencias económicas para nuestra tierra que supone entregar sistemáticamente aquí el poder al PPSOE (lo ocurrido con las aguas del Júcar no es sino uno de tantos ejemplos), por cuanto este tiene hipotecas electorales más cuantiosas y atractivas que satisfacer fuera de Cuenca que dentro, y mucho nos tememos que acabarán dando prioridad a sus intereses electorales en otros sitios sobre los de Castilla en general y Cuenca en particular. Los castellanistas conquenses proponemos un proyecto político propio que piense globalmente en Castilla (apostando por la unidad e integración de todas las provincias castellanas de ambas submesetas en un mismo ente administrativo o CCAA), y actúe localmente en Cuenca (y todas y cada una de las provincias castellanas). Proponemos superar así tanto el estéril localismo e individualismo provincial (que jamás nos conducirá a nada) como la dilución nacional que por separado todas las provincias castellanas padecemos. Y todo porque entendemos que juntos, no solo recuperaremos el peso específico político y económico que nunca debimos perder en el contexto español, sino que  podremos superar el estado de postración, abandono, irrelevancia y ninguneo actual.

El obligado cumplimiento de la sentencia sobre el Júcar del Tribunal Superior de octubre de 2004, pone a Valencia nerviosa. El rumor difundido en enero de 2013 de que CLM podría conseguir el número de representantes en la Confederación del Júcar que por geografía y población real le corresponden (una vez aclarado en los tribunales que 'demarcación' y 'cuenca hidrográfica' es un truco administrativo), y que los regantes manchegos, por primera vez, dejarían de ser invitados (¡toma humillación!) para tener voz y voto como los valencianos, irrita en Valencia. Sus representantes políticos no disimulan, incluso con tono bravucón,  que quieren seguir pasándose por el arco del triunfo dicha sentencia, que obliga a separar las cuencas hidrográficas que son independientes del Júcar de este, lo que resta representantes valencianos en la CHJ y la pérdida de la mayoría que nunca debieron tener. Les cuesta digerir la geografía y perder privilegios. Así, Ximo Puig, secretario general del PSPV-PSOE (partido fuertemente independentista catalanista los días pares y españolista avergonzado los impares), o Esther López Barceló, diputada de EUPV (la IU de la Comunidad Valenciana) en las Cortes valencianas, pertenecientes ambos a organizaciones políticas fuertemente anticastellanas en temas lingüísticos e interpretación histórica, y que apoyan abiertamente el proyecto separatista catalanista de los Países Catalanes, no dudan sin embargo, en pedir seguir trincando gratis toda el agua que puedan a la malvada Castilla y en mandar obscenamente sobre los recursos del territorio de ésta. Es hora de enseñarles coherencia y nacionalismo del bueno, del justo, del justificado. (Foto: captura de El Periodic, 10/01/2013)

IU de la Comunidad Valenciana (EUPV), tampoco acepta la geografía ni el clima, también se opone a la separación de cuencas a que obliga la sentencia y apuesta porque los valencianos sigan mangoneando unas aguas que no son suyas. Superar la radialidad de las infraestructuras hidráulicas y la política franquista pro periferia no está en su agenda. Son 'antifranquistas' selectivos. En EUPV padecen, además, de incoherencia aguda crónica, enfermedad mental que cursa con altas dosis de cinismo e hipocresía fácilmente observable que consiste en defender un nacionalismo selectivo, según conviene. Nacionalistas separatistas confesos, rechazan que los vecinos puedan serlo en asuntos hídricos. Su forma de actuar puede resumirse en 'Independencia política para mí, sumisión y expolio hídrico para ti' (Foto: 20 Minutos, 10/01/2013)

El rumor de que podría hacerse justicia a los regantes castellanos causa pánico en la Comunidad Valenciana. Desde ésta región se rechaza que CLM gane peso político en la CHJ y que el interior esté representado en la gestión del río conforme a los criterios de separación de territorios hidráulicos independientes que solo en sentencia firme (aún sin ejecutar) nos son reconocidos. De salir adelante el nuevo Plan de Demarcación del Júcar, que debe ajustarse a la sentencia, el alicantino Vinalopó-Alacantí debe segregarse del Júcar y formar su propia cuenca intracomunitaria distinta de nueva creación. Temen que el mayor peso de los regantes castellanos de Albacete y Cuenca les dejen, y les traten, como ellos han hecho durante décadas: sin agua. Y eso que todavía no hemos construido las 50.000 hectáreas de regadío en La Manchuela conquense y albacetense que hace años fueron declaradas de interés general, y que siguen bajo boicot del Estado por orden periférica. La deseable vuelta de la histórica comarca conquense de la Tierra de Requena a Castilla, regada por el Cabriel (éste sí afluente del Júcar), entre otros, también contribuirá a aumentar nuestros representantes en el río (al tiempo que disminuyen los valencianos en igual proporción).  Requena y Utiel, como tierras  de interior que son,  tampoco deben admitir más tiempo el ninguneo permanente a su agricultura. El envío de caudales serán considerados lo que son, trasvases entre cuencas distintas, y necesitarían el respaldo de Castilla. "CLM sería, en última instancia, quién decidiría sobre el envío de caudales del Júcar al Vinalopó. El plan de Demarcación podría motivar el traslado de la sede del la CHJ, hoy en Valencia, a la provincia de Albacete. Asimismo, sería CLM quién podría decidir el nombre de su presidente -tradicionalmente esta decisión ha correspondido a la Comunidad Valenciana" (ABC, Alicante, 11/01/2013) 

Corredor Central Ferroviario: Rubalcaba (PSOE) apuesta por la España mediterránea y excluye explícitamente a Castilla.

Por Javier Martínez

Los socialistas valencianos (PSPV), de tendencia pan catalanista, y con largo historial anti castellano tanto en temas lingüísticos como en infraestructuras, excepto cuando se trata de expoliar agua a través del acueducto Tajo-Segura, momento en el que temporalmente dejan a un lado su animadversión hacia la ‘caverna mesetaria’ y utilizan también las siglas PSOE, han anunciado que el candidato del PSOE defenderá, EXCLUSIVAMENTE, en la campaña electoral del próximo 20-N el corredor mediterráneo de mercancías por ferrocarril que compite con el corredor central que atraviesa a Castilla la Nueva (CLM más Madrid), entre otras regiones ibéricas (ver el enlace de Voces de Cuenca del 12/08/2011) y que es una infraestructura crucial para el desarrollo futuro del país.

“El coordinador de las Elecciones Generales del Partido Socialista de la Comunidad Valenciana, Ximo Puig, ha anunciado que el candidato Alfredo Pérez Rubalcaba incluirá en el programa electoral del PSOE el Corredor Mediterráneo de transporte de mercancías como prioridad, en detrimento del corredor central o 'Eje 16', que apoya la presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, junto a los líderes de otras comunidades como Extremadura, Madrid y Aragón”.

El corredor central, o 'Eje 16', es una línea de alta capacidad de transporte de mercancías por ferrocarril que une los puertos de Sines (al sur de Lisboa) y París (Francia), y que pasaría por Badajoz, Puertollano, Ciudad Real, Alcázar de San Juan, Toledo, Madrid, Guadalajara, Zaragoza y Tarbes (Francia), antes de caminar hacia Paris, y al que se une, también en territorio castellano, el ramal procedente del súper puerto de Algeciras, Bobadilla (Málaga) y Córdoba (ver trazado y razones para apoyar este proyecto aquí.)

El corredor central, que cuenta con el apoyo explícito de Europa, y que ahora el PSOE quiere tumbar, fue considerada como infraestructura prioritaria, tanto por el gobierno español como por el portugués, en la cumbre hispano-lusa de Figueira da Foz de 2003 y respaldada por la Comisión Europea en 2004. Desde entonces una fuerte labor de lobby se ha desarrollado desde el Mediterráneo (Cataluña sobre todo) en pro de cancelar el proyecto aprobado del eje central y sustituirlo por el corredor mediterráneo. Algo a lo que  el gobierno de España del señor Zapatero se ha prestado a jugar con continuos guiños. Zapatero, castellano de Valladolid de nacimiento y leonés de arraigo, está dispuesto a dejar a Castilla en la estacada… con tal de granjearse apoyos periféricos. La historia de siempre, vamos. Si fuese el PP, sería igual, no nos engañemos. Ahora Rubalcaba lo hace oficial por boca del PSPV. No estamos ante la enésima impostura de prometer en cada sitio lo que en cada sitio quiere oírse. Aquí, en Castilla, no lo han hecho, van en serio, solo apuestan por el Mediterráneo. A Castilla que le den, total, nadie protesta, los tenemos bien desunidos y calladitos.

“Si hay una comunidad de verdad en España que puede ponerse la medalla de histórica, si alguien de verdad ha construido Europa, incluso ha sido fundamental en la construcción de España y de América, es Castilla, Castilla y León. Yo siempre le oigo hablar de Cataluña... tiene mucha más preponderancia el tema vasco, incluso el andaluz, que yo creo que los andaluces damos pocos problemas, bueno pues... le oigo hablar poco de Castilla y León”. Carlos Herrera, periodista, a Zapatero (alias Mr. Bean) durante una entrevista en 15/03/2007 en Onda Cero.

La presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal (PP), que por fin parece enterarse de la importancia del proyecto, declaró el pasado 26 de julio en Madrid, que el proyecto del Eje 16 es  fundamental "para la cohesión territorial de las regiones centrales de la Península Ibérica", y señaló que “para la región sería un impulso vital en la búsqueda de sectores alternativos en los que asentar la recuperación económica". Por su parte, el Ministerio de Fomento (en manos del PSOE) reconoce que se trata de un "proyecto estratégico" para el país y continuamente hace guiños y declaraciones pro eje mediterráneo a sabiendas de que Europa solo apoyará uno y de que ésta apostó claramente por el eje central, además de haberse comprometido con Portugal a respaldar el corredor central. Los socialistas castellanos, manchegos o no, mientras tanto callan y callan, no tienen postura oficial ante un asunto que condicionará el desarrollo futuro de la región. No se les ve muy interesados en enfrentarse a sus correligionarios levantinos ni a su nuevo jefe, al menos hasta el descalabro previsto del 20-N, momento en el cual las navajas no serán de adorno.

Pero lo que hace verdaderamente repugnante la posición periférica socialista (no así la del PP valenciano, que justo es decirlo, más conciliador, apuesta por los dos corredores por complementarios, ver aquí la noticia donde el presidente valenciano, Alberto Fabra, defiende ambos),  no es que traten de llevarse el proyecto y defiendan legítimamente sus intereses territoriales, aún a sabiendas de que el corredor central es anterior, estaba decidido por el gobierno español, es más barato y beneficia a más gente (ver también el siguiente artículo), sino que el representante del PSOE valenciano, Ximo Puig, niega el derecho de CLM a defender tal proyecto, nos presenta como advenedizos y se dirige a Rajoy para que explique urgentemente “cómo es posible que su Secretaria General, además de presidenta de Castilla-La Mancha, De Cospedal, protagonice ahora, junto a tres barones del PP, un acto en defensa del Corredor Ferroviario Central organizado clara y únicamente para contrarrestar los continuos apoyos del Ministerio de Fomento al Corredor Mediterráneo”. ¿Acaso no tenemos los castellanos el mismo derecho a la infraestructura, acaso no podemos defender nuestros intereses?, ¿qué pinta aquí Rajoy, es que CLM no es una comunidad tan autónoma como las demás? Es ofensivo que nos insinúen que somos de segunda, que nuestros asuntos deban dirimirse en Ferraz o en Génova, precisamente porque Castilla, al ser troceada en la Transición hasta en cinco partes, perdió toda posibilidad de ser relevante políticamente.

“Además, el coordinador de las Elecciones Generales [Ximo Puig] también se ha dirigido al Partido Popular de la Comunidad de Valencia ‘para que dejen de engañar a los ciudadanos, porque el Corredor Mediterráneo no es compatible con el Corredor Central, ya que quedaría excluida con esta última infraestructura toda la provincia de Alicante’”. Por lo visto, Alicante es más importante que el Alentejo, Extremadura, Andalucía, Castilla la Nueva (ya saben el cortijo-bodrio de CLM más Madrid)  y Aragón juntos, eso es pensar en España, lo demás tonterías. Si son compatibles, otra cosa es que Europa solo quiere financiar uno.

Pero ¿cómo es posible que el gobierno de España, sabedor que solo se financiará uno y habiendo consensuado con Portugal (año 2003) y Europa (año 2004) el corredor central, se dedique a ponerlo en solfa mientras coquetea continuamente con el mediterráneo?, ¿por qué sucede esto?, ¿a qué juegan? España es hoy un país, en lo esencial, pensado por y para la periferia, que no da puntada sin hilo hacia las asimetrías en derechos, deberes y oportunidades. Y todo ello gracias a una nefasta ley electoral que admitió darles más representación que la que por población les corresponde ‘para integrarlos’ (con nulo éxito, por cierto) pero también por culpa de una Transición que consagró un interior débil y dividido, con una Castilla troceada, y en la práctica real, ausente del debate político-administrativo.

Rubalcaba se ríe de ti y de todos los castellanos.

No es solamente que quieran quedarse con el proyecto, es que lo quieren en exclusividad, el desarrollo  solo les corresponde a ellos, a ‘restospaña’ que le den por donde amargan los pepinos… y Rubalcaba (PSOE) está de acuerdo, algo que no es de extrañar en un país donde todo se planifica en función de los cálculos electorales del partido de turno, y donde algunos territorios, como nuestra Castilla, son simples cromos gracias a la deplorable ley electoral que prima al pequeño partido desleal periférico… y que después reclama su parte del botín. No nos olvidemos que Rubalcaba, en plena pre campaña electoral, se jactó en público de haber pactado en su día con Pujol la totalitaria ley de inmersión lingüística que ha sido tumbada por el Tribunal Constitucional por ir contra un derecho fundamental cual es la libertad lingüística que consagra la Constitución, y cuya sentencia la Generalidad se empeña en pasarse por el arco del triunfo mientras el gobierno de Zapatero y demás partidos miran para otro lado. Como se aprecia, ya se están trabajando a los partidos peris. Recordemos como los periodistas preguntaban todos los viernes a Rubalcaba, tras el consejo de ministros, su opinión sobre la citada sentencia. Nunca contestó, siempre escurría el bulto aduciendo no haberse leído la sentencia. En realidad no quería molestar a sus posibles socios, CiU, pasándose las sentencias por ahí. Y con el corredor central pasa lo mismo. Si CiU pide, como pide, que se tumbe el corredor central y sea sustituido por el mediterráneo se hace, se sacrifica al resto y santas pascuas. El interés del partido, y el personal, por encima del país.

Y lo peor, el señor Rubalcaba, maestro en pedir que se acaten las sentencias eructadas por los tribunales compuestos por jueces afines nombrados directamente por el PPSOE, es castellano natural de Solares, un pueblecito de Cantabria, la cuna de Castilla. Esto sí es un problema, los castellanos no tenemos sentido de lo nuestro, nos hemos olvidado de lo que somos y nos las dan por todas partes. A los políticos castellanos, obedientes a sus anti democráticas organizaciones políticas, les importa un rábano su tierra, solo miran por su sillón, por seguir en la lista. No es solo que los castellanos hemos dejado de ejercer como tales y que andemos divididos y diluidos en distintos entes autonómicos sin peso político, es que en este mar de tiburones en que se ha convertido España, el pescado es siempre para los mismos. Hasta Soraya Sáenz de Santamaría (PP), castellana de Valladolid, apuesta por ambos corredores (Europa Press 22/08/2011, ver noticia en el enlace) a sabiendas de que solo es posible, que se sepa, desde el punto de vista financiero europeo, uno solo, poniendo en riesgo el eje central, para contentar a la periferia y el mayor caladero de votos posible. Justo es recordar que fue la diputada por Segovia y comisaria europea de Transportes, Loyola de Palacio (PP), quien en 2003 a instancias de Aznar (vallisoletano) incluyó como prioritario en las redes europeas de transporte el eje central. Si se consiguiese, a ellos se lo debemos, porque lo que es al actual ministro Blanco, únicamente se ha dedicado a ponernos zancadillas.


Mezquiño Blanco, ministro bachiller de Fomento, también lo tiene claro (La Gaceta, 28/08/2011): 'para el Gobierno socialista el trazado mediterráneo es irrenunciable, desde Andalucía hasta Cataluña'. Del corredor central por Castilla, entre otras muchas regiones españolas y portuguesas, ni pío, jamás una declaración favorable. Incluso nos lanzó una puya a los castellanos, aragoneses, extremeños, andaluces y portugueses al convertir el proyecto en un asunto de centralismo al afirmar que 'con Aznar todo tenía que pasar por Madrid'. Sin duda este animal de mirada baja quiere tumbar una infraestructura crucial para el interior peninsular.

No quiero terminar sin recordar cómo la sociedad valenciana en su conjunto (bueno, los socialistas ni con la boca pequeña para no molestar a sus dueños del norte a los que profesan fidelidad perruna) puso el grito en el cielo, cargada de razón, cuando desde Barcelona se trató de influir en el gobierno español, y en los organizadores, para que la sede de la Copa América de Vela cambiase de Valencia a Barcelona… cuando ya estaba conseguida. O cuando en tiempos de Felipe González, con gobiernos plagados de catalanes, se boicoteó sistemáticamente durante años el cierre de la A3 hasta ser la última autovía radial terminada, ya con Aznar, pese a ser Valencia la tercera ciudad española, y cómo el día de su inauguración, la prensa barcelonesa alertó de lo grave que esto sería para Cataluña. Esto explica, imperialismos y asimilaciones lingüísticas norteñas aparte, porqué en Valencia el PP lleva 23 elecciones consecutivas desde entonces ganando al PSOE. El PP, muy valencianista, les plantan cara y Aragón, donde el aragonesismo esta en auge, parece que lleva camino. Así se hace política en España, quien no tiene partido propio (o fuerte identidad regional) siempre pierde, siempre te venden, te malvenden incluso por los teóricamente 'tuyos'. Castilla es un cromo, sigan votando al PPSOE, la periferia se lo agradecerá.

Ximo Puig y Jorge Alarte (PSPV-PSOE) lo tienen claro, el PSOE garantiza que no habrá corredor central ferroviario por Castilla. Solo, y exclusivamente, por el Mediterráneo.

P.D.: Jorge Alarte (el tonto del anuncio de la tele ¡Jorgito, qué buenas están las croquetas de tu madre!), secretario general de los socialistas valencianos y síndico socialista en Les Corts, nos saca de dudas de las intenciones del PSOE al tiempo que nos deleita (Elperiodic.com, 18/08/2011) con la siguiente deposición verbal (ver noticia original aquí ): 'que diga Rajoy lo mismo que Alfredo Pérez Rubalcaba y que el PSOE, que diga que el corredor mediterráneo es la prioridad y que le diga a María Dolores de Cospedal que se calle', para añadir después, 'cuando Loyola de Palacios (sic) era comisaria europea y Aznar presidente se perdió una gran oportunidad que ahora solo garantiza un gobierno socialista'.

No le falta razón en eso último, un gobierno socialista nos garantiza a los castellanos que nos quedamos sin el corredor central ferroviario que ya creíamos conseguido. Motivos para no creer, para no votarles en la puta vida, el PSOE siempre fue un partido peri catalanista-andaluz. ¡Y pensar que a Valencia le interesa, incluso más, un corredor central con un ramal Zaragoza-Valencia, que por ser bidireccional, no solo garantizaría la conexión con Europa a la Comunidad Valenciana sino que el puerto de Valencia captaría para sí una mayor zona de influencia (hinterland) que jamás el de Barcelona podría ni soñar! ¿O nadie se ha dado cuenta que ese ramal ampliaría hasta Aragón y sur de Francia el hinterland del puerto valenciano, mientras que por el eje mediterráneo esa zona caería bajo influencia barcelonesa? Parece que al PSPV, sumiso ideológicamente a sus vecinos del norte, le interesa más defender el puerto barcelonés que el valenciano.

Pero es que no acaba ahí la cosa. Un tal Francesc Signes (portavoz de eructos y bravatas sobre infraestructuras en Les Corts del PSPV) ha calificado a los cuatro presidentes autonómicos que defienden el corredor central de 'enemigos del corredor mediterráneo que quieren frenar el progreso de la Comunidad Valenciana' (ver Lasprovincias.es 25/08/2011 aquí). Hay que ser necio. Por lo visto no es igual de lícito y legítimo que otros defiendan sus intereses, es 'de enemigos'. Así es el nivel de la izquierda valenciana, ¿vendrán luego a pedirnos agua? Aún cuando Fabra y Valcárcel, ambos presidentes del PP de Murcia y Comunidad Valenciana, respectivamente, están en su derecho de defender la opción mediterránea, no parece muy serio que hablen por boca de Francia y Europa asegurando que no quieren el corredor central. Precisamente fue la Comisión Europea quien en 2004 seleccionó como prioritario el Eje 16 o atlántico-central. Mientras tanto Rajoy, en Málaga, más comedido y conciliador, evita decantarse para no crear un conflicto interno en el PP a pocos meses de unas elecciones generales declara 'ambos corredores son prioritarios y perfectamente compatibles. Es evidente que en los próximos tiempos tendremos que hacer un esfuerzo, gastar bien y priorizar bien' sin aclarar dónde se va a priorizar. Me temo que Blanco, maestro marrullero y sabedor de que el PSOE tiene perdidas las elecciones del 20N por goleada, elija el mediterráneo unos meses antes precisamente para dinamitar internamente al PP por cuatro regiones. Conociéndole le veo capaz, su trayectoria en éste y otros asuntos le avalan.

El primer ministro portugués, Pedro Passos Coelho, en rueda de prensa en Madrid ante Zapatero (31/08/2011, Europa Press): 'es fundamental un corredor central ibérico que pueda conectar con la plataforma continental europea a fin de transportar más fácilmente las mercancías'. ¿Dejará el PSOE de marear la perdiz y cumplirá lo acordado y firmado como prioritario con Portugal en 2003?, ¿para cuándo un PSOE serio, no marrullero? El corredor central, en realidad un eje atlántico-central, acerca Portugal a Castilla, ambas con clara vocación histórica atlántica y europea, y nos hace pensar en un destino compartido no solo en temas ferroviarios.

Foto de la reunión de creación del lobby pro Eje 16 (o central) en julio de 2011. El presidente Monago, el más activo defensor del corredor central, emplaza a Fdez. Vara (ex presidente socialista de Extremadura) a enfrentarse a Blanco 'por apoyar explícitamente el corredor mediterráneo' (Europa Press, 29/08/2011 y recogido por Informativostelecinco.com) y 'a la Unión Europea a ratificar el Eje 16, que es una certeza y no puede quedarse en espejismo [por culpa del PSOE]' (Europa Press, 30/08/2011). Los socialistas castellanos, manchegos o no, ni tienen opinión conocida de tan crucial asunto.

P.D.: Según publica Expansión 09/09/2011, el consejero catalán de Territorio y Sostenibilidad, Lluis Recoder, revela que 'el titular de Fomento aseguró, en la reunión con los cuatro consejeros del ramo de Andalucía, Murcia, Comunidad Valenciana y Cataluña, que abandonaba el corredor central, considerado prioritario en 2003, y que licitarían mediante un partenariado público privado el tramo Barcelona-Valencia este mes'. ¿Ven como este señor es un marrullero?

Los socialistas españoles no quieren esta imagen por la meseta castellana... ni por Aragón, ni por Extremadura ni por Andalucía occidental, ni por el Alentejo, solo por el Mediterráneo. Justo lo contrario de lo que acordó en 2003 España y Portugal en Figueira da Foz y ratificó Europa en 2004.

P.D.: Según publica ABC el 22/09/2011 (ver noticia original aquí), por primera vez un miembro del gobierno español, ¡lo nunca visto!, en manos socialistas, apoya explícitamente el corredor central. Se trata del vicepresidente segundo y ex presidente andaluz (¿casualidad?), Manuel Chaves, en declaraciones en Algeciras, que tras calificar de 'vital' el eje central, afirma que su 'posición personal y la del gobierno coincide con la de los estamentos civiles de la comarca de Algeciras' que como es sabido apoya el eje central. 'Si hay que establecer un calendario de prioridades [...] es evidente que el central presenta una serie de ventajas importantes [...] el corredor central ya está hecho y solo precisa modernización en cuanto a electrificación y trazado de la vía'. Sin embargo habla de un corredor central modificado o mixto, es decir, un eje que partiendo de Algeciras conecta con Madrid y Zaragoza, pero no continúa hasta Francia por la travesía central del Pirineo, sino que se desvía hacia Tarragona y Barcelona para continuar hasta Perpiñán, con un ramal a Valencia. Afirma también que será el 19 de octubre cuando la UE aprobará el reglamento que definan las redes europeas de transporte.

P.D.: Rubalcaba (ABC 24/09/2011), contradice a Chaves y vuelve a apoyar explícitamente, en Valencia, el corredor mediterráneo (del corredor central de 'su' Castilla natal, ni pío, probablemente no sepa ni que es castellano como todo montañés), sabedor de que no ganará, afortunadamente, las elecciones del 20N, y necesitará del apoyo de algún partido peri (CiU). Ver noticia original aquí.

P.D.: Gaspar Zarrías, secretario de Estado de Cooperación Territorial, hombre fuerte del socialismo andaluz, declara en Diariojaén.es (ver noticia aquí) el 26/09/2011 que 'en ningún escenario se contempla la desaparición del eje Algeciras-Sines-Madrid-Paris' si bien admite que 'lo que se plantea es si el eje central desde Zaragoza hasta Francia discurre por Tarragona y Barcelona para entrar en el país vecino. Lo que se intenta es buscar fórmulas para que también haya una salida desde el Levante hacia el resto de Europa, algo complementario y sin que esto signifique ningún menoscabo ni en financiación ni en ninguna otra cuestión por parte de la Unión Europea al actual eje central'. Como se ve, el PSOE no se aclara, cada cual dice una cosa. Se sigue echando de menos una sola declaración u opinión sobre el asunto de los socialistas castellanos, imposible de encontrar, ausentes de tan trascendental asunto.

Nuevo corredor central modificado, o mixto, que incluye parte del corredor mediterráneo. No se ha dibujado, pero cabe suponer que se mantiene, el ramal extremeño-portugués de Sines a Alcázar de San Juan (Castilla la Nueva).

Tramo del corredor central ferroviario que Fomento estudia ahora suprimir, perjudicando sobre todo a Aragón, e impidiendo la necesaria eliminación de dependencia geopolítica y económica que la España central tiene de los desleales peris, para beneficio sobre todo de Cataluña.

P.D.: Dieciocho días antes de que Bruselas, a instancias de España, tome la decisión (el 19/010/2011) de qué rutas ferroviarias de mercancías serán consideradas como prioritarias, lo que significa que dispondrán de una financiación adicional europea del 10% y que tendrán que estar operativas obligatoriamente antes de 2030, el candidato Rubalcaba, se despacha con unas declaraciones en las cuales vuelve a apoyar el corredor mediterráneo y define como 'segunda prioridad' el central, es decir, como segundo plato, y todo ello a sabiendas de que no hay segundas prioridades en Europa, y tras recordarnos que el eje mediterráneo siempre recibió mayores inversiones del Estado, para mayor regodeo. Leer la noticia en Lasprovincias.es del 01/10/2011, donde además, Alberto Fabra, presidente valenciano, declara estar harto de 'las ambigüedades' del ministro de Fomento, señor Blanco, 'que quiere quedar bien con todos, y va a quedar mal con todos'. No es cierto, con los castellanos y resto de implicados del eje central, ya ha quedado mal, nunca jamás hizo unas declaraciones de apoyo, por innumerables veces que sí las hizo a favor del mediterráneo exclusivamente.

Por otro lado, el poco señor Joan Amorós, secretario de Ferrmed, organización que se creó para tratar de eliminar la catalogación de prioritaria del eje central para dársela al eje mediterráneo, opina que el corredor central 'podría ser considerado como un corredor ibérico, sin que forme parte de la red básica de transporte, conformada por cinco o seis grandes ejes, como sí lo hará el mediterráneo'. Mire, caballerito, ojalá el eje mediterráneo no sea ni 'ibérico', simplemente, no sea. No veo porqué desde Castilla debemos apoyar la complementariedad de ambos ejes, que ciertamente existe, y todos contentos, si desde Cataluña no hay reciprocidad, como continuamente defienden.

Coste de los dos corredores ferroviarios de mercancías en liza.

P.D.: Desde Zaragoza (ojalá también hubiese sido desde Castilla la Nueva), Alfredo Boné (vicepresidente del Partido Aragonés, PAR) no ha tardado en contestar al segundo plato de famélico faisán que nos quieren hacer comer. Así, según difunde Efe el 1/10/2011, Boné pide al PSOE que 'dejen de considerar a Aragón y a la España interior como segundo plato en todo', al tiempo que le recuerda que 'potenciar la travesía central pirenaica es apostar por una auténtica vertebración equilibrada del desarrollo del país, es una decisión estratégica que ha de basarse en una estrategia de crecimiento sostenible del país, y no en un mero cálculo de granero de votos' y que 'apostar por el corredor mediterráneo es seguir priorizando a los territorios ricos; lo que sí es sorprendente es que siendo un proyecto que siempre ha estado entre los prioritarios, y el eje mediterráneo no lo ha estado, ahora en el último momento alguien pretenda meter un gol con la mano. Nos parece muy triste, aunque esto nos debe servir de estímulo a los aragoneses para pelear más que nunca porque en ese eje nos jugamos el futuro de Aragón'.

P.D.: Dos días después de afirmar en Valencia que el corredor central era secundario, un segundo plato para él y para España, como lo demuestran, siempre según él mismo, las mayores inversiones destinadas al eje mediterráneo, Rubalcaba, ahora de paseo-pesca de votos en Zaragoza, nos toma el pelo a los defensores del eje central asegurando, sin despeinarse el único pelo (y neurona) que le queda, que 'no le gustaría enfrentar el corredor central y el mediterráneo', 'el corredor mediterráneo tiene, sin duda, muchísimo interés, mucho,... y también lo tiene el corredor central' (Europa Press, 3/10/2011), es decir, que viene a quedar bien y muy sutilmente nos recuerda que seguimos siendo su segundo plato, y lo dice en nuestra casa.
 
P.D.: Y como el enredo y desvarío socialista no es suficiente, llegan el eurodiputado del PP, José Manuel García Margallo, y el de CiU, Ramón Tremosa, y filtran a la prensa (el segundo lo publica incluso en una red social), una propuesta que, supuestamente, baraja la Comisión Europea, según la cual la UE acepta el eje mediterráneo hasta Cartagena y rechaza la travesía central del Pirineo... lo que llevó a algunos representantes políticos atolondrados, como Carmen Chacón (PSC), todavía ministra española, a celebrarlo con alegría, sin que nos conste que haya pagado rescate alguno a piratas somalíes por tan 'contrastada' información. También la alegre prensa valenciana (Levante, de capital catalán, y la pública Canal 9 TV, en manos del PP) vociferan felices la noticia en sus titulares del 6/10/2011 pese a que en el interior reconocen el poco serio origen de la información y que 'todo son especulaciones'. Tanto Margallo como Tremosa explicaron que la información sobre el corredor mediterráneo procedía de Mathieu Grosch (belga del Partido Popular europeo) y de Gesine Meissner (alemana del Partido Liberal), coordinadores de la Comisión de Transporte y Turismo del Parlamento  europeo, que se habían reunido con el comisario europeo Siim Kallas (estonio del Partido Liberal). Tras la filtración, se armó tal revuelo, que el comisario tuvo que salir al paso de las informaciones. 'He recibido un montón de preguntas sobre las propuestas de las redes de transporte. La decisión llegará el 19 de octubre. Todo lo anterior es solo una especulación', aseguró a través de una red social.

P.D.: 12/10/2011, Blanco sigue mareando la perdiz. Sabedor de que la UE ha de hacer lo que España le diga que haga, vuelve a tomarnos por pepiños, asegurando tener la convicción de que 'la UE aprobará el próximo 19 de octubre el corredor mediterráneo' como si correspondiera a la Comisión Europea esa decisión y no a él, sin duda para lavarse anticipadamente las manos pues sabe que va a quedar mal con medio país, si es que no lo ha hecho ya, como así lo creo yo. Pero no contento, enreda aún más el asunto lanzando otros dos corredores más, esta vez transversales, el Atlántico-Mediterráneo de Sines (Lisboa) a Valencia que pasaría por CLM, y el Cantábrico-Mediterráneo que uniría Vasconia con Valencia. ¿Dónde creen que anunció esos otros dos nuevos corredores? pues en Valencia, el caso es decirle a cada cual lo que quiere oir. ¿De dónde piensa sacar financiación para tanto corredor?, ¿no habíamos quedado que la UE solo estaba dispuesto a cofinanciar uno y éste ha de unir capitales de países europeos? Y todo ello en una semana adornada por las confesiones de un empresario ante un juez de haber pagado a Blanco cuantiosas cantidades a cambio de favores... en una gasolinera. Ni 'pepiño' ni 'mezquiño', a partir de ahora, 'el gasofa'.

Blanco, ahora acusado de corrupción, en Valencia 12/10/2011, días antes de tomar la decisión de qué corredor ferroviario apoyar. Creemos que hace tiempo que lo tiene decidido.

P.D.: El pleno de la Asamblea de Madrid aprobó, el jueves 13/10/2011, la puesta en marcha de la mayor infraestructura ferroviaria de mercancías de España, el llamado Eje 16, que unirá por ferrocarril París, Zaragoza, Madrid, Sines (Lisboa) y Algeciras. El Pleno aprobó una proposición no de Ley del Grupo Popular para potenciar la puesta en marcha de esta infraestructura ferroviaria, que debería contar con la connivencia del Ministerio de Fomento (algo puesto en duda por innumerables declaraciones y filtraciones del propio ministerio) y la UE, así como de todas las CCAA que se beneficiarán del eje (Aragón, CLM, Madrid, Extremadura, Andalucía y el Alentejo portugués). Contó con los votos a favor del PP (que parece se apunta a contentar a todos pese a conocer que solo uno, salvo que la UE cambie de criterio, puede ser cofinanciado por la UE) y el PSOE madrileño (que contradice así la postura oficial nacional del líder y candidato a presidir el gobierno español tras el 20N, Rubalcaba, y de algunas agrupaciones regionales, como la valenciana y catalana, a quienes Rubalcaba garantizó en público su apoyo ‘en exclusividad’), la abstención de IU (partido sin rumbo que en unas regiones apoya un corredor, en otras otro y aquí, ni quiere mojarse) y la negativa de UPyD (que por lo visto no cree en el medio de transporte terrestre más idóneo tanto si nos atenemos a criterios económicos como medioambientales).
.