10 razones para apoyar el nuevo trazado del AVE Lisboa-Madrid

Por Javier Martínez

1. La reciente modificación de uno de los tramos claves del AVE Madrid-Badajoz-Lisboa, donde se incluirá la ciudad de Toledo, no va a retrasar el corredor suroeste, o AVE extremeño-portugués, aún cuando el estudio informativo del nuevo tramo Talavera-Toledo-Madrid no se licitará antes del 2019.

   

   Corredor ferroviario del suroeste o AVE Madrid-Toledo-Badajoz-Lisboa (Foto: El Periódico de Extremadura, 15/07/2017)

2. La modificación afecta a un tramo de la provincia de Toledo: si en un primer momento se iba a enlazar Talavera de la Reina con Pantoja, a 50 kilómetros de Madrid, ahora se impulsa un nuevo tramo que unirá Talavera con Toledo (que ya está unida con Madrid y que utiliza en un 90% del recorrido la línea del sur Madrid-Sevilla).
3. El nuevo trazado consigue un ahorro de 110 millones de euros y un aumento significativo de la funcionalidad ya que añade una capital nueva, Toledo, al corredor del suroeste y une a dos ciudades castellanas (comunicación intrarregional) sin alterar sustancialmente los tiempos de las comunicaciones interregionales. La línea permitirá tanto relaciones intrarregionales como interregionales e internacionales.
4. El nuevo trazado permite la conexión de, ahora sí, todas las ciudades importantes del trazado, la mayoría de ellas patrimonio histórico, y por ello, con un notable potencial turístico y cultural que podrán comercializarse conjuntamente por primera vez. Lisboa, Toledo y Madrid son grandes baluartes del creciente turismo internacional.
5. Dichas ciudades son las castellanas Madrid, Toledo, ¿también Torrijos?, Talavera de la Reina, Navalmoral de la Mata y Plasencia que junto a las leonesas Cáceres, Mérida y Badajoz y las portuguesas Elvás, Évora, Setúbal y Lisboa forman parte del gran valle del Tajo, el de mayor crecimiento demográfico de la península al albergar las dos capitales ibéricas.

   

   Pendón del reino de Castilla junto al regional de Extremadura en la manifestación pro tren digno en Madrid del 18 de noviembre de 2017.

6. Madrid y Lisboa, los dos extremos, son las dos conurbaciones más dinámicas económica y demográficamente de ambos países, España y Portugal, lo que garantiza su viabilidad aún cuando el tramo portugués está paralizado… temporalmente.
7. El trazado da continuidad también a los tráficos de mercancías hacia y desde Madrid (o hacia y desde Lisboa) haciendo posible la salida marítima al Atlántico de media península.
8. El hecho de que la entrada de mercancías no estaba resuelta por Pantoja, pues iba a ser por la red de Cercanías, que está colapsada, queda ahora solventado.
9. Mientras entra en servicio la nueva LAV, se han acometido obras de mejora de la red convencional entre Humanes (Madrid) y Monfragüe (Cáceres), en la línea Madrid-Badajoz, en el trayecto entre Aljucén y Carrascalejo, en la provincia de Badajoz, y entre Castuera (Badajoz) y Brazatortas (Ciudad Real), dentro de la línea Puertollano (Ciudad Real) a Badajoz.
10. Y lo mejor, lo que viene: dado que a la altura de Torrejón de Velasco (Madrid) existe un enlace en servicio que une las líneas Madrid-Sevilla y Madrid-Valencia (permitiendo AVEs de Valencia a Sevilla y Málaga por ejemplo), a partir de ahora, una vez entre en servicio el AVE Lisboa-Madrid será posible, un AVE Lisboa-Toledo-Valencia (sin pasar por Madrid) o AVE Dos Mares Atlántico-Mediterráneo que atraviese toda Iberia aumentando aún más la funcionalidad sin añadir ni un solo km de obra más (distancia que podría acortarse si se reabriera y actualizara el tramo directo Toledo-Aranjuez). También será, huelga decirlo, un AVE Lisboa-Madrid-Zaragoza-Barcelona. Todas las grandes ciudades hispano lusas unidas por alta velocidad.

    

    Manifestación pro AVE Extremadura, Madrid, 18 de noviembre de 2017

¿A quién debemos el AVE en Cuenca?

Por Javier Martínez

En diciembre pasado, con la inauguración de la línea de alta velocidad española (AVE en sus siglas, si bien al gobierno de Zapa, el destructor, siempre se le cae la E) entre Castilla la Nueva (Madrid y ese engendro administrativo de nombre anti histórico llamado CLM) mas Comunidad Valenciana y Murcia, se produjo un debate que tenía visos de decaer cuando acabasen las elecciones, como así ha sido: ¿a quién debemos el AVE?

En mi opinión ni a todo el PP ni al PSOE (o PJOE, como gustéis) por la siguiente razón. Fue Aznar quien dio vía libre a su construcción, es cierto, pero recordemos que su entonces ministro de Fomento, Arias-Salgado, manejaba 4 ó 5 trayectos, ninguno de los cuales pasaba por Cuenca capital (por la provincia, obviamente sí, no podían esquivarla, que si no...). En Cuenca, mientras tanto se generó mucha polémica y preocupación (pensábamos que ocurriría como con la A3 que pasa muy lejos) que se expresó en varias manifestaciones convocadas por una plataforma civil creada para la ocasión y unas 50 mil alegaciones al trayecto, si no recuerdo mal, una cifra espectacular para el tamaño de la ciudad. Aznar cesaba a Arias-Salgado, desconozco el motivo real, y un tal Álvarez-Cascos irrumpía en Fomento. Fue el primero en apreciar en su justa medida el interés político-social que la decisión tenía en la sociedad conquense, se reunió con todos los presidentes de las cuatro regiones implicadas y pactó un trayecto satisfactorio para todas que incluía a Cuenca capital (vergonzosa la posición de Albacete, que pretendía excluirnos). Aznar puso la primera traviesa en Picasent (Valencia). Años y años de obras inevitables dada la envergadura de la infraestructura... y en esto que llega el 11M y Zapatero al gobierno que se encarga de terminar una infraestructura ya aprobada, ya pactada y en obras. Ni su alianza con los separatistas de ERC pudo parar la obra ya en marcha (como si pararon el trasvase del Ebro que estaba destinado a saciar la sed de Levante y Murcia y descargar al castellano Tajo de su sangrante, agónica e injusta situación).

Entonces, ¿el mérito es del PP? el mérito es, en primer lugar de la sociedad conquense que se movilizó, se organizó en una plataforma, salió a la calle, olvidó el ¡ea!, su fatalismo y los complejos, peleó por lo que era de justicia, soñó y apostó por sí misma, por sus fuerzas... y lo consiguió. Álvarez-Cascos tuvo el mérito de cambiar el trayecto, de escuchar y de pactar, tuvo olfato político y debemos reconocérselo y agradecérselo (en segundo lugar el mérito es suyo personal). ¿Y el PP? el segundo PP, el de Álvarez-Cascos, también, pero no así el del primer PP, el de Arias-Salgado, que apostaba por la España radial clásica que ningunea a todas las ciudades castellanas intermedias y que desde el s XIX nos ha llevado a la postración.

Manifestación pro AVE por Cuenca.

Podría decirse que al PP, por rectificar, también le corresponde la medalla, pero más concretamente a Álvarez-Cascos. ¿Y al PSOE? el PSOE se lo encontró todo hecho, aprobado, decidido, en construcción,... solo se limitó, por una cuestión de tiempo, a concluir el tramo final. Lo difícil, y decisivo, fue el momento inicial, cuando no estaba ni garantizado el trayecto capitalino conquense.

Estación del AVE de Cuenca.

Conclusión: cuando una ciudad pequeña cree en sí misma, cuando planta cara a sus teóricos representantes, puede revertir su futuro. Ahora, ya conseguido el AVE, es hora de recobrar ese espíritu reivindicativo y trasladarlo a otros ámbitos también de gran interés: paremos al trasvase Tajo-Segura por ser un expolio permanente a Castilla, reivindiquemos regadíos y futuro aquí, no en la periferia, defendamos la línea de tren convencional como línea de mercancías entre el puerto valenciano y el gran Madrid, apostemos por la vuelta a Cuenca de la comarca de Utiel-Requena, dejemos claro que la sede de la Confederación Hidrográfica del Júcar debiera estar en la única ciudad importante por la que pasa el río (Cuenca) y desdoblémosla del Túria (río independiente)... unámonos al proyecto de restaurar la unidad política de todas las provincias de Castilla, en una única comunidad autónoma, a la cual nadie pueda ningunear ni política ni económicamente. La reunificación castellana es posible y deseable, tiene sentido histórico y geográfico y podría hacerse con un reparto de consejerías e instituciones por todas las capitales de provincia. Es cuestión de creer en nosotros mismos.

Crónica de un logro

(Elaborado con información de la bitácora de J.L. Collada: http://elcronistaindependientedecuenca.blogspot.com/)

1.- El Gobierno de Felipe González (PSOE) no incluyó en el Plan Director de Infraestructuras (PDI) 1992-2007 el AVE Madrid-Valencia por Cuenca. Sí el ‘AVE descafeinado’, por no ser directo, Madrid-Valencia por Alcázar de San Juan y Albacete, a propuesta del entonces ministro de Obras Públicas y Urbanismo, el catalán Josep Borrell.

2.- José Madero, diputado por Cuenca a la sazón, preguntó en el Congreso sobre la posición del Gobierno en el trazado del AVE, y la no inclusión en el documento definitivo del PDI de la ciudad de Cuenca, recibiendo del ministro Borrell (PSOE) la siguiente respuesta: ‘el Gobierno no está para realizar obras faraónicas entre cordilleras insalvables’. Bien clarito lo dijo.

3.- José Bono (PSOE), presidente casi eterno de CLM, apoyó el trazado del AVE por Alcázar de San Juan y Albacete, hasta el Martes Santo del año 1999, cuando una comisión de la Plataforma Cívica por Cuenca (PCC), le presentó el trazado por Cuenca que con anterioridad había propuesto a Ferreros y Cenzano (sin que fueran capaces de llevarlo más allá de los límites conquenses)

4.- El primer Gobierno de José María Aznar (PP), sin mayoría absoluta, se encontraba, en parte, secuestrado por los intereses catalanistas, y con un Ministerio de Fomento dirigido por Rafael Arias-Salgado genuflexo a los intereses de CiU, que cobraba su precio a través de hombres como Albert Villalta o Manuel Niño (eterno enemigo de Cuenca, tanto en la época de la autovía A3, cuyo trazado tampoco incluyó a Cuenca capital, como después con el AVE, e incluso con la ubicación de la estación, a decir de no pocos conquenses) en ese momento en la secretaría de Estado de Fomento, y anteriormente consejero de la Generalidad catalana.

5.- El empresariado y la clase política levantina, tal y como sucedió con la A3, se conformaban con disponer del AVE a Madrid cuanto antes, aunque fuera el peor de los trazados posibles, el menos directo. Recordemos cómo en su día, el presidente pancatalanista valenciano del PSOE, Joan Lerma, llegó a declarar que la A3 debiera construirse algo más al sur de Motilla del Palancar, como finalmente consiguió,  ‘para así aprovechar el trazado para ir de Valencia a Sevilla también’ considerando que las autovías no son para todo el mundo, en referencia a Cuenca capital, cuya función era ‘cuidar el campo y mantener el aire sano’, afirmó con descaro al tiempo que aseguraba que el Estado ‘solo debe invertir en las seis o siete ciudades principales del país’.

6.- El ministerio de Arias-Salgado, llevado de la mano de Albert Villalta y el interés del catalanismo, pretendía decidir el trazado por Alcázar de San Juan y Albacete, y conseguir así que el eje Madrid-Valencia no desplace al Madrid-Barcelona como primero del país, y sitúe a Valencia como rival de Barcelona (cosa que quedó evidenciada en la prensa catalana años antes cuando se inauguró el cierre de la A3 en Contreras puesto que temieron perder centralidad y la condición de segunda ciudad de país a medio plazo). Además se pretendía construir un falso AVE, una suerte de Alaris por una vía ligeramente mejorada y punto. Valencia no merecía más.

7.- La Plataforma Cívica por Cuenca, según cuentan sus promotores, asume que ‘lo que interesaba era frenar las intenciones de Arias-Salgado y CiU y esperar tiempos electorales mejores en el que el Gobierno se liberara del nacionalismo’.

8.- El trazado por Cuenca se incluye por primera vez en el Estudio Informativo que sale a exposición pública en el BOE del 16/12/1999.

9.- Reunión de la PCC con el consejero de Infraestructuras de la Generalidad valenciana, José Ramón García Antón (PP), quién recibió en ese momento una llamada telefónica, según cuentan los asistentes, de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá (PP), para preguntarle al consejero por el rumbo que llevaba la reunión, a lo que le contestó, ‘enhorabuena Rita, porque estos chicos de Cuenca van a conseguir que el AVE vaya por donde tú quieres’. Al parecer también trataron de los beneficios del ferrocarril convencional por Cuenca y la necesidad de trabajar por su modernización y utilización para mercancías.

10.- La PCC convocó dos manifestaciones, en Valencia y Madrid, y se prepararon 15 alegaciones al estudio informativo (el encargado de su elaboración fue el médico Antonio Melero) que fue rubricado por más de 15 mil conquenses, tanto de la provincia como emigrados, cuya firma pudieron plasmar en las Casas de Cuenca de Madrid, Valencia, Barcelona y Alicante. El Ministerio de Fomento recibió más de 66 mil alegaciones, que pararon el  proceso que nos conducía a quedarnos sin AVE por Cuenca (tal y como unos meses atrás parecía inevitable), a repetir la historia de la autovía A3, y a dejarnos, de nuevo, aislados pese a estar en medio de la península, y sin ninguna posibilidad futura de desarrollo.

11.- En las elecciones de 2000, Aznar (PP) consiguió la mayoría en el Congreso y la libertad para decidir con justicia y con razón, el trazado más conveniente a los intereses generales de país que no era otro que la línea recta. En junio de 2000, pocos meses después de que Aznar renovara como presidente del Gobierno, y depuesto ya Rafael Arias-Salgado (de triste recuerdo en Cuenca), sustituido por Francisco Álvarez-Cascos, se produce un acontecimiento en el Congreso que sería premonitorio del cambio de  destino de los conquenses. Álvarez-Cascos anuncia ante la Comisión de Infraestructuras del Congreso de los Diputados la nueva postura del Gobierno con respecto al trazado del AVE Madrid-Levante. El Ministerio presentaba el trazado ‘A modificado’, el AVE por Cuenca capital, al tiempo que declaraba: ‘Nunca en la historia de la administración española había existido un proceso administrativo como éste en la defensa del AVE por Cuenca, en el que los ciudadanos habían presentado decenas de miles de alegaciones’. Una frase para la posteridad que deja claro a quien se debe el flamante AVE por Cuenca, al pueblo organizado en torno a la Plataforma Cívica por Cuenca.

12.- El 8/01/2001, se reúnen en Murcia el ministro del ramo y los cuatro presidentes autonómicos implicados (Madrid, CLM, Comunidad Valenciana y Murcia), que respaldan el nuevo trazado presentado por el Gobierno. Cuenca había ganado, la sociedad civil conquense había sido clave. A todos los que lo hicieron  posible, gracias.