 |
| Cartel convocante de la concentración de Aranjuez (Madrid, Castilla) |
Anécdota sucedida durante la manifestación. Un lugareño, en Aranjuez (Madrid, Castilla), al ver ondear los pendones pregunta: "¿De dónde son esas banderas? De Castilla. ¿De Castilla? Si, de Castilla, está vd. en Castilla porque Madrid es parte de Castilla y vd. es castellano. Cara de extrañeza. ¿Sabe desde cuando existe la Comunidad de Madrid? Desde 1700 y pico más o menos...". 30 años de autonomismo madrileño descastellanizador lo han conseguido, la mitad de los castellanos ni saben que lo son.
 |
| Concentración castellanista en Puente Barcas (Aranjuez, Castilla) momentos antes de que se hiciera de noche (viernes 29 Nov. 2013) en protesta por la elevación a rango de ley del "derecho" al agua ajena que se les concede a levantinos y murcianos. |
 |
| "Para el Partido Castellano (PCAS) resultó significativo ver a los senadores canarios, a instancias del Partido Castellano, defender los intereses y derechos de los habitantes del Tajo, mientras los senadores castellanos, principalmente los de las cuatro provincias del Tajo (Cuenca, Guadalajara, Madrid y Toledo), miran para otro lado (el PSOE no presentó ni una sola enmienda) o votan abiertamente (PP) que el río Tajo siga siendo esquilmado y utilizado para favorecer exclusivamente intereses económicos de regiones vecinas frente a los propios, situación que viene sucediendo desde hace décadas ya que es habitual, tanto en el PSOE como en el PP, decir una cosa en Castilla-La Mancha pero luego votar dócilmente la contraria en Madrid. Mientras un senador canario nos defendía a los habitantes del Tajo, los senadores del PP de CLM aplaudían a rabiar las intervenciones del portavoz de su propio partido que defendía, como levantino, los intereses concretos de su región. Algo falla en la representación ciudadana cuando nuestros teóricos representantes anteponen sus intereses personales o de partido y traicionan tan flagrantemente a Castilla" (Las Noticias de Cuenca, 28/11/2013 y CuencaNews 29/11/2013) |
 |
| Pendones de Castilla (rojos de gules) y castellanistas (morados) y no "de Castilla-la Mancha" como difundió Aranjuez al Día en su facebook (Foto facebook de Aranjuez al Día) |
 |
| Piragüistas manifestándose desde el propio río Tajo (Foto Canotecnik Fep) |
 |
| (Foto del diario digital local Aranjuez al Día). |
.jpg) |
| (Foto Canotecnik Fep) |
 |
| (Foto Canotecnik Fep) |
 |
| (Foto del diario local digital Aranjuez al Día). |
 |
| (Foto del diario local digital Aranjuez al Día). |
 |
| (Foto del diario local digital Aranjuez al Día). |
 |
| Concentración anti Memorándum del Tajo en Puente Viejo (Talavera de la Reina, Castilla). (Foto La Tribuna de Toledo) |
 |
| Concentración en Puente Viejo (Talavera de la Reina, Castilla). (Foto facebook Toni Jerónimo) |
 |
| Portada del semanario Arankej-El Correo del Tajo de 1983, denunciando los destrozos sobre el río cuatro años después de la entrada en servicio del acueducto Tajo-Júcar-Segura. En 2013 no seguimos igual, estamos peor. Por primera vez se da rango de ley a los trasvases, se les convierte en un derecho, y se hace negando los derechos de prioridad de la cuenca cedente. Tan flagrante atropello acabará en una sonora condena el reino de España, eso sí, en algún tribunal europeo, pues aquí la separación de poderes brilla por su ausencia y el mamoneo-pasteleo político-judicial es la norma. (Foto recopilada por facebook Tajo Aranjuez) |
.jpg)
Desgraciadamente 30 años de autonomismo han servido para disminuir al minimo la conciencia castellana de Madrid, pero afortunadamente no han servido para crear una conciencia madrileñista. Ánimo a los participantes y mucha suerte en sus reivindicaciones anti trasbase.
ResponderEliminar¿Para disminuir al mínimo la conciencia castellana de Madrid? Si solo fuera eso... para aumentar al máximo la ignorancia castellana de Madrid, que es aún peor, porque si alguien no se siente pero al menos se sabe castellano no estaríamos tan mal. Saludos.
EliminarPerdona pero la relevancia de la comunidad valenciana en el gobierno de madrid es de poca importancia o directamente nula, en la financiación autonómica siempre sale perdiendo, aquí faltan infraestructuras importantes desde hace treinta años, nuestros productos agrícolas no están subvencionadas como en otras partes del país, sufre un déficit fiscal del -6 superior incluso al de madrid (y eso que no tenemos, funcionarios de alto grado del estado, AVES radiales a cascoporro, embajadas, sedes de multinacionales,....) pero teniendo un PIB por debajo de la media, y una tasa de paro y pobreza superior a la media,- Fíjate en los altos cargos de PP y PSOE en los últimos 20 años y dime cuantos son valencianos.
ResponderEliminarEn el gobierno de Madrid claro que Valencia no manda, faltaría más, pero en el de España, no digamos ya en el ministerio de Agricultura y Expolios Hídricos a Castilla, ni le cuento: valencianos y murcianos son los amos. En cuanto a financiación autonómica, es cierto, tanto Madrid como Valencia salen perjudicadas, pero eso es cosa del amigo ZP que tenía que regar sus feudos catalán y andaluz. Sus productos agrícolas sí están subvencionados y lo están de la forma más miserable posible, de la más encubierta: recibiendo un agua cuasi gratis, a un precio político, que le es arrebatada a otra tierra que ni quiere 'venderla', que prefiere usarla y a la cual no se le deja. Si vd. pagasen el agua al precio real de mercado que esta adquiriría, si la pagasen a sus propietarios (Castilla) y no al Estado periferista, verían en qué se quedaba su agricultura, verían hasta que punto eso es una subvención encubierta, verían que no están pagando ni el lucro cesante que esta hubiese producido aquí, ergo están expoliando y arruinando al vecino... y encima tienen la caradura de decirnos que su agricultura no está subvencionada. Claro que lo está, y lo está por Castilla que paga con su propia ruina su riqueza gracias a que el Estado colabora con vd. en ese chollo, ergo es un Estado no común sino periferista. Vd. nos exportan ruina. Así de duro es. Así que no me cuente cuentos chinos. Sí, en Madrid hay embajadas, pero las paga cada país la suya. En Valencia no hay embajadas, a lo sumo algún consulado, sencillamente porque los países deciden instalarlas allí donde tienen intereses. Pídales cuentas a ellos, verá que descojono. Con las multinacionales pasa algo parecido, éstas son libres de instalarse en dónde consideren adecuado a sus intereses. ¿Muchos AVEs? Es que cuando se está en el centro es fácil construir una red terrestre tipo rosa de los vientos. Cuando se tiene al este el mar, inevitablemente tendrás como mucho la mitad. pero vamos, quejarse de eso es como si un madrileño se quejase de no tener mar. Lo cierto es que a todas las regiones les interesa estar conectadas con Madrid. A todas. Y eso también ayuda. Saludos.
EliminarLos valencianos han estado infrarrepresentado en el gobierno de siempre, tanto cuando gobernaba el PSOE como cuando lo hacia el PP, ministros ha habido muchos y los de valencia se cuentan con los dedos. Arias Cañete es extremeño y ha sido sustitudido recientemente por una vallisoletana en el ministerio de agricultura. Los dos anteriores eran de madrid y así con todo...
ResponderEliminarEn cuanto al tema hidrico, deberías saber que el agua es un recurso básico y compartido. El nilo pasa por Etiopía, sudan y muchos otros países, tu te crees que alguien puede cerrar el grifo y mandar a 90 millones de egipcios a la mierda. Lo mismo con la cuenca del jordán y muchos otros lugares del mundo. Es un recurso compartido entre todos los territorios por los que discurre el rió y se reparte en función de las necesidades, nada más. Aquí una muestra de como en CLM mienten a veces como bellacos para llevarse más cupo de lo que les pertoca.
http://www.abc.es/comunidad-valencia/20130806/abcp-mancha-inflo-consumo-agua-20130806.html
Es decir, que los castellanomnchegos tienen todo el agua que necesitan y más, simplemente no le dan el rendimiento adecuado, eso es responsabilidad de la propia población y de la inutilidad de su gobierno, no es por tanto culpa de valencia, que apuesta por un modelo minifundista en vez de latifundios señoriales. De hecho los agricultores valencianos son los que menos ayudas recibe de toda españa
http://www.levante-emv.com/economia/2014/02/15/agricultores-valencianos-tendran-100-/1079903.html
Pedazo de influencia que tenemos , oiga.
la infrarepresentación política como vd. dice, de existir, se debe a que la ley electoral prima a los grupos de ámbito regional. Se hizo para 'contentar', con nulo éxito por cierto, a los separatistas. Eso es profundamente injusto y antidemocrático porque su sobrerrepresentación es la infrarrepresentación de otros. Por mi se cambiaba la ley y se aplicaba lo de un hombre un voto.
EliminarArias Cañete no es extremeño sino jerezano. Le contaré lo que hizo un ministro valenciano de Agricultura, un impresentable que respondía al nombre de Vicente Albero (del PSOE y más tarde del BNV, hoy Compromís): cogió el histórico plan de regadíos de La Manchuela (unas 60.000 hectáreas declaradas por el propio Estado como de interés general) y lo tumbó... y así siguen. E incluso pretendía trasladar el Duero a Valencia. De eso hace ya varias décadas. Nadie ni del PP ni del PSOE ha querido retomar el tema para beneficiar a Valencia. Eso es periferismo. ¿Sabe porqué? Por que si se lleva acabo, resultaría que la rica sería CLM y la pobre Valencia por dos razones: porque no habría agua para todos (y uno ha de joderse) y porque si la hubiese el producto de regadío en tierras de secano es de más calidad y tiene mejor venta. Pero claro, Valencia y Murcia mandan en la sombra mientras CLM no pinta nada, es sacrificada para que ambas sean artificialmente ricas. Cuestión de votos. Y dice vd. que el río es un recurso compartido. ja, ja. La realidad es que aquí tenemos prohibido o limitadísimo su uso... para beneficio de vds. Vds. no aportan prácticamente superficie a la cuenca del Júcar y menos aún caudal al río (son vds. un desierto real) y sin embargo se llevan el 90% del agua. Y encima se quejan de discriminación y poca influencia política. Le propongo algo: defienda la trasferencia de los ríos a las CCAA, defienda que cada una gestione su tramo del río como le venga en gana y que se prohíban los trasvases o en su defecto que se pague un precio de mercado por el agua, y no al Estado, sino a los municipios afluentes así como el coste de lucro cesante por no haber podido usarla aquí. ¿Se atreve, le interesa? Se necesita tener la cara de hormigón para alegar discriminación siendo valenciano o murciano. Si por mi fuera dinamitaría los ministerios de medio Ambiente y de Agricultura. Créame, en Castilla lo celebraríamos, despegaríamos. Ahora bien, un valenciano las pasaría putas, sería como Túnez en todo.
Así pues el Júcar, tal y como se gestiona, es cualquier cosa menos un 'recurso compartido'. Es un recurso donde quien aporta el 10% de agua, se lleva el 90% mientras a quienes aportamos el 90% se nos prohíben regadíos (que generan entre 5 y 6 veces más de renta y empleo). Somos pobres gracias a vds. a su insaciabilidad... y a que el Estado es periferista, no para de hacer infraestructuras radiales (que solo benefician a la periferia), como por ejemplo las hidráulicas (canal Tajo-Segura) por donde se trasladan gratuitamente, o casi, agua, población y dinero. Y ni agradecido ni pagado. Son vds. unos grandes jetas.
Porpongo que cada autonomía se quede con el 100% de lo que pasa por su territorio. ¿Acepta? Vds., que desecan los ríos como el Turia kms antes de llegar al mar, no creo que estén en condiciones de criticarnos nada si hiciésemos nosotros lo mismo unos km antes, en la frontera, ¿verdad? El medio ambiente nunca fue su fuerte. ya le dije que ninguna subvención más potente que recibir el agua gratis, que trincarsela al vecino y expoliársela (digo bien, expoliarla pues ni nos permiten cogerla ni usarla ni venderla al precio justo ni nada de nada)
Los AVES radiales benefician única y exclusivamente a madrid, que convierte las regiones de cornisa cantábrica y mediterráneo, en eso, periferia, simples barrios adyacente más o menos lejanos de la única ciudad posible del estado, madrid. De hecho el Ave a perjudicado y mucho a valencia que ha visto como muchos empresas valencianas se iban a madrid, resultando para ellos más fácil desplazarse por ello. Hasta en la UE se han dado cuenta, y han calificado el diseño de " falta de rigor, según el Tribunal de Cuentas", http://www.lne.es/asturias/2010/12/14/ue-critica-modelo-radial-ave-impulso-alvarez-cascos/1007260.html
ResponderEliminarPara valencia hubiese sido mucho más ventajoso no ya el corredor mediterráneo, sino el cantábrico-mediterráneo, uniendo a Cantabria, asturias , país vasco con zaragoza, teruel y valencia, saldria benificiado no solo en comercio si no seria un polo logístico y paso obligado de mercancías que provienen de asia y áfrica a america, evitando el rodeo de madrid. Si madrid no fuese la capital y un dictador en todas las decisiones económicas, sociales o financiaras usando el estado a su servicio, no pasaría de ser un poblachon manchego al estilo de ciudad real. Cuenta con ejercito de más 200000 funcionarios, los mejor pagados del país, pagados por todos que gastan y crean economía solo para ellos. Las embajadas estan en la CAPITAL por que es donde se toman las decisiones del gobierno, esta gente es de alto poder adquisitivo y traen a mucha gente poderosa con ellos, los museos y actividades culturales, sociales o de cualquier tipo tienen una sobrefinanaciación brutal solo por ser la capital, independientemente de otros criterios mas objetivos. El indio Mahdi uno de los directores de orquesta mas reputados del mundo que trabajaba en palau de les arts de valencia, y que se marcha dado el escasisimo presupuesto que dictaban desde madrid, se fue hace unos días afirmando que "madrid odia a valencia" no entendiendo el desprecio en la financiación del palacio. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/16/valencia/1402914885_677075.html
Madrid por si mismo no crea nada, su agricultura es inexistente, su situación estratégica como polo logístico es muy discutible, y se ha aprovechado sobradamente de un estado dirigido por ellos mismos. Las grandes constructoras del paós (Sacyr, OHL, ACS, Ferrovial y FCC) adjudictorias de obras publicas son de madrid, dirigidos por una oligarquia y casta que tienen a españa como un cortijo al que succionar la sangre. Valencia a diferencia de madrid y barcelona no actúa de sanguijuela llevandose el trabajo de otros, contribuye de forma muy generosa, incluso estando por debajo de la media, por tanto es la más solidaria generosa y la que aporta más beneficio de todo el estado, eso es impepinable. La desgracia es que ese dinero va como una arteria principal a una madrid insaciable y acaparadora, exprimiendo a las demás regiones para su beneficio, me entristece ver que no te des cuenta del cáncer que supone esta ciudad para el estado. Algun día abriréis los ojos
¿Está vd. seguro de que las infraestructuras radiales solo benefician a Madrid? ¿y a los otros extremos no?, ¿cuál es la razón, la lógica, la explicación inteligente que demuestra que un extremo sí, el madrileño, y el otro no? Yo se lo diré, el sectarismo, su sectarismo es lo que le hace no ver más que lo d eun lado. Mire, le propongo dinamitar esas infraestructuras radiales, empezando por las hidráulicas (canal Tajo-Segura) y bloquear el Júcar (que para el caso es un río(canal radial). Vistos los efectos, apuesto que entenderá que los trenes y las autovías tienen el mismo efecto radial sobre la periferia que el canal Tajo-Segura. ¿Lo entiende ya? Quítese la venda de los ojos.
EliminarPersonalmente creo que a Valencia le conviene olvidarse del corredor mediterráneo, que solo beneficia a Barcelona y Gerona, que compite con Valencia, y apostar por dos ejes en los que no tendría competencia: el Valencia-Zaragoza-Tolouse y el Valencia-Madrid (por Cuenca). Con ambos se puede controlar el 65% del territorio español. Pero vds. miran y hacen seguidismo de los intereses de Barcelona. Prefieren ser una sucursal catalana a ser la segunda ciudad de España. ¿Sabe vd. que para ir de Valencia a París o a Marsella/Milán está más cerca, ergo es más barato, ir por la Travesía Central del Pirineo (TCP) que por Barcelona? Por eso debe construirse la TCP, porque a valencia sobre todo, no solo a Zaragoza o a Madrid, le interesa. Y Valencia sería la rehostia. pero mira, no será porque viven lobotomizados por los catalanes. Barcelona, y nadie más, gana con el corredor mierditerráneo. Una ciudad que cualquier día es extranjera. Ojalá lo sea antes de que se construya el corredor. Solo así aprenderán lealtad. En esta misma bitácora tiene varios artículos donde informarse del asunto.
Madrid ya era mayor que Barcelona cuando fue designada capital y en aquella época todas las ciudades castellanas eran notables. Le recomiendo esto:
http://www.voz-castellana.blogspot.com.es/2014/03/castellanofobia-madrit.html
Sin duda ser capital de Estado conlleva ventajas. Pero los inconvenientes de no serlo no los ha asumido la periferia como envidiosa y resentidamente quiere vd. hacernos creer. Lo ha pagado el resto de Castilla. La España del donut no solo beneficia a una ciudad central, también a toda la periferia. somos los del medio quienes lo pagamos, no vds. Ese mantra tampoco cuela. No si se es medianamente imparcial.
Zubin Metha es un patasete, un director de orquesta indio que hace el indio. Debería saber que la ópera y el palacio de las artes valenciano es una iniciativa regional fruto de las transferencias que tiene la Generalidad. Si están arruinados, no pueden culpar a Madrid. En CLM también estamos arruinados, en quiebra técnica y con peores ratios de deuda que vds. pero no culpamos de eso ni a Madrid ni a Valencia, culpamos al PSOE que nos gobernó. Ese caso no es como el del agua o el de las demás infraestructuras. Vds. en cambio todo lo 'solucionan' culpando a Madrid y a los malos malísimos castellanos. Metha es un populista que defiende su bolsillo y simplemente ha sabido tocar la tecla que sabe mejor accionará el aplauso fácil. Lo otro, acusar a los presentes de pésimos gestores, simplemente no vende. Y vd. le ha comprado la moto averiada. Si le hace feliz y calma su ego, adelante, pero luego no se queje si las cosas siguen igual por allí.
Y si no es capaz ni de ver que Madrid tiene valor logístico, central, poco me queda por discutir con vd. Si tampoco ve que España es el país más descentralizado políticamente del mundo muy probablemente pues apaga y vamonos que perdemos el tiempo. Una pista de por dónde van los tiros del auge de Madrid. Hasta hace 20-25 años, los españoles iban a estudiar a cualquier universidad de España. Hoy eligen mayoritaria y por mayoría aplastante Madrid gracias a que allí no se impone el catalán. Eso ha provocado la eliminación de Barcelona como competidor por el talento y el alumnado... y que hoy haya en Madrid 14 universidades, la mitad privadas. Ahora piense en todo lo demás, seguro que empezará a comprender qué está pasando realmente.Por cierto, cuando cerremos el grifo y despierte de su sueño comprenderá que ni su agricultura ni su turismo ni su industria eran posible sin el expolio a que someten a Castilla. Sin Castilla y su agua, esa que el Estado periferista nos trinca para entregársela a vds., vds. serían como Túnez, ni autovías ni corredores ferroviarios, camellos es lo que necesitarán. Algún día abriréis los ojos.
EliminarSe me olvidó: el 80% de la facturación de esas malvadas empresas castellanas que cita, resulta que viene del extranjero. Algo no cuadra en su argumento con la realidad. Es curioso como si vds. venden naranjas en Alemania eso se debe al espíritu emprendedor, mercantil y exportador que llevan en las venas. En cambio si una empresa castellana se bate el cuero en Australia, EEUU o Arabia Saudí es por el centralismo. Claro, les han vendido tanto la moto de la calidad de su excelente espíritu y de la nulidad material de los castellanos para el comercio, que se lo han creído sin cuestionarlo. Mire, le voy a poner en un aprieto intelectual: ¿sabe vd que hacíamos los castellanos cuando descubrimos América por casualidad? Comerciar. Buscábamos una ruta comercial para ir a Oriente. ¿Sabe vd. qué hacíamos los castellanos cuando descubrimos el Océano Pacífico, al que dimos nombre por ser un mar tranquilo? Comerciar. Buscábamos más rutas comerciales, más mercados. Hasta que llegamos a Asia, a Filipinas, a la que también le dimos nombre y donde en los ratos libres creamos las dos universidades más antiguas de ese contienente. En América construimos 20 por ninguna los ingleses, ese pueblo tan culto y mercantil que vivía de la piratería. ¿Sabe vd. a que se debe que la primera moneda global de la historia de la humanidad fuese el doblón castellano? A que los castellanos comerciábamos por todo el orbe, no éramos funcionarios que viven de explotar a las pobres provincias periféricas de la España trabajadora e inteligente. ¿Sabe vd. por qué llegamos a tener dos imperios, uno en América y otro en Europa? Por que teníamos una economía sana y fuerte, y si no, ya me dirá vd. cómo se hace eso. En Europa teníamos la espectacular Hermandad de las Cuatro Villas, la Hansa castellana, el consulado de Burgos (que por aquel entonces tenía mar pues la provincia de Santander/Cantabria no existía). Vds. viven en un mar sí, pero de incultura, de bulos, de tópicos, de estereotipos. uno de ellos, ampliamente extendido es el de pensar que Castilla no tiene mar. Para no tener resulta que tuvimos la primera Marina o Armada del mundo precisamente para el control de los mares una vez acabada la reconquista. Le recomiendo estudiar como Castilla conquistó e incorporó a Sevilla ( a la que convietió en capital mundial del comercio durante varios siglos) gracias a batallas náuticas o como dábamos cera a los ingleses subiendo nuestros navíos por el mismísimo Támesis. pero vds, a lo suyo, a expandir falacias y tópicos infumables sobre los castellanos... todo un signo de decadencia la suya. Mientras odian a Madrid, Marruecos vende sus naranjas en Alemania y China sus textiles y muebles donde antes lo hacían los valencianos. Acéptenlo, un parque de atracciones en Benidorm con dinero público no es la solución para Valencia. Eso sí, la culpa de todo es de Madrid. ¿De quién si no, porque de vds. no es ni imaginable? Buenos días.
EliminarEn el tema del agua, es un recurso básico que el estado tiene que asegurar en todas las regiones, y no pertenece en exclusiva de los territorios donde discurra, sino que se debe regular en función de las necesidades de todo el estado. Esto en así en absolutamente todas las naciones del mundo. Olvídate de ir cobrando por un recurso que pertenece al ESTADO y es de todos. Ni el Tajo ni el segura nacen en CLM. Por su`puesto que hay que garantizar primero las áreas urbanos al agua usado para los cultivos, y las necesidades en valencia no es tanto por la agricultura (que ni llega al 1.5% del PIB) sino para consumo humano. El problema es que CLM intenta repetidamente apropiarse en exclusiva del agua en situaciones de sequia situando por encima sus intereses agrarios al consumo urbano de agua. Por la misma regla de tres hay regiones deficitarias economicamente como extremadura que si no es por las aportaciones "solidarias" de otras regiones no podrían pagar sanidad ni educación, ¿eso es lo que quieres?, y la regiones que aportan (valencia esta entre ellas) lo hacen sin recibir absolutamente nada por ello. Tus tesis no están muy alejadas de los nacionalistas catalanes. Aquí debe prevalecer el bien común ¿o no?. Eso del que cada CCAA se apañe con lo suyo tampoco creo que le convenga a CLM ni a otras muchas otras.
ResponderEliminarAh, claro, el agua es un recurso ajeno pero es de todos y es el Estado quien debe repartirlo y asegurarselo a vds. los peris y por supuesto no es nuestra sino de todos. En cambio los impuestos que recauda el Estado (en todo su territorio) no son del Estado, no son de todos, esos si son de vds y si los reparte entonces son expolio. qué cachondo es vd. todos los peris piensan igual: lo mio es mio pero lo vuestro es de todos. Son vds. unos cracks. Nada como aplicarles su propia medicina para que aprendan educación y modales. Mi tesis es que hay que aplicarle a cada uno lo que éste aplica a cada uno: a los catalanes también. Y a los valencianos y a los murcianos... y a todo hijo de vecino. Si a Castilla se le dejase usar su agua y vender la que le sobra, la riqueza agroindustrial sería exactamente 6 veces mayor y la general unas 12 veces mayor. Obviamente, la de Valencia sería un 60% menor mínimo. Serían vds. como Libia, Túnez o Jordania. Hay que ser necio para meterle encima el dedo en el ojo a un castellano. Venga, sin acritud.
EliminarCreo que no me has entendido, en ningún momento he hablado de expolio. Lógicamente las regiones más ricas o con mayores recursos deben aportar más a la caja común para pagar los servicios básicos de todas las comunidades, faltaría más. Vosotros aportáis agua y nosotros dinero para financiar otras regiones, lo importante es que lo que tiene uno se compenso con los demás. Ni el agua es vuestra ni el dinero de turismo, puertos... es nuestro, es por ello que se distribuye según las necesidades de la POBLACIÓN. No se si sabrás pero en financiación por capita somos los últimos. Con un PIB por debajo de la media, y con un dinero de las administraciones publicas que no nos san ni para pagar servicios básicos de educación y sanidad, tenemos que pedir prestamos con intereses elevados, que nos hipotecara el futuro. También hay que ser necio para meterle el dedo en el ojo a un valenciano, cuando el estado en deuda histórica (es decir el dinero de mñas que en concepto de SI no teníamos que haber dado por tener un PIB per capita inferior a la media) de 20000 millones, ademas de estar siempre en la cola de todas las CCAA en financiación pública.
ResponderEliminar¿No has hablado de expolio en este hilo o en otros? Y ésto qué es: "dirigidos por una oligarquía y casta que tienen a España como un cortijo al que succionar la sangre"
EliminarDice que vd. que "vosotros aportáis agua y nosotros dinero para financiar otras regiones". No es exactamente así. Nosotros aportamos el agua y con ella, al no poderla usar aquí, aportamos también el dinero que ésta hubiese producido aquí, es decir, es un trasvase no solo de agua, sino de riqueza, de población, etc. ergo el dinero que vds. después aportan en realidad, era nuestro y ni siquiera compensa el lucro cesante que aquí hubiese producido. ¿quién financia a quién? El pobre al rico (que lo es a costa del pobre). Eso sí, luego nos dan unas migajas y encima nos dicen que son solidarios. Con mi modelo, vds. no nos financiarían nada, no tendrían que ir de ricos solidarios a los cuales debemos estar agradecidos por sus limosnas, no nos pagarían nada... salvo el agua que nosotros quisiésemos venderles, si es que nos queda algo tras usarla. Seríamos además nosotros los ricos solidarios que si nos apetece les pagaríamos escuelas y hospitales. ¿Entiende ya de que va esto? Pero como el Estado e speriferista (pro-periferia) y esa dinámica es difícil de cambiar por los intereses electorales y como no creo en el independentismo, la única salida a este embrollo es ser expulsionista, tratarles como se merecen, hacerles probar su propia medicina, verán cómo a´si entran en razón. Y si no, frontera y punto. Cuando tengan sed lo comprenderán y vendrán con la chequera. El pago es al contado, nada de a crédito. No fiamos a nadie que es capaz de inventarse milongas tipo 'deudas históricas', etc. Saludos.
Primero que si "si nos apetece les pagaríamos escuelas y hospitales", les apetezca o no, nos lo tendría que pagar OBLIGATORIAMENTE, así manda la ley. Así para tu desgracia siempre nos tendrías que dar algo (dinero o agua tu eliges). Ahora que tampoco tienes en cuenta un detalle, la CV tiene agua suficiente para mantener a toda la población, industria y agricultura, lo que no llega es por todas esas urbanizaciones que se llenan de madrileños todos los veranos y gastan agua a raudales, esta gente gasta muy poco en PIB turístico (son europeos de norte y rusos quienes traen dinero fresco) . Es lo que nos han intentado imponer desde madrid, ser la costa de madrid para todo lo demás como son infraestructura gastos de palacios, mueseos, I+D, etc pasan de nosotros miserablemente. Otra cuestión es que turisimo se genera principalmente en la costa por la playas, crees que haciendo urbanizaciones y campos de golf en castilla la mancha, van a venir del extranjero para ver los bonitos campos de trigo? Bueno eres libre de pensar lo que quieras. Vd Tiene pensado con esa independencia como hacer para importar o exportar vuestros productos al resto del mundo ¿en avión? No creo que a ninguna empresa, multinacional o industria importante les interesaría radicarse en la meseta. La deuda histórica es tan milonga que la pidió monago el presi extremeño y se la concedieron.
EliminarQué cándido es vd., ¿obligatoriamente dice?, ¿a´si lo manda la ley?, ¿qué ley?, ¿desde cuando en España hay ley? En España hay apaños más o menos encajados a las leyes, que son, como dijera una impresentable alto cargo del gobierno de ZP 'algo meramente orientativo'. Y así es en la práctica mal que nos pese. Y si no, a la ley de aguas o a la directiva marco europea del agua le remito. Si se aplicasen tal cual no se podrían hacer trasvases así como así. Si me deja unos días le prometo colgar aquí en qué consisten las violaciones de la ley en materia de agua, medio ambiente, etc. A poco juicioso e imparcial que intente ser verá hasta que punto el Estado periferista nos jode INTENCIONADAMENTE para beneficio de vds. Necesito unos días.
Eliminar¿Siempre les tendremos que dar algo? No amigo no, siempre les venderemos algo, que es distinto. Si no estamos dispuestos a negarles una buena venta, que parece que no lo entiende.
Hablando de urbanizaciones... dinamítenlas, campos de golf y acuaparques incluidos. Ni se imagina el favor que nos hace.
¿Seguro que la Com. Valenciana tiene agua suficiente para su industria y su agricultura? Y dale con que Madrid les impone, ¿también es culpa de Madrid que tengan vds. playa y desierto y mucho sol? Si no quiere turistas madrileños no tiene más que organizar una campaña diciéndoles que se abstengan de ir. Por mi perfecto, a algún otro sitio irán de vacaciones. Raya vd, lo patético.
Y no, no se equivoque, no soy independentista, soy expulsionista, que es distinto. quiero patada en el culo a cuanto periférico tramposo desleal y hostil se lo merezca. Al resto no. A mi un asturiano o un aragonés no me ha hecho nada. No se preocupe por nuestras salidas al mar, no cuela que le importa algo. Castilla es junto a Francia el único reino con salida a dos mares: Mediterráneo y Atlántico, así que tranquilícese, si no quiere seguir cobrando las tasas que nosotros si pagamos por usar el puerto de Valencia usaremos en de Cartagena o Santander,... seguro que ellos si las quieren. Saludos, campeón.
Los problemas de agua de comunidad valencia se podrían solucionar de muchas maneras como el transvase de ebro, no es necesario castilla la mancha, aparte que con aragon siempre nos hemos llevado muy bien. El déficit de agua es en algunas regiones de la comunidad no en todas, esas zonas son las fronterizas con murcia, que se vería mucho más perjudica que nosotros con tu plan, por un lado piensas destruir la economía de murcia que se basa en la huerta, y por el otro quieres que os sirvan como puerto para importar y exportar vuestros productos, ¿crees que los murcianos son tan tontos para permitir eso? Con ese plan, olvidaros de la parte del mediterráneo, sin salidas por tierra (Junquera e Irun os estaría vetadas) os quedaría santader, claro, pero eso si pagando y nada de créditos sino al contado. Al final tanto criticar los periféricos y dependéis de ellos más que nadie por que si no vuestra economía se va a tomar por saco.
ResponderEliminarEs curioso, las infraestructuras radiales, si son hidráulicas, si que las quieren en la periferia. Estas no se discuten, incluso se entiende que benefician al extremo periférico, en cambio si hablamos de carreteras o ferrocarriles se niega que beneficien al extremo al que comunican. ¡Qué cachondos son vds.!
EliminarSi CLM no es necesaria, no se que hace defendiendo los trasvases. ¿Con Aragón se llevan bien? Pues adelante. Si hay una CCAA que defiende con uñas y dientes su agua esa es Aragón.
Machote, yo no quiero destruir a Murcia, quiero que se deje de destruir a Castilla. No me opongo al trasvase de agua, sobre todo si es embotellada. Me opongo a que se trasvase ilimitadamente y a un precio irrisorio que ni cubre el lucro cesante en mi tierra, ergo nos arruina. Me opongo a que la cuenca receptora tenga preferencia y se lo lleve todo, me opongo a que aquí se limite su uso hasta cifras ridículas... Y no se preocupe por el uso de los puertos, mientras paguemos como ahora las tasas por usarlos, nadie se opondrá a que pasemos, y si lo hacen peor para ellos, hay más puertos,
Aquí el problema es que vds., los peris, practican aquello de lo mio es mio (y de pago) y lo vuestro es de todos (y gratis) y claro eso no puede ser. paguen por el agua de la misma forma que nosotros pagamos por las naranjas y los tomates y asunto resuelto y compren solo aquella agua que realmente nosotros no vamos a usar y queramos vender, pero no como ahora, que no vendemos, nos la trincan, y no cobramos, nos limosnean.
No me hagan reír, aquí quien tiene una dependencia brutal de un recurso ajeno y estratégico son vds. Si ahora mismo vds. no son pobres y un desierto es porque el Estado al que tanto critican les defiende, lo cual no me parecería mal ya que también es de vds. si no fuera porque lo hace a costa nuestra. Y encima se quejan, manda huevos.