sábado, 25 de febrero de 2012

Cuenca, cualquier sitio



http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/25/bono-se-despide-lamentando-que-el-psoe-no-tomara-medidas-que-esta-realizando-el-pp-93277

Por Javier Martínez.
Bono, ex presidente de la región-cortijo de CLM, históricamente llamada Castilla La Nueva hasta que a un grupo de caciques como él (y de la UCD) se le ocurrió, previa partición y posterior reparto de la herencia, cambiarle el nombre como quien bautiza a su casa de campo Villa Margarita en el pueblo a la entrada de la misma (lo que da idea del respeto que por ella y el pueblo que la habita sienten), ha pronunciado hoy el que puede ser su último discurso en el X congreso del PSOE de 'Cajtilla guión La Arruiná' por ellos, y lo ha hecho para pedir 'valentía y audacia' a Emiliano García-Page (virtualmente el nuevo capo del PJOE en este inmenso coto de caza que siempre fue esta parte de Castilla hasta que ellos la convirtieron en un erial de incierto futuro), y para defender la decencia del ex presidente de la quebrada por ellos caja CCM, Juan Pedro Hernández Moltó, un tipo tan soberbio como chulo que aprobaba, sin pasar por el comité de riesgos y despreciando la minima prudencia debida, préstamos millonarios sin garantías a los empresarios amigos del partido y que condujo a la entidad a su práctica liquidación. Apoteósica despedida sin duda. En el acto, se ha despedido, por enésima vez, de la primera línea política. ¿Cumplirá esta vez? Dependerá de si tiene bastante con su numerosa colección de áticos repartida por toda Ejpaña, casualmente 'comprados' siempre a empresarios con intereses en CLM que necesitaban de la pertinente licencia pública para sus actividades. Algo si ha cambiado esta meseta con el tiempo, antaño se coleccionaban tierras y ahora pisos.

Pero lo que más ha llamado la atención ha sido una referencia a Cuenca de dudoso gusto (supuestamente para dar ánimos a sus perdedores correligionarios), en la cual es probable que le haya traicionado el subconsciente: 'si el PSOE ha ganado en Cuenca, puede ganar en cualquier sitio'. ¿Porqué no la más conocida Toledo, donde también gobiernan?

Cuenca es cualquier sitio. ¿Si ha ganado en Cuenca, que son una panda de paletos conservadores?, ¿en Cuenca, que son el culo del mundo?, ¿en Cuenca, que se tragan nuestro discurso hueco y fomenta envidias?, ¿en Cuenca, donde pese a convertirla en la cenicienta regional aún nos votan?... Consejo de católico abortista, de falangista socialista, de cacique populista... al que, sin embargo, no le falta un punto de razón.

Barreda (último secretario general del PJOE regional y también ex presidente de la quebrada Junta de Calamidades), que también está de salida forzada, tampoco se baja del burro de la autocomplacencia. Ni una crítica ni media ni en su último día. 'La culpa de la derrota es del PSOE federal', dice en su informe final de gestión, lo que traducido significa del bobo de ZP, pero sin citarlo, que faltan huevos. A buenas horas mangas verdes. Eso sí, tiene el detalle de aclararnos que la descomunal deuda que deja no es más que un 'linchamiento' del pepé. Un broche de oro acorde a los personajes. Punto y final a una triste etapa, otra más perdida. Y ya puestos, cuidado porque algo no funciona bien en el PP, y demás partidos locales (PCAS, UPyD, IU), cuando estos personajes tan mediocres han sido capaces de gobernar durante décadas en esta tierra... y aún lo hacen en Cuenca. Miedo me da, que con lo que ha llovido, el PP solo ha ganado por un escaño ¿La otra cara de la misma moneda? sudores fríos solo de pensarlo.

jueves, 23 de febrero de 2012

La valenciana Bancaja puede llevarse por delante a la castellana Caja Madrid

Por Javier Martínez.

Una fusión política forzada, sin criterios empresariales, solo con la vista puesta en 'salvar' a una caja periférica hundida (como toda la costa del ladrillo y los campos de golf donde actúa), la valenciana Bancaja, y 'ayudar' a tapar la mala gestión de sus correligionarios del PP en Valencia, pone en peligro a la segunda entidad financiera de Castilla por activos gestionados tras el Santander, Caja Madrid, un coloso ahora en apuros por las espúreas componendas políticas en los otrora Montes de Piedad que incluia, como exigencia, incluso la sede fiscal en el Levante (no así la operativa) y una cuota desproporcionada al valor real de los activos que aportaban. No todo iba a ser trincar agua. El 'salvado' poniendo condiciones... lo nunca visto, y el PP madrileño, sumiso al PP nacional, 'siempre por España', tragando carros y carretas. Así nos va. ¿Guerra político-financiera a la vista para deshacer el entuerto? Ojalá. Que cada palo aguante su vela y pague sus juergas (Terra Mítica, Ciudad de las Artes y Los Excesos, Fórmula 1, Copa América...). Una pieza más en la larga lista de empresas castellanas entregadas 'políticamente' a los peris, con el agrabante del valor estratégico que el sector financiero tiene sobre el resto de empresas. Y todo para no solucionar nada, para que la naranja levantina podrida contamine al resto del cesto y acaben cayendo todas en las garras de La Caixa, otra entidad periférica, operación auspiciada ya por el gobierno español del PP que pone en situación de absoluta dependencia  financiera a la economía castellana para mayor gloria de un territorio catalán que abiertamente nos es hostil y que más pronto que tarde acabará por traicionarnos, por independizarse, cosa que no sería tan mala, dada su permanente deslealtad, si no fuera porque la factura la pagamos nosotros. ¿O vamos a ser tan ingenuos de negar la realidad? Una vez más, y esta vez ha sido el miope PP, sacrifican los intereses económicos de Castilla por los de España, y puede que ni eso, por cuanto poner la sede en Barcelona de 'CaixaBankia' equivale, a medio plazo, a ponerla en el extranjero. Si algo quedaba en Castilla era el poder financiero de Madrid. ¿Son idiotas en el PP madrileño? parece que si. Sra. Aguirre y sr. Rato... menuda cagada, menudo timo el de las bancajitas, rompan ese apaño salva políticos corruptos ladrilleros levantinos ya, por muy del PP que sean, y permitan el camino independiente de Bankia. No tenemos remedio los castellanos, 'mucha España y poca Castilla', y todo para acabar sin España y sin Castilla, para terminar como Restospaña y gracias. ¿Cuándo interiorizaremos que en esta España hecha girones nuestra forma de ser españoles es la castellana, que no se puede ni se debe ser directa y únicamente españoles sin ser antes otra cosa (castellanos en nuestro caso), que no hacerlo cuando todos lo hacen es suicida? España empieza por uno mismo, en nuestro caso por Castilla. Castilla se dedica a hacerse España y debe dedicarse a hacerse ella, que es nuestra forma de ser y estar en España, de hacer España.

"Ancha es Castilla. Por eso es necesario el progreso de sus tierras. Ancha es Castilla. Y anchas y extensas sus tierras. Tierras que son la vida de miles de familias. Para el progreso y la riqueza de la agricultura y la ganadería castellanas. Para que el campo castellano ocupe el lugar que le corresponde en este sector tan importante del país, la caja de Ahorro y Monte de Piedad de Madrid ofrece su más estrecha colaboración. Porque la Caja de Ahorros de Madrid es castellana y está al lado de los problemas de Castilla. Por eso está en Guadalajara y su provincia. Porque las tierras de Guadalajara son parte importante de la Ancha Castilla. Caja de Ahorro de Madrid en Guadalajara. Porque somos castellanos". (Publicidad pancastellanista de la entidad financiera madrileña del 27 de diciembre de 1979)
('Una vez más el sentido de 'vertebración' del Estado hace trizas a Castilla', Tizona, internauta anónimo en ForosCastilla.org, 24/02/2012)

Por su interés para la economía castellana (cuatro de las siete cajas integrantes de Bankia son castellanas, la citada Caja Madrid más las cajas de Ávila, Segovia y Rioja), reproducimos aquí integro el artículo de Cotizalia.com:
Rato, el timo de la Bancajita y su "cadena perpetua"

Por S. McCoy (Cotizalia.com, 23/02/2012)

Era la crónica de un conflicto anunciado. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Caja Madrid y Bancaja amenazan con partir peras a cuenta del fiasco de Banco de Valencia, intervención del Banco de España primero y negativa a su rescate por parte de Bankia después. O viceversa. Los valencianos son muy suyos y hay cosas que no perdonan. Y el hecho de que Rodrigo Rato quiera añadir sal a la herida, aprovechando tal coyuntura para renegociar los términos de la fusión, ha levantado ampollas hasta el punto de que lo que parecía un paseo militar del ex vicepresidente tras el consejo que aprobó la auditoría a tal fin, votos de los consejeros de la caja levantina incluidos, lleva camino de convertirse en el sitio de Sagunto, con el vilipendiado Olivas al frente de la defensa de la plaza. Veremos si acaba de la misma forma: con la derrota sin paliativos de la resistencia.

No se dejen engañar, la filial cotizada no es sino la excusa que han utilizado desde Madrid para escenificar su particular caída del guindo, que anda que no les ha costado. Porque no será que no estaban avisados. Al pecado original de una operación precipitada, “fruto más de una necesidad perentoria que de una racionalización fundada del tamaño, perfil y características que la banca requiere en el difícil entorno que se avecina” que había conducido a la unión de dos “instituciones en términos demográficos, de exposición crediticia, calificación, peso de la actividad promotora, dependencia en beneficios de la banca mayorista, errática cartera industrial, cuenta de resultados y ratios de solvencia bastante similares” (VA, Bancaja y Caja Madrid, el burro grande ande o no ande, 11/06/2010), se unió la inexplicable perseverancia de los gestores de la capital en el error, una vez constatado el tamaño del muerto que se escondía entre las paredes de Bancaja.

No en vano, comentamos en el mes de abril de hace un año, al calor de la ruptura del Banco Base, que “este fiasco ha puesto de manifiesto lo absurdo que resulta mantener en el tiempo ecuaciones de canje que se hicieron, digámoslo de manera generosa, de manera intuitiva y atendiendo más a cuestiones políticas que a la realidad operativa y de balance de las entidades llamadas a fusionarse”, y alabamos los arrestos de Manuel Menéndez para romper su acuerdo con la CAM después de que el patrimonio neto de Caja Asturias creciera un 21% en 2010 mientras que el de la firma ahora en manos del Sabadell caía un 29%. “¿40% de poder a cada uno? Vamos, ni harto vino, o renegociamos o se va al garete el tinglao” (VA, Bancaja, Bancaja, Bancaja, la pesadilla de Rodrigo Rato y Bankia, 28/04/2011). Y se fue. Aplicando el mismo criterio a los integrantes de Bankia, llegábamos en aquel post a la conclusión de que, frente al Caja Madrid 52,06%-Bancaja 37,7% acordado seis meses antes, una ecuación de canje racional sería 75% para la madrileña, 13% para la valenciana. Era el timo de la Bancajita: mucho papel y poco parné. No se hizo nada en ese momento, ni susto ni muerte. Y de aquellos barros…

No solo eso, en un movimiento de lo más sorprendente, al menos en clave interna de la institución con sede en la Plaza de Castilla, se dio primacía inicial a los directivos procedentes del Levante frente a los capitalinos de modo tal que “tanto negocios como medios, áreas ambas fundamentales para su actividad corriente, han recaído en hombres procedentes de Bancaja. No habría nada que objetar si no fuera porque Aurelio Izquierdo, que tiene nula experiencia en gestión de redes comerciales, es el nuevo hombre fuerte en ese negociado mientras que Pedro Vázquez será el encargado de exportar los sistemas de Caja Madrid a su antigua casa, una suerte de mundo al revés que puede dilatar el proceso significativamente en el tiempo (…) Internamente hay una sensación de que Rodrigo Rato ha vendido Caja Madrid a Bancaja” (VA, Rodrigo Rato y su extraña familia, 24/01/2011). Aunque tal deriva que se ha ido corrigiendo con el paso del tiempo, conforme se modificaba el organigrama, causó estupefacción entre quienes conocían los agujeros de la levantina la cesión de tal liderazgo.

Por todo lo anterior, la sorpresa es doble. Primero porque el objeto de la pugna, la cuota de poder en BFA, puede tener algo de valor en términos de obra social o similares pero financieramente aporta solo compromisos y ninguna alegría. No es cosa de hoy, el equity de la matriz era ya cero en la salida a bolsa de Bankia (VA, Se regala banco a estrenar, razón Bankia, 07/07/2011). Y en segundo término, cuestión principal, por el extraño momento de la apertura de esta pugna con el proceso de integración a todo ritmo, las acciones cotizadas en los mercados organizados y el riesgo de balance bajo control para los próximos 18 meses (VA, 2012 será el año de Bankia o no será, 12-01-2012). No parece que tocara. Podría ser que Rodrigo, sabedor de que está a priori encadenado de por vida a un cadáver, hubiera intentado suavizar el hedor sin medir bien sus fuerzas y se hubiera encontrado con una oposición imprevista que, además, cree tener la sartén por el mango; no hay huevos. Error táctico de amplias connotaciones políticas. Pero, pensando en el personaje, pudiera ocurrir también que haya intencionalidad leve, forzar al supervisor a aceptar su ajuste de balance contra patrimonio neto y no resultados bajo la excusa del muerto vivo, o grave, toda vez que la ruptura de la entidad, frente a su absorción por uno de los grandes, ha sido tema recurrente en los momentos álgidos de las conversaciones. ¿Con qué fin?, ¿instinto de conservación? Hilar muy fino parecería esto pero, ¿quién sabe? Apasionante.

lunes, 20 de febrero de 2012

El castellanismo, gran protagonista de la manifestación anti ATC de Villar de Cañas (CU)



“Esto es lo que no se ve en los medios estatales, el escenario estaba rodeado de banderas castellanas, allí hubo una especie de Villalar [de Los Comuneros] en La Mancha y aunque no es bueno creer en confabulaciones, te da la impresión de que no quieren que trascienda (Mudéjar) […] Ni una bandera de la CCAA de CLM (Mudéjar) […] No da la impresión. Es obvio. Somos el basurero de España perfecto, lo que quieren es que siga así (Tagus) […] Fuimos a reivindicar lo que es justo, un futuro digno sin tener que tragar mierda como es el caso del cementerio nuclear (Matritense) […] Así es, sostengo que incluso quien no vea tan malo el ATC, quien sostenga que el peligro es remoto e ínfimo... también tenía razones para asistir. Porque señores, más que el ATC en sí, me jode que nos la han metido dobla, con púas y sin vaselina por ser pocos, pobres y castellanos. Esa es la razón, y no otra, de que el ATC no haya ido a las localidades más idóneas según el informe técnico ministerial que preseleccionó a Zarra (Valencia) como mejor candidata y a Ascó (Tarragona) como primer suplente. La decisión no ha sido técnica sino política (Torremangana) […] No creo que estas manifestaciones en Villar de Cañas sirvan para que los políticos y empresas energéticas se metan el ATC por el c…, pero al menos, se ha mostrado inconformismo y dignidad (Ginevrapureblood) […] También de eso se trataba (Torremangana) […] El problema del desinterés hacia el medio rural es precisamente lo que se combate cuando se ataca a la construcción del ATC, porque lo que se está reivindicando para la comarca es desarrollo sostenible, inversión saludable y futuro (Cienfuegos 2) […] creo que tengo todo el derecho a manifestarme por mi tierra. Soy de ciudad pero mis padres tuvieron que salir de un pueblo como este por culpa del mismo modelo de organización y desarrollo territorial que convierte a los pueblos castellanos en vertederos. Ha sido Villar de Cañas como podría haber sido mi pueblo (Ahumao) [...] No al ATC, si AC/DC. Por cierto, nadie ha destacado que hubo un pendón leonesista (ver foto 7) (Torremangana) […] Si alguien osara sacar un pendón morado en alguna convocatoria en la ciudad de León seria tildado de fascista,  imperialista, y no sé cuantas cosas más (Bernardino de Salmerón) […] Es lo que diferencia al castellanismo del leonesismo, que somos bastante más tolerantes que ellos, lo cual me llena de orgullo y satisfacción (Skin Castilla) […] A mí me pareció muy bueno. La bandera de León es para mí una bandera castellana más. Y es muy de agradecer que alguien se desplazara desde León hasta Cuenca a la manifestación, fuera leonesista o no (Tagus) […] La bandera de León sí, pero no ese trapillo color vinacho, sino la del León pasante (Bernardino de Salmerón) […] Ese detalle, el hecho de que fuese el pendón leonesista, le da más valor si cabe. Justo es reconocerlo. (Torremangana)”
(Comentarios en ForosCastilla.org a propósito de la manifestación anti ATC en Villar de Cañas del 12 de febrero de 2012)



Se puede decir mas alto, pero no más claro, esta tierra se siente aplastada: trasvases de agua sin fin ni compensaciones, basureros nucleares,... ¿hasta cuando? cada vez somos más, el castellanismo crece.

viernes, 17 de febrero de 2012

Fomento recupera el Eje 16 completo pero se olvida de Cuenca

Por Javier Martínez
Una de cal y otra de arena.
Fomento recupera el Eje 16 completo y pedirá a Bruselas que sea prioritario…
El gobierno del PP presenta una nueva propuesta de la red transeuropea de transporte en España.

La nueva ministra ‘popular’ de Fomento, Ana Pastor, anunció el día 15 de febrero de 2012 la recuperación de todos los tramos del Corredor Central ferroviario de mercancías amputados cuatro meses antes por el ministro socialista Blanco. Se recuperan los dos tramos internacionales del eje, tanto el tramo Sines-Badajoz-Mérida-Puertollano-Ciudad Real-Alcázar de San Juan, que como se ve afecta de lleno a Castilla la Nueva, como la Travesía Central del Pirineo (TCP), el camino directo a Europa sin dar rodeos por los extremos de la cordillera montañosa,  lo que permite recuperar la financiación europea y la prioridad de plazos de ejecución. Considera ‘justo’ que Extremadura tenga una buena comunicación para exportar sus mercancías.
Monago agradece al nuevo gobierno de Rajoy que se dé marcha atrás y apunta que esa línea permitirá ‘rebajar costes en el sector agroindustrial’, ser ‘más competitivos’ y ‘ante la subida de carburantes, el transporte ferroviario de mercancías es fundamental; eso lo desechó el anterior gobierno’ recordó, el cual tuvo ‘un movimiento de línea muy sospechoso’ en clara alusión a las exigencias periféricas mediterráneas de mutilar el eje central y suprimir su condición de prioritario para dársela al mediterráneo. Ana Pastor justifica la nueva propuesta que planteará el gobierno a Bruselas por la importancia que tiene de cara al futuro alcanzar ‘una verdadera cohesión social en territorio español’ para todas las regiones que atraviesa ‘por el desarrollo del transporte de mercancías que va a permitir’. Recordemos que según la terminología de las instituciones comunitarias, la red básica (o red núcleo) se diferencia de la red general (o global) en que es prioritaria en ejecución y dispone de cofinanciación europea y plazos de obligado cumplimiento.
Júbilo en Castilla la Nueva, Aragón y Extremadura. El nuevo Gobierno español del PP defenderá ante la UE, el próximo 22 de marzo, que el trazado original del Corredor Central ferroviario (Eje 16), por el centro de los Pirineos sea incluido de nuevo dentro de las Redes Transeuropeas de Transporte. Eso supone volver a la situación de 2003, cuando Portugal y España pactaron el Eje 16 como prioritario en la cumbre de Figueira da Foz, y un año después la UE lo aprobaba (lo que demuestra su interés) siendo por aquel entonces el único corredor ferroviario ibérico. ‘No vamos a renunciar al corredor central, hay que trabajarlo y lucharemos por él. Defenderemos en la UE los intereses de España intentando entendernos con el resto de países europeos’, aseguró Pastor, quien destacó la ‘irrenunciable’ construcción de la Travesía Central del Pirineo. 'Ningún territorio frente a otro porque todas las CCAA merecen lo mismo. Dígale usted a un ciudadano de Extremadura, o de Huelva o de Soria que él no es prioritario. No queremos una España asimétrica' añadió la ministra. (EP, 15/02/2012). Bien por ella. La ampliación de la nueva propuesta española a discutir en Europa también contempla una mejora sustancial en el corredor mediterráneo cual es la prolongación de ese eje desde Almería a Algeciras por la costa, con una conexión del puerto de Málaga con Antequera, solventando así otra de las fuertes carencias tan criticadas al Gobierno anterior de Zapatero. La UE prevé contar con un acuerdo sobre el catálogo de infraestructuras que integrarán estas redes entre el verano y el otoño de 2013. Esa es la fecha en que se decidirá todo.
Según señaló Ana Pastor en su comparecencia, se incluye el Corredor Central en la red básica porque es ‘una petición unánime de nuestras comunidades autónomas de la parte central’ del  país. ‘Como saben, se conoce también como corredor Eje 16 que incluye la Travesía Central de los Pirineos’, y agregó que se trata de ‘un elemento clave en el desarrollo de nuestro país’. Preguntada sobre por qué se añade un nuevo corredor a la red básica y si eso significa que el eje Mediterráneo deja de ser prioritario, Ana Pastor respondió que cómo le explicaría ella ‘a los españoles que los ciudadanos de una comunidad autónoma son más importantes que los de otra’. ‘Estaba pensando en cuando me preguntara por qué los ciudadanos de Extremadura no tienen derecho a que pueda haber una comunicación por el eje transversal o que puedan tener una comunicación conocida como la Ruta de la Plata; por lo tanto, al no encontrar esa respuesta, creo que es lo justo lo que hemos hecho’, sentenció Pastor. Para la ministra, la pregunta correcta en este caso sería ‘¿por qué usted no incluye una vía ferroviaria que nos conecte con nuestros vecinos de Francia, que coloque nuestra fruta y nuestras hortalizas de una forma rápida fuera en Europa?’. Y a continuación, la titular de Fomento avanzó que su equipo va a mantener en las próximas semanas una reunión con la comisaria de Transportes de la UE y con los ‘colegas’ de Francia y Portugal, porque ‘esto es fundamental’.
En su nuevo planteamiento, Fomento mantiene todos los corredores ferroviarios de mercancías ya propuestos, pero con importantes mejoras también en Castilla la Vieja, como la inclusión del tramo Miranda del Ebro-Logroño-Castejón en el corredor Cantábrico, y la conexión por tren con el puerto castellano de Santander (también se incluyen los  de Vigo y Avilés). Entre el resto de novedades de la 'candidatura española' a las Redes Transeuropea destaca la construcción de 16 nuevas plataformas logísticas, y la inclusión dentro de las consideradas como redes básicas de la UE los puertos de Santander y Vigo, y los aeropuertos de Murcia, Málaga, Gran Canaria, Alicante y Santiago de Compostela, que en la anterior propuesta del PSOE no figuraban. Como se ve, se corrigen los agravios de las castellanas Cantabria y Rioja. La nueva propuesta se completa con seis conexiones de carreteras. La ‘profunda revisión’ que está realizando Fomento se plasmará en el nuevo Plan de Infraestructuras, Transportes y Vivienda (PITVI) que prevé presentar en julio y sustituye al anterior PEIT. Tan solo echamos en falta un mayor número de puertos secos en Castilla la Nueva (proponemos Talavera de la Reina, Alcalá/Guadalajara, Aranjuez/Ocaña, Puertollano, Tomelloso/Villarrobledo, Tarancón, Cuenca y Utiel/Requena para su revisión).
… sin embargo, la línea de tren convencional de mercancías Madrid-Cuenca-Valencia queda fuera de la red básica.
La línea de tren convencional Madrid-Cuenca-Valencia sigue sin figurar en la nueva propuesta de red básica transeuropea de mercancías que Fomento ha presentado esta semana y que ha sido consensuada con las CCAA antes de negociarla en Bruselas. La exclusión de la vía conquense como estratégica aprobada por el anterior ministro, el socialista José Blanco, se mantiene en esta nueva actualización a pesar del cambio de gobierno en Moncloa y Fuensalida. ¿Es el momento de la presión popular? Entendemos que sí, que no podemos contar en este asunto ni con el PP ni con el PSOE, es el momento de que la Plataforma del Tren Convencional de Cuenca convoque manifestaciones en todas las localidades castellanas de la línea (Aranjuez, Ocaña, Tarancón, Huete, Cuenca, Carboneras de Guadazaón, Utiel y Requena). Nos jugamos mucho, la última oportunidad de vertebración rural y las bases para el desarrollo industrial (el Puerto Seco de Cuenca tampoco se contempla, y por tanto, el nuevo polígono industrial de La Melgosa queda en entredicho). La experiencia nos dice que al igual que pasó con el AVE en su día, donde la presión popular hizo que se cambiara el trazado y se incluyese a Cuenca capital, ahora podemos hacer lo mismo. Sí se incluye como novedad, un nuevo corredor de alta velocidad de viajeros por Albacete que enlazará con la línea de AVE Madrid-Jaén a la altura de Alcázar de San Juan (o quizás Tomelloso) y que entendemos debería extenderse, por su cercanía, a Ciudad Real capital haciendo posible un nuevo y gran eje, el Sevilla-Valencia, por tierras de Castilla, que supere la infame red radial que tanto ha hecho por la desunión y desvertebración de los castellanos.
Pese a que Fomento mantiene los demás corredores prioritarios y garantiza su financiación por ello, pese a que son claramente complementarios y necesarios, pese a que el corredor mediterráneo también ha sido ampliado por la Costa del Sol, Cataluña vuelve a dar muestras de egocentrismo. Yo y solo yo es lo que nos dicen sin ruborizarse. No contentos con haber conseguido, por suerte solo temporalmente (esperemos), del Gobierno de ZP amputar parcialmente el Corredor Central y eliminarle su carácter de prioritario (perdiendo por ello la cofinanciación europea y varios puntos de PIB), vuelven a la carga, ahora con menos disimulos si cabe. Así, el consejero de la Generalidad, Lluís Recoder (CiU) declara sin titubeos que ‘Cataluña está absolutamente en contra de priorizar también el corredor central’. Se nos hace muy difícil, viendo la trayectoria de estos sujetos, defender no solo el complementario corredor mediterráneo sino la mismísima pertenencia a un mismo país que esta gentecilla sistemáticamente hostil, traidorzuela, altiva y egocéntrica.
La red básica transeuropea, y las ayudas disponibles, se discutirán por el Consejo de Ministros de Transportes de la UE el 22 de marzo de 2012, en el cual la Comisión Europea espera obtener el respaldo político de la mayoría de los Estados. La idea es que los países comiencen a presentar sus proyectos antes de 2014. Bruselas, señores de El Periódico de Cataluña, no está a priori en contra del Corredor central (de hecho ya lo aprobó en 2004) por mucho que les pese, no hay nada decidido, lo aprobado hasta ahora por el salchichero gobierno del PSOE bajo fuertes presiones catalanas era un borrador, se puede recurrir, no es definitivo. La nueva propuesta se debatirá el próximo marzo y el desenlace definitivo se conocerá nada menos que entre el verano y el otoño de 2013. La portada (ver foto) de El Periódico de Cataluña del 18/02/2012, simplemente, incalificable, las ganas de ver hundido el interior peninsular les puede. Quedan muchas batallas en esta guerra sin cuartel que la periferia más rancia nos ha declarado. Consiguieron, de un débil y miserable gobierno de ZP, mutilar el Corredor Central y eliminarle la condición de prioritario (y por tanto, también la cofinanciación europea), pero una batalla no es la guerra.

La sociedad catalana, de nuevo, en tromba contra el corredor central ferroviario de mercancías. Cataluña no quiere competencia industrial, no quiere igualdad de oportunidades para todos, no quiere competencia en la consecución de fondos españoles y europeos,... no quieren ser españoles pero quieren mantener la llave de España, pretende ponernos los cuernos, y además, que callemos y traguemos.
‘La clase política [catalana] se alza contra el anuncio de Pastor de dar prioridad [también] al corredor central’ (LaVanguardia.com, 16/02/2012). Debería de titular ‘de recuperar la prioridad’ que el Corredor central tenía cuando el mediterráneo ni se planteaba. Especialmente críticos se declaran con la Travesía Central del Pirineo (TCP) por el Alto Aragón, ¿por qué será? ‘Es hora de priorizar el Mediterráneo y no de quedar bien con todos’ declaró Durán Lleida. En Castilla, y demás regiones de Restospaña, a ningún representante político se le ocurre pedir que se quede mal con otros. ¿Ven la diferencia? Pero eso está cambiando. Donde las dan las toman, esa gente es inaguantable, no puede ser que continuamente estemos soportando sus impertinencias ‘por el bien de España’. Eso no hace bien a España. ‘Por su parte, el líder del PSC [de Carmen Chacón] en el Parlament, Joaquim Nadal, ha calificado de ‘disparate político’ que el Gobierno quiera incluir en la red prioritaria de transportes de la UE el denominado corredor ferroviario central y cree que se debe a una voluntad de contentar a todo el territorio a su juicio injustificable’ prosigue La Vanguardia. Le doy la razón, no se justifica el corredor mediterráneo siendo anterior el central. Josep Rull, parlamentario regional (¿a qué jode?) de CiU, declara ‘mantendremos una actitud firme y contundente para defender la prioridad total y absoluta por parte de Cataluña’. Cataluña no tiene prioridad ni total ni absoluta ni por la gracia de Dios, lo que tiene es un siniestro pasado reciente chantajeando al gobierno de ZP que consiguió eliminar la prioridad del Eje 16 y sustituirla por el ‘jovencito’ corredor mediterráneo. Xavier Trias, alcalde de CiU de Barcelona, considera que ‘aunque no he visto (sic) las declaraciones, creo que es un despropósito que el Gobierno español apueste por el corredor central’. Vaya, apostar por el mediterráneo no lo es, pero por el central… y eso, recordemos, que el gobierno mantiene todos los corredores. Sin duda temen que no haya dinero para todos y no ser el primero en ejecutarse. El alcalde de Gerona, Carles Puigdemont, se ha mostrado también contrario a la decisión del Gobierno de dar [también] carácter prioritario al corredor central. Durante una intervención en el Fórum Europa de Tribuna Cataluña, Puigdemont, por cuya ciudad pasará el corredor del mediterráneo, ha asegurado que no le ha sorprendido la decisión del ejecutivo central, porque es ‘la España de siempre’, reproduce La Vanguardia citando la web oficial del Forum. Menos ‘idiota de siempre’ resulta Enric Millo, portavoz del PP catalán, más conciliador, quien ha reiterado que su formación mantiene su apuesta por el corredor mediterráneo como red básica y que ‘es compatible’ con la intención del Gobierno de incluir también el central. ‘Ya hemos dejado clara nuestra prioridad por el Corredor Mediterráneo y que se puede defender y considerar que desde otros puntos geográficos españoles el corredor central también es bueno’. En resumen, menuda fauna. 


El consejero catalán, Lluís Recoder, como de costumbre, haciendo amigos. Lo que es bueno para mí, no lo quiero para el resto, nos viene a decir este animal de mirada baja perteneciente a la tribu de los indios cius. 'Pastor ha asegurado que este trazado no afectará a las inversiones previstas en el corredor mediterráneo, pero tanto el gobierno catalán como la oposición [catalana] se han opuesto a que sea incluido como prioritario. Recoder ha argumentado que si ya era una mala solución calificar como prioritarios los ejes mediterráneo y atlántico, aún lo es más incluir el central'. Por su parte el coordinador de diputados y senadores del PSC, Francesc Vallés, ha asegurado que la apuesta de Fomento por el corredor central 'es una mala noticia para Cataluña' (ambas citas son de ElPaís.com, 15/02/2012). Bien, si tan convencidos están de que lo que es bueno para el interior es malo para Cataluña, tenemos un problema con esta gente. El catalanismo no conoce, o no le interesa conocer, las palabras complementariedad ni interdependencia, tan solo yo e independencia. ¿Por qué no pagarles con la misma moneda?, ¿porqué no defender que solo se construya el central como harían ellos?, ¿tan difícil es darse cuenta que un único corredor por un extremo del país ni vertebra ni sirve a todo el país, solo lo escora más aún hacia un lado? Si no hay acuerdo, que cada cual se pague 'su' corredor. Especialmente demagógico resulta lo de obra 'faraónica, imposible y antieconómica' cuando está construida al 74,6%, no presenta gran dificultad técnica y el corredor central es unas cinco veces más económico que el mediterráneo a pesar del túnel pirenaico. Si esos son los argumentos contra el eje central, habrá, o debería haber, corredor central.
"Para España y para Francia, y también para Europa, es fundamental disponer de esta Travesía Central por cuanto no existe ninguna frontera tan impermeable como la que conforman los Pirineos en la UE, más de 500 kilómetros sin vía de alta capacidad; por lo tanto será nuestra labor concienciar a Francia y a la Comisión Europea de la necesidad de adelantar la decisión de la construcción de esta obra. Todos sabemos que no será tarea fácil y tendremos que poner todo nuestro empeño de persuasión y convencimiento. Indudablemente, el Gobierno de España tiene que tener argumentos suficientes para demostrar que la travesía central cohesiona y vertebra en el concepto de Unión Europa por el que estamos luchando, y así lo haremos con los medios, la fuerza y la capacidad de interlocución de que dispongamos” (Rajoy, candidato a presidente del Gobierno, 23/10/2011 en El Periódico de Aragón)

28 de febrero de 2012, la ministra de Fomento Ana Pastor confirma a cuatro de los cinco presidente autonómicos implicados (faltó el socialista andaluz Griñán) que envió hace dos semanas a la UE la propuesta de reincorporación del corredor central a la red básica europea
La prensa periférica (Levante, 29/02/2012) informa con pesar de la creación de grupos de trabajo entre españoles y portugueses para desarrollar los corredores ferroviarios comunes al tiempo que se empeña en ver el corredor central, e incluso el atlántico, como rival del mediterráneo mientras se manifiesta en contra de construir cualquier otro que no sea el mediterráneo.
La periferia no cree en la compatibilidad ni en la complementariedad, solo en la exclusividad. A Restospaña que le den (El Periódico de Aragón, 27/10/2011, ha sido uno de los medios más activos en denunciarlo: País Vasco y Cataluña insisten en rechazar la Travesía Central del Pirineo, TCP, mientras Navarra, Aragón y las regiones francesas la apoyan)


viernes, 10 de febrero de 2012

Agua va, basura viene. Cuenca (y toda Castilla), hasta los cojones de ser Restospaña.

¡Por fin!, la Autovía del Duero (desde Soria a Portugal), prioritaria para Fomento.

Pastor anuncia un nuevo plan que incluirá como prioritaria la conclusión de la Autovía del Duero.


La ministra de Fomento, Ana Pastor, anunció este jueves, durante su primera comparecencia en la Comisión del ramo del Congreso de los Diputados, que en julio presentará un nuevo Plan de Infraestructuras, Tranporte y Vivienda [PITVI, que sustituye al PEIT], con el horizonte en el año 2024, que incluirá como proyectos "prioritarios", entre otros, la conclusión de la Autovía del Duero "desde Soria hasta la frontera con Portugal", y las conexiones por AVE a Galicia, Asturias y País Vasco a través de la Comunidad.
La nueva herramienta de planificación marcará como objetivo en materia de carreteras "la finalización de los tramos ya empezados para cerrar el mallado" y, en el caso de las vías de gran capacidad, finalizar los corredores multimodales de la Red Transeuropea de Transporte.
El Ministerio de Fomento ha incluido once tramos de autovías de Castilla y León en el nuevo Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (PITVI), que prevé una inversión total de 77.400 millones hasta 2024.
Esta estrategia sustituirá al anterior PEIT 2005-2020 (Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes) y al PEI (Plan Estratégico de Infraestructuras).
En ese sentido, entre las actuaciones previstas en la red de gran capacidad figuran como prioritarios los comprendidos entre Benavente y Zamora de la Autovía de la Ruta de la Plata (A-66), incluidos en los corredores multimodales propuestos por la Comisión Europea para la nueva Red Transeuropea de Transporte. Se trata de 49 kilómetros cuya inversión estima ahora Fomento en 210 millones, si bien el anterior ejecutivo decidió adjudicar esta infraestructura a través del sistema de colaboración público-privado.
Asimismo, Pastor se comprometió a completar todos los tramos para disponer de este “importante eje transversal” desde Soria a la frontera con Portugal. Indicó que serán necesarios 941 millones para construir 265 kilómetros.
También, incluyó entre las actuaciones a acometer la Autovía de Navarra, de Medinaceli, Soria a Tudela, (A-15), que suman 125 kilómetros y de los que sólo está en servicio el tramo comprendido entre la capital soriana y Almazán.
Otra de las vías que citó la ministra fue la Autovía León-Valladolid (A-60), en la que el Ministerio construye los accesos a León desde Santas Martas y a Valladolid desde Villanubla, si bien el tramo intermedio (92 kilómetros) no cuenta con el proyecto constructivo.
También, comprometió la conexión Ávila-Cuenca-Teruel (A-40), que sumaría 161 kilómetros y requiere de una inversión de 1.172 millones de euros; el final de cinco kilómetros de la Autovía de Castilla (A-62) para conectarla con Portugal a través de la provincia de Salamanca, una actuación presupuestada en 21 millones.
El nuevo Plan también recoge la construcción de la Autovía de Tierra de Campos (A-65) entre Benavente y Palencia, presupuestada en 390 millones para sus 80 kilómetros, así como la A-73 (Burgos-Aguilar de Campoo), que tendrá una longitud de 74 kilómetros, tras invertir 296 millones.
Además, el Ministerio incluirá en el PITVI las autovías Ponferrada-Orense (A-76), que tendrá 150 kilómetros y un presupuesto de 1.400 millones; la León-La Robla, paralela a la N-630, cuyos 22 kilómetros supondrán un desembolso de 198 millones.
Finalmente, entre las circunvalaciones planificadas, el Ministerio contempla la Ronda Exterior Este de Valladolid (13 kilómetros y 141 millones) y la Ronda Este de León (seis kilómetros y 22 millones), entre otras.
Alta Velocidad (AVE)
En el caso de la alta velocidad se desarrollarán, entre otras, las obras del corredor de Madrid-Galicia, es decir, la línea Olmedo-Zamora-Orense-Vigo (Variante de Cerdedo), que necesita una inversión de 8.517 millones de euros.
También, Pastor se refirió al acceso a Asturias en Alta Velocidad a través de la línea Venta de Baños-León-Variante de Pajares-Pola de Lena. La ministra se comprometió a instalar vías de ancho internacional hasta esta última población asturiana, mientras el anterior ejecutivo planteaba dotar a la variante de vía de ancho ibérico con traviesa polivalente. Todo ello supondrá un desembolso de 1.719 millones de euros.
Igualmente, la titular de Fomento indicó que la línea que parte de Valladolid a Burgos y la conexión con la ‘Y’ vasca supondrá una inversión de 4.323 millones de euros, como el eje Palencia-Santander, que el anterior gobierno socialista planteó ejecutar a través del sistema de colaboración público-privada. Para esta línea, la inversión prevista asciende a 3.400 millones de euros.
Finalmente, Ana Pastor cifró en 630 millones la inversión pendiente para la ampliación de la estación de Atocha y la conexión en ancho internacional con la de Chamartín, [ambas en Madrid], punto de llegada de todos los trenes del norte.
Satisfacción en Soria ¡Ya!
La Plataforma Soria ¡Ya! mostró ayer su satisfacción por la decisión del Ministerio de Fomento, ya que permitirá contribuir a la “supervivencia” de esta provincia.
“Celebramos que la ministra del área, Ana Pastor, sea sensible con una infraestructura que para Soria es vital”, subrayó uno de los portavoces, Goyo Alonso en declaraciones a la agencia Ical.
Asimismo, adelantó que solicitará una entrevista con Pastor con el fin de que conozca las necesidades de este territorio -el único de España que no cuenta con una autovía- y comprometió que el movimiento ciudadano “no cejará en el empeño de seguir reivindicando lo que es de justicia para Soria”.
En este sentido, Alonso subrayó que España tiene una “deuda histórica” con este territorio y que la situación de “ostracismo y abandono” que padece a la provincia ha sido consecuencia de las nulas actuaciones realizadas por los sucesivos gobiernos del país que se decantaron por invertir en otras provincias.
“Esta autovía y todas las que se deben acometer en Soria no es más que una deuda histórica acumulada con esta provincia. Nosotros reivindicaremos la conclusión de todas las infraestructuras viarias y ferroviarias necesarias para que Soria este conectada a Valladolid, Zaragoza y Madrid”, insistió para reiterar que la situación de la provincia obedece a la “inanición” de los respectivos gobiernos.
El colectivo ciudadano recordó que el Gobierno central no podía “hacer oídos sordos” a las reivindicaciones de Soria, a pesar de la crisis económica. “Toda la obra pública no la iban a parar y han atendido las reivindicaciones de la provincia”, precisó.

miércoles, 1 de febrero de 2012

Las empresas beneficiadas por las ‘vacaciones fiscales’ vascas, empiezan a pasar por caja. El expolio empresarial castellano, sigue impune, sin indemnizaciones.

Por Javier Martínez.
Año 1993. La empresa vasca de la época, como toda la española, padecía la crisis que recorría la economía española. El lehendakari José Antonio Ardanza (PNV) acordaba con las diputaciones forales un plan de choque para succionar empresas al vecino y para dotar de ventajas, con dinero público, y alterando gravemente la libre competencia, a las empresas vascas frente a las allende del Ebro. Pomposamente se llamó plan para incentivar la creación de empresas.
La realidad es que bien pocas se crearon, siendo sin embrago tremendamente eficaz el plan para dotar de músculo a las debilitadas, cuando no raquíticas, empresas vascas de muy diversos sectores. Las ‘nuevas’ sociedades alumbradas en Vasconia quedaban exentas del impuesto de sociedades durante sus diez primeros años de vida. Casi nada, un auténtico paraíso fiscal. Nacían las llamadas vacaciones fiscales y una larga lista de agravios y denuncias por parte, sobretodo, de las tres provincias castellanas limítrofes con Vasconia, Logroño, Burgos y Santander (esta última en menor medida habida cuenta que su presidente Revilla ‘el anchoas’ estaba coaligado con el  PSOE). También una batalla de largo recorrido con Bruselas, que las consideró desde el principio incompatibles con el mercado común, y un profundo escándalo político por cuanto España consintió el fraude y hasta defendió en los tribunales europeos su propio expolio dejando indefensa su propia hacienda pública y a los territorios de régimen común (los tres citados fueron los más directamente afectados, pero no los únicos).
El Correo Español-El Pueblo Vasco, 25/06/2010.

Y todo, recordémoslo, por exigencias del PNV a un ZP sin mayoría suficiente para gobernar (ver en ésta bitácora la crónica del escándalo). Los acuerdos Estado-Periferia siempre nos cuestan dinero al resto, a Restospaña (donde estamos encuadrados los castellanos). El Tribunal de Justicia de la UE lo dejaba claro a mediados de 2011, tras casi dos décadas de pelea judicial: las ayudas eran ilegales y había que devolverlas. Pues bien, las empresas que en su día se beneficiaron de las vacaciones fiscales vascas, empiezan ahora a pasar por caja. Y de nuevo, estamos en crisis, esta mayor que aquella. Entre ellas, numerosas empresas bodegueras alavesas, grupos de comunicación, siderúrgicas y de todos los sectores. Entre 180 y 300 empresas.
“Según aseguran fuentes internas de la compañía, el entonces Grupo Correo se benefició de esta exención tributaria en los años noventa para levantar sus plantas de impresión de El Correo y El Diario Vasco en Zamudio (Vizcaya) y San Sebastián (Guipúzcoa), respectivamente. Ambas están a apenas 100 kilómetros de distancia. Unas rotativas de avanzada tecnología que, de acuerdo con fuentes conocedoras de la inversión, supusieron un gasto superior a los 2.000 millones de pesetas de la época. El Grupo Correo se fusionaba en 2001 con Prensa Española [editora del madrileño ABC] para crear la actual Vocento. Y le traspasaba sus cargas. Esta habría procedido ya a devolver las bonificaciones que percibió, desembolso que imputará a las cuentas de 2011” (ElConfidencial.com, 1/02/2012).
Esa fusión, no hace falta ser un lince de las finanzas para saberlo, no habría sido ‘entre iguales’ de no haber contado la parte vasca con dinero público extra. Esto es quedarse con más acciones de las que le correspondería a la parte vasca, frente a la castellana, en el grupo resultante. También gracias a esas ilegales ayudas públicas se ha podido captar cuota en otros mercados, incluso no españoles, de ahí que la sentencia las califique de incompatibles con el mercado común.
Así “el grupo de medios es dueño aún de ambas plantas de impresión a través de Corporación de Medios de Comunicación (Comeco), de la que atesora el 100%. Esta sociedad es la que a su vez posee el 100% de Bilbao Editorial Producciones, empresa que gestiona la actividad de las cinco rotativos de la imprenta ubicada en Zamudio. ‘Da servicio a los editores de prensa locales y nacionales, además de a los nuevos editores de prensa gratuita que han comenzado a distribuir en el ámbito del País Vasco’, rezaba uno de los últimos informes anuales de la firma. Ganó 1,27 millones de euros en 2010, tras facturar 13,37 millones. También controla la totalidad del capital de Sociedad Vascongada de Producciones, compañía que da cobijo a la rotativa ubicada en San Sebastián, pensada para ‘atender nuevos mercados como el francés’ (ibídem)
Como se ve, fueron aprovechadas no solo para crecer en el castellano mercado de Madrid, sino para localizar en territorio vasco empresas que de otra forma difícilmente hubiesen elegido ese territorio como sede natural.
Sectores como el vitivinícola alavés, directamente competidor de los afamados caldos castellanos de Ribera del Duero y Rioja, afrontan ahora un auténtico tour de force. Según DiarioVasco.com (3/10/2011), 'la Comisión Europea exige a doce bodegas alavesas devolver 100 millones en ayudas ilegales. Según las cifras que maneja el propio Ejecutivo comunitario, las arcas forales de los tres territorios históricos deberán reintegrar unos 750 millones de euros, recaudados de las entre 180 y 300 empresas que los recibieron y sobre cuya identidad pesa una total opacidad'... no por casualidad. Se pretende a toda costa ocultar el daño causado a otros competidores, la mayoría empresas castellanas de las zonas limítrofes, las grandes perjudicadas… que no serán indemnizadas. Tampoco las administraciones públicas castellanas, que como es lógico, a más competencia ilegal, menos actividad propia y menor recaudación de impuestos.
“Las diferentes diputaciones [vascas] saben que tienen que afrontar las devoluciones, pero han elegido ritmos diferentes. Por ejemplo, Vizcaya es la provincia que más prisa se está dando en recobrar los fondos, para ‘paralizar el contador de la multa’. Y es que mientras los tres territorios históricos [¿?] no cumplan con los requisitos impuestos por la Comisión, la sanción impuesta en su día por la UE sigue creciendo camino ya de los 50 millones de euros. Guipúzcoa, en manos ahora de Bildu, ha seguido la línea marcada por Vizcaya y se esfuerza en recaudar los fondos. Es sobre todo Álava, gobernada por el PP, la que considera incoherente reclamar ahora esos beneficios fiscales y quiere esperar a que el Tribunal de Luxemburgo confirme las sanciones” (ibídem).
No es solo un problema ideológico ‘de nacionalistas periféricos’ (el PP vasco también lo practica) sino de expolio económico al vecino puro y duro, posible gracias a una Constitución que permite dos regímenes fiscales diferentes, uno de los cuales no duda en utilizar sus atribuciones para succionar al otro, aprovechándose de las debilidades políticas cíclicas que todo inquilino en la Moncloa sufre de vez en cuando. Falla el sistema. Los antiespañoles contra los restospañoles. Las dos nuevas Españas.


El mayor emblema y exponente internacional de la economía de la provincia de Álava, las bodegas de la Rioja alavesa, salpicado de lleno, reconoce el propio Diariovasco.com (3/10/2011). Las cifras en juego a devolver se ciernen como una seria amenaza para el sector.

"La Comisión Europea exige que una docena de grandes compañías devuelvan a la Hacienda foral más de 100 millones de euros por las deducciones de hasta el 45% recibidas por inversiones realizadas hace ya dos décadas. Esa cifra representa una parte sustancial del dinero que el Ejecutivo comunitario demanda a las firmas alavesas afectadas. Si se diera el peor de los escenarios, si la Corte de Luxemburgo ratificara todas las tesis de la UE en el llamado caso de las 'vacaciones fiscales', la Diputación debería recuperar más de 200 millones de euros, sin contar los ya 'rescatados', explican los medios consultados. Según las cifras oficiales, 61 empresas -no solo vitivinícolas, sino también siderúrgicas y de otros sectores- ya han devuelto 87 millones tras los requerimientos de Bruselas. ‘Se ha recuperado la totalidad de las ayudas’, sostienen tanto el anterior Gobierno foral, del PNV, como el actual, que dirige Javier de Andrés (PP)”.

Juas, juas, eso llevan diciéndolo incluso en el juicio como ‘argumento’ que no fue admitido por el alto tribunal europeo, que no les dio la razón. Que España tragase en su día, por razones de conveniencia política de ZP, no significa que lo haga la UE. A los castellanos nos ha venido francamente bien estar en Europa, depender de la justicia europea, visto que España (cuyo Estado es claramente periferista como venimos denunciando) no nos defendió, nos malvendió, se alineó con el fraude y la injusticia. 200, o quizás 287 millones de euros en una sola provincia, Álava, para hundir a la competencia (sobre todo castellana) es mucho dinero. No digamos 750 millones de euros. Nadie puede sobrevivir frente a una competencia que ha recibido semejante cantidad. El erial castellano creado a su alrededor ¿quién lo vuelve a sembrar?, ¿qué fue de los recursos de la Junta de Castilla y León, y el Gobierno de la Rioja, anunciando que pedirían indemnizaciones a las diputaciones vascas? esperemos se diluciden pronto... y en Europa. No confiamos en la justicia española. Nos sobran razones.
Un planteamiento [el de que se ha devuelto todo] que no comparte la UE. A su juicio, la factura total es muy superior a la cobrada y se podría disparar, según algunas fuentes, hasta los 250 millones, incluidos los intereses [solo en Álava]. Además, el número de compañías afectadas se elevaría a cerca de 80 en caso de cumplirse a rajatabla el criterio de los funcionarios comunitarios. Gran parte de ese dinero, en torno a un 80%, se refiere al capítulo de ayudas del 45%; y el resto, al de vacaciones y mini vacaciones fiscales, más vinculadas a la creación de empresas. La cantidad a devolver por Euskadi ronda los 750 millones (intereses incluidos). “La situación ahora es ‘muy delicada’, confiesan en privado numerosos empresarios. El futuro de más de una de estas compañías se juega en Luxemburgo”. No lo dudamos, pero menos delicada que el estado en que quedaron hace 20 años las empresas de la competencia arruinadas o fuertemente debilitadas, eso sin incluir el tiempo perdido y la consiguiente pérdida de oportunidades. “A finales del pasado año, el entonces diputado general de Álava, el nacionalista Xabier Aguirre, resumió con crudeza la gravedad del momento: ‘si hay que recuperar más ayudas, habrá firmas que vengan a la Diputación y nos den las llaves’, declaró. Pues que lo hagan, a nadie importó las consecuencias que para otros tuvo este fraude monumental instigado desde la política, desde el PNV, dicho sea de paso, y donde los empresarios no hicieron sino aprovecharse de un dinero ajeno con el permiso de los políticos. El PNV trabajó para el empresariado vasco a costa, sobretodo, del empresariado castellano y del contribuyente. 
“El talón de Aquiles se encuentra en Álava en el sector bodeguero” (el que más daño hizo, por otra parte, a Castilla). “Fuentes conocedoras del contencioso explican que ninguna de estas ayudas se destinó a la apertura de nuevos negocios” (ya lo advertí), “sino a relanzar los existentes con importantes inversiones ‘que no estaban dirigidas a incrementar la producción, sino al turismo o al medio ambiente’; unos fines que, según los abogados y la Diputación, pasarían el filtro de la legalidad vigente y que podrían encuadrarse dentro de las llamadas ayudas regionales, sí permitidas”. No es cierto, esto es un simple apaño, una nueva estafa planificada por la diputación alavesa, una burda excusa para no devolver los dineros... y evitar una previsible lluvia de demandas por daños y perjuicios de las empresas castellanas perjudicadas. La propia Junta de Castilla y León anunció que estudiaba posibles reclamaciones. En el fondo se está reconociendo implícitamente en todo el artículo la incapacidad de la economía alavesa de sobrevivir frente a sus vecinas sin esas ilegales ayudas.
“En su defensa, al igual que el resto de sectores, alegan el contexto en el que se aprobaron los incentivos, en un País Vasco en plena recesión con tasas de paro superiores al 20%, índices de producción industrial negativos y el azote del terrorismo en su mayor apogeo. Además, explican medios empresariales, lo único que hicieron fue acogerse a unas normas fiscales aprobadas por las Juntas Generales y que, por tanto, ‘eran completamente legales’. ‘Si no hubieran existido -matizan estas fuentes-, no se hubieran acogido a ellas’.
Si se han devuelto ¿a qué viene este último párrafo?, ¿ven como no ha sido así? Cierto es que los empresarios vascos, que no cometieron delito (por eso la multa no es para ellos), no crearon el problema, pero se aprovecharon de una situación ahora demostrada ilegal, por lo que eso no les exime de devolver ayudas ilegales… Y lo de utilizar argumentos sociales, políticos e incluso el terrorismo como excusa no es de recibo en empresarios. No es un argumento fiscal ni empresarial. Habéis sido beneficiarios de competencia claramente desleal, pensad en lo que habéis trincado gracias a ella durante 20 años y no os quejéis de que se acabó el chollo. Por suerte para los restospañoles castellanos, la justicia en Europa sí funciona, sí hay separación de poderes.