El porqué del ATC en Cuenca. Las vergüenzas que el PP y PSOE esconden.

Por Javier Martínez.

Sin ánimo de hacer demagogia barata, ni a favor ni en contra, y sin entrar a valorar los pros y los contras de este tipo de industria para la comarca, así como sin pretender juzgar aquí (por no ser el cometido de esta bitácora) a la energía nuclear... la cuestión es, ¿porqué en Cuenca?, ¿no es esta una prueba irrefutable del nulo peso político y económico de amplísimas zonas de Castilla como consecuencia de que dicho peso fue premeditadamente troceado en la Transición? Todos sabemos que aquí apenas si hay oposición social, incluso se celebra con alegría la elección. ¿Si se hubiese tratado de una fábrica de coches o de microchips, nos habrían elegido, o por el contrario, a qué otra región creen ustedes que hubiese ido?, ¿si en los últimos 30 años CLM hubiese dado ese 'salto tan espectacular' que los socialistas aseguran (según el cual somos los primeros en casi todo, como rezaba la propaganda del cortijo), tendríamos que aceptar este tipo de industria? No sé a ustedes, pero a mí me da que aunque no es tan malo ni tan peligroso como dicen los detractores, y aunque lleve muchos menos beneficios asociados de los que dicen los defensores, a nadie se le escapa que solo se acuerdan de nosotros para las cosas polémicas, lo malo, o los expolios (por ejemplo, el hídrico), y eso, con independencia de que estemos a favor o en contra, debiera hacernos reflexionar y reaccionar. Mucho me temo que no hemos ganado, sino más bien nos han hecho ganar el resto.

Eso se deduce si recordamos que el 16 de septiembre de 2010, la comisión interministerial encargada de evaluar los emplazamientos, aprobó un informe técnico en el que situaba la candidatura de Zarra (Valencia), muy cerca de la provincia de Albacete, con la mayor puntuación (304 puntos), seguida de Ascó (Tarragona) con 300, Yebra (Guadalajara) con 290 y Villar de Cañas (Cuenca) con 272. Recordemos que el ministro de Industria saliente, Miguel Sebastián (PSOE), filtró la noticia de que Zarra era la localidad elegida, si bien, por razones electorales, se pospuso la decisión dejándola para el próximo gobierno (lo que aumenta la factura a razón de 60.000 euros diarios), y que el presidente de la Generalidad valenciana,  Alberto Fabra (PP), se opuso no por casualidad públicamente, a su emplazamiento en Zarra, la semana anterior de la decisión. Además, Sebastián, una vez conocida la elección de Villar de Cañas, en declaraciones a Europa Press (30/12/2011), y tras afirmar que  le parece ‘una buena noticia’ y una ‘decisión acertada y valiente’ por parte del Ejecutivo actual del PP, consideró ‘algo sorprendente’ que haya sido designado el municipio de Villar de Cañas cuando Yebra, Zarra y Ascó tenían una puntuación técnica ‘algo más alta’.

Todo ello nos hace deducir que la decisión ‘técnica’ en realidad ha sido política. Cuenca ha sido el lugar con menor coste político para el PP. Y no les quepa la menor duda, si de una fábrica de coches se tratase, la ubicación también sería política, en este caso allí donde más beneficio político se coseche se instalaría, y Cuenca, como el resto de Castilla, es el lugar con menor interés político. Muy poca gente recuerda ya, que cuando la Ford quiso instalarse en España, hace varias décadas, planeó hacerlo en Talavera de la Reina (Toledo) pero los intereses políticos del momento apuntaron a Almusafes (Valencia). Hoy es la primera industria de aquella región en empleos directos y su gran pilar económico.

Una Castilla políticamente desunida, como la actual, no controla su futuro, estamos a merced del resto de regiones, ¿cuándo nos daremos cuenta?, ¿es o no urgente la reunificación política de las provincias castellanas en una sola CCAA? Por cierto, ¿ha pedido Cospedal a Rajoy, presidenta de CLM, alguna 'compensación' a cambio? lo tenía a huevo, ningún presidente autonómico quería el ATC.

Por su interés, enlazamos aquí con la noticia de Abc.es del 30/12/2011.

El Gobierno elige Cuenca para albergar el futuro almacén de residuos nucleares

El Consejo de Ministros aprueba que Villar de Cañas, uno de los municipios aspirantes, acoja el Almacén Temporal Centralizado (ATC)

MANUEL ERICE / MADRID

Día 30/12/2011

En el silo nuclear (ATC), el centro tecnológico y el parque empresarial trabajarán 120 personas, la mayoría de alta cualificación, más 300 empleos directos durante los 3 a 5 años de su contrucción y otros 580 indirectos. La inversión total directa ronda los 750 millones de euros, España ahorrará 150 millones de euros anuales por el tratamiento de residuos. El silo estará en funcionamiento 60 años y los pueblos de la zona verán mejoradas sus infraestructuras además de recibir compensaciones económicos directas desde la puesta en funcionamiento. ¿Compensa todo ello?

ABC.es del 30/12/2011. "El gobierno entrante del PP resolverá una de las múltiples tareas pendientes que deja el gobierno socialista, que desde que en 2004 aprobara el Plan de Residuos Radiactivos de España, fue incapaz de llevarla a término durante dos legislaturas casi completas [...] en su momento Zarra fue el municipio elegido por el ministro Sebastián, de acuerdo con los informes de sus técnicos, incluso a pesar de la contestación social que provocó en otros municipios de la zona. De hecho llegó a comunicarlo a la Generalidad valenciana, entonces presidida por Francisco Camps, apenas horas antes de llevarlo al Consejo de Ministros. Sin embargo, ante la oposición del PP y PSOE valencianos, y pese a que el gabinete ministerial tenía ya la decisión sobre la mesa, el gobierno y el PP acabaron pactando un aplazamiento. En el caso de Ascó, la opción se encontró con el rechazo de una moción mayoritaria del Parlamento de Cataluña [...] En el ministerio se calcula que el coste anual que debe asumir España por no disponer del almacén se acerca a los 150 millones de euros al año." La pregunta ahora es, ¿porqué no destinar esos 150 millones al año a la provincia de Cuenca durante los 60 años como compensación a su sacrificio?, ¿porqué Cospedal no los pide?



Instalaciones del ATC (o silo nuclear) que se construirá en Villar de Cañas (Cuenca). 'El ATC no es un cementerio, el cementerio lo tenemos en el pueblo, porque cada año hay menos nacimientos y más defunciones', José Mª Sáiz, alcalde de Villar de Cañas, promotor de la candidatura conquense (30/12/2011).

 

Cospedal fue variando su posición. El 19 de enero de 2010, declaró: ‘El PP de Castilla-La Mancha considera que no debe instalarse ningún almacén nuclear, temporal o no, o cementerio, en CLM, en ninguna de sus provincias, en ninguno de sus municipios’. Después matizó que no debía ir a Guadalajara, porque la provincia con dos centrales y ya dos almacenes [uno de ellos inaugurado por Barreda años atrás], había cubierto su cupo nuclear. ‘Ni lo quiero ni lo dejo de querer’, llegó a afirmar sin sonrojarse. Así que solo quedaba Villar de Cañas, el cuarto en la lista, ganador por descarte. Mientras Guadalajara era una provincia clave en las elecciones autonómicas de mayo (finalmente fue la que dio la victoria a Cospedal frente a José Mª Barreda), Cuenca es un remanso político. Desde 1986, todas las elecciones generales han acabado con el mismo resultado: dos escaños para el PP y uno para el PSOE. Los populares no se jugaban mucho allí y por si había dudas el alcalde de Villar de Cañas, José María Saiz (PP), amplió su mayoría en las pasadas municipales tras anunciar la candidatura pasando de 4 concejales del PP frente a 3 del PSOE cuatro años antes, a un 5 a 2 (y a solo diez votos de terminar 6 a 1). Leandro Esteban, portavoz de la Junta de Comunidades, asegura que la llegada del ATC es ‘una magnífica noticia’ y defendió ‘la coherencia del PP’ en este asunto. Con un par. Según el portavoz, en la anterior legislatura el PP ‘defendía siempre que CLM no es una región antinuclear’. Además, matizó que la postura del PP era que la provincia de Guadalajara ‘no debía ser quien albergara ningún tipo de instalación, porque ya ha sido suficientemente solidaria’ en el ámbito nuclear. Tampoco el PSOE ha sido capaz de mantener una posición coherente a lo largo del tiempo, optando por el populismo facilón ante la debacle electoral que todas las encuestas le auguraban. Así, la propia Cospedal, en entrevista en Abc.es el 7/05/2011, unos días antes de las elecciones regionales, les sacaba los colores. Pregunta: Su rival, Barreda, ha comenzado la campaña electoral en Yebra (Guadalajara) como un gesto de rechazo a la posible ubicación allí de un cementerio nuclear. ¿Podría resumir su postura respecto a la energía nuclear? Respuesta: “A mí me gustaría saber por qué no ha empezado su campaña en Trillo, que está bien cerca, y donde hay una central nuclear. Fue inaugurada en 1987, cuando el señor Barreda estaba ya en el Gobierno socialista [de Bono]. Y yo lo que me pregunto es ¿por qué no protestó entonces?, ¿y por qué no le dice a Zapatero, que es el competente, que no lo pongan en Yebra?”



“Mirad con qué gente jugamos, coño: (EFE, publicado por ABC el 30/12/2011) ‘Coordinadora anti cementerio, satisfecha con la decisión del Gobierno. La Coordinadora Anti Cementerio Nuclear de Cataluña (CANC) se ha mostrado hoy ‘satisfecha’ con la decisión del Gobierno de instalar en Villar de Cañas (Cuenca) el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares, y no en Ascó, que había presentado su candidatura para ello. Por ello, la CANC se ha mostrado ‘satisfecha’ porque, de esta manera, ha obtenido el objetivo por el cual se creó en 2006: ‘evitar que el ATC se instalase en Cataluña’. Las plataformas antinucleares de Palencia y Valladolid, mientras tanto, se entristecen por la elección de Cuenca. Los enlaces los he puesto antes. El norte de Palencia está más lejos de Cuenca que la basura tarraconense. Algunos asnos habéis llegado a decir que ojalá les reventara una bomba nuclear a los pobres diablos de Villar de Cañas [en referencia a quienes allí apoyan al ATC]. Pues yo me alegraría más si les explotara a esos ‘seres’. Porque son así, les es imposible ponerse en el lugar del otro. Nunca entenderán eso de no desear al prójimo lo que no se desea para uno mismo. La nobleza castellana les queda muy grande a los de esa maldita sangre viperina. Basura. Piratas. Bandoleros. Ojalá les llegue a ver en otro país. No van a ver un puto euro mío. Boicot les hago y boicot eterno va a ser”. (Tagus, internauta anónimo en ForosCastilla.org, comentando la noticia de la ubicación del ATC, 30/12/2011). Europa exige a cada Estado soberano miembro quedarse con sus residuos nucleares por lo que un independentista catalán coherente debiera admitir un ATC en su territorio. La basura nuclear de las extranjeras centrales catalanas, vendrá a Castilla. El papel que esta España reserva a Castilla está claro: agua va, basura viene. (En la foto, un lema coherente imposible de ver en otras latitudes: 'ni en tu pueblo ni en el mío'). 



‘¿Qué está en contra el Partido Socialista? Y qué vamos a hacer, si está en contra de todo. ¿No les da vergüenza estar en contra de una inversión de este calibre, cuando el ATC lo votaron todos los partidos políticos de España, el PSOE y el PP?  Una de las personas que votó el ATC fue la mujer del señor Barreda cuando era diputada en el Congreso y luego se me va a hacer una manifestación en contra en Guadalajara. ¿Es eso normal?’ (José Mª Saiz, alcalde de Villar de Cañas, 01/01/2012, en VocesdeCuenca.es). Hasta en dos ocasiones votó Clementina Díez de Baldeón a favor del ATC, incluso en CLM, (según informa eldigitalcastillalamancha.es el 04/02/2010 y ElConfidencialDigital.com: votó a favor de la instalación de un cementerio nuclear en cualquier municipio español en diciembre de 2004, incluida CLM. Dos años más tarde, ratificó el proyecto a través de una proposición no de ley sacada adelante por los votos del grupo socialista. Según ElConfidencialDigital.com, la mujer del presidente de CLM tuvo la opción de introducir en la propuesta legislativa una cláusula que impidiese a cualquier municipio de la región presentarse al concurso para albergar el almacén, pero no lo consideró oportuno. Aceptó pues, de forma implícita, que el cementerio se pudiera instalar en cualquier municipio castellano. La posición de Díez de Baldeón contrasta ahora con la contundente negativa del propio Barreda y todo el PSOE de CLM a instalar el ATC en Castilla la Arruiná por ellos). No es la primera vez que doña Clementina, esposa de Barreda y diputada socialista por Ciudad Real en el Congreso vota, como todos los representantes del PSOE de CLM una cosa ‘en Madrid’ mientras defiende lo contrario en CLM. Recordemos también cómo TODOS LOS SOCIALISTAS de CLM en el Congreso votaban a favor del enésimo trasvase de agua del Tajo al Segura mientras en CLM su marido y presidente ‘sacaba pecho’ oponiéndose. El salchichero PJOE de Cajtilla guión La Mancha es así, lo que el partido necesite en cada sitio, oiga, y luego se quejan de que nos lo endiñan todo (En la foto, el matrimonio Barreda, con traje de obrero).

Cuenca, colonia de los valencianos. Eso es lo que somos los castellanos de esta provincia gracias al Estado periferista, que siempre decide  (ATC, trasvases,...) pensando en la periferia levantina.  Basta leer cómo informan de la noticia del ATC en Valencia para deducir que no somos más que una colonia de interior de donde abastecerse gratuitamente de agua y mano de obra barata. En Valencia están muy preocupados no por sus compatriotas conquenses (gente de segunda) y la basura que les ha caído encima gracias a una decisión considerada como el primer gran gesto de Rajoy con el PP valenciano según informa ABC.es el 30/12/2011 (la Generalidad logra que el cementerio de residuos nucleares no se instale en Zarra y Fabra agradece esta ‘buenísima noticia’), sino por la futura ‘salud’ del agua que le expolian a su colonia conquense. Por cierto ‘señor’ Fabra, si tan buenísima noticia le parece que el ATC no se instale en Zarra (Valencia) y vaya para otros, podía al menos callárselo y no humillar. No costaba tanto ser elegante. Así en Levante-emv.com del 01/01/2012 bajo el titular ‘Rajoy lleva el ATC a un pueblo de Cuenca junto al embalse de Alarcón’ puede leerse (los textos entre corchetes los he añadido yo): ‘el adiós de la Comunidad valenciana a esta lluvia de millones que compensaba el tener que acoger un silo con capacidad para almacenar 7.000 toneladas de residuos radiactivos de alta actividad durante 60 años, no comporta una reducción del riesgo para los valencianos. Pese al desplazamiento de 149 kilómetros al oeste del cementerio nuclear, la distancia que separa Zarra de Villar de Cañas en línea recta, la futura instalación estará a menos de 28 kilómetros del embalse de Alarcón y a poco más de 10 km del canal del trasvase Tajo-Segura, que abastece de agua al sur de la Comunidad valenciana. La presa de Alarcón es propiedad de Unión Sindical de Usuarios del Júcar (USUJ), entidad formada por las seis comunidades de regantes valencianas que sufragaron el 100% [juas, juas] del coste de la infraestructura [y cuyos derechos y ‘propiedad’ ha caducado, cosa que ocultan y que nadie del PPSOE en Castilla reclama]. El agua de este embalse, entre otros usos, riega unas 40.000 hectáreas de cultivos del Júcar, los campos del canal Júcar-Turia y abastece a 900.000 vecinos de Valencia y su área metropolitana, donde el 75% de agua potable que se consume es regulada por esta presa. El secretario de USUJ, Juan Valero de Palma, se mostró ayer ‘preocupado’ por la cercanía de Villar de Cañas al embalse, aunque admitió que es un ‘alivio que este municipio no pertenezca a la Cuenca Hidrográfica del Júcar, pues es un problema que nos quitamos de encima’ [por desgracia nosotros no podemos quitarnos nuestros problemas y a los valencianos como usted de encima, como hacen ustedes con nosotros, pero nos gustaría, vistas sus lamentables declaraciones]. Villar de Cañas está muy cerca de la divisoria de aguas entre el Júcar y el Guadiana, pero pertenece a esta última cuenca. La partida [zona] donde se ubicará el ATC está atravesada por tres ríos (Záncara, Cigüela y Riansares), todos ellos afluentes del Guadiana’. Como puede verse Valencia se ha apoderado (regalo de Franco), en la práctica, del río Júcar (el Estado no es centralista, más bien es periferista como se demuestra), es parte de ‘su’ patrimonio y los conquenses no somos más que los ciervos de la finca de caza del señorito. Es urgente revisar el papel de Castilla en esta España, el que tenemos ni nos satisface ni nos interesa, y éste solo podrá cambiar y mejorar si previamente los castellanos optamos por reunificarnos y recuperamos el peso político que nunca debimos perder. De lo contrario estamos a merced del resto de regiones que siempre cuentan con el apoyo del Estado dada su mayor densidad demográfica, no controlamos nuestro futuro. El PPSOE no defiende los intereses de Castilla, como ha quedado demostrado, sean estos favorables o no al ATC, estemos a favor o en contra, sino sus propios intereses partidistas. Además, han demostrado ser auténticos botarates que ha permitido que nos cuelen la instalación. (En la foto, manifestación de la Plataforma antiATC de Valladolid)

Tanto si estamos a favor como en contra del ATC, no deben ser otras regiones quienes decidan nuestro futuro. Mientras los castellanos permanecemos desunidos, otros deciden por nosotros (ATC, trasvases, trazados ferroviarios, fiscalidad, ...). En España las decisiones no son técnicas, son políticas, tantos votos suma tu tierra, tanto vales, da igual PP que PSOE, perdemos con ambos. ¿Solución? reunificación de Castilla en una sola CCAA.





El alcalde de Villar de Cañas (Cuenca), Saiz, recuerda a Barreda que en CLM hay dos almacenes de residuos radioactivos… inaugurados por el PSOE:

“Para no querer un silo nuclear, en la región han construido dos almacenes de residuos radioactivos, en Trillo y Zorita (Guadalajara)” […] “El 19 de enero de 2009 comenzó el traslado del combustible gastado de la piscina de la central nuclear José Cabrera de Almonacid de Zorita (Guadalajara) al almacén temporal individualizado (ATI), construido en esta instalación, tarea previa necesaria para el desmantelamiento de la central, cerrada en abril de 2006” […] “El Almacén Temporal Individualizado (ATI) de residuos radiactivos de alta actividad, de Trillo, comenzó a ser operativo en el año 2002, ‘siendo entonces presidente de CLM don José Bono. Puede que ustedes no quieran que el ATC esté en CLM, pero durante sus gobiernos ya se han hecho dos. Si el ATC no se construye tendrán no un almacén temporal de residuos sino dos, y sin fecha de cierre, ni centro de investigación, ni parque empresarial, ni puestos de trabajo, ni asignaciones económicas a la comarca como las que nos aportará el ATC’. También ha calificado de ‘absurdo’ que ‘sigan empeñados en contraponer las energías renovables a la nuclear o a nuestro trabajo por conseguir ser el emplazamiento del ATC. Renovables y nuclear se complementan, y como dijo el ministro Miguel Sebastián [PSOE], la nuclear llegará a ser una renovable más. Pero independientemente de lo que ustedes piensen sobre la energía nuclear, el ATC es una instalación imprescindible, porque los residuos ya están ahí’. ‘El hecho de que Iberdrola, no el Gobierno regional, vaya a construir un nuevo parque eólico paralelo a la Autovía Madrid-Valencia, no tiene nada que ver con el ATC. En Villar de Cañas no se instalará ni un solo aerogenerador, porque además de no tener espacios protegidos, tampoco tenemos viento suficiente. No entiendo esa obcecación suya en que una posibilidad de desarrollo en una comarca excluya a las otras” (El Economista, 16/12/2010)

El PSOE, ahora, lo tiene 'claro', no al ATC en CLM, luego sí en otros sitios. Esta postura a la catalana fue el lema en una  de sus manifestaciones. Populismo en vena para el votante.

                                                                                 

Propuesta de autovías por Cuenca que mejora la proyectada autovía del Júcar

Propuesta de nuevas autovías por Cuenca en sustitución de la proyectada, y ahora en entredicho, autovía del Júcar. Eje sub ibérico (en morado) desde Guadalajara (Corredor del Henares) hacia Cuenca (Serranía Media) y Utiel (Meseta de Requena-Utiel, comarca históricamente castellana). El tramo Cuenca-Carboneras de Guadazaón sería aprovechado para unirse a la autovía Norte-Sur de Teruel a Albacete con las que Cuenca quedaría bien comunicada. Cinco capitales de provincia unidas (tres castellanas, Guadalajara, Cuenca y Albacete, más una aragonesa y otra valenciana, Teruel y Valencia respectivamente) y hasta siete comarcas castellanas (en verde) se beneficiarían directamente de ambos ejes (indirectamente se beneficiarían todas las conquenses, sin excepción, lo que marcaría un hito en las comunicaciones provinciales pasando a mejor vida el secular aislamiento, causa primera de nuestro relativo retraso). En resumen, proponemos una 'X conquense' de autovías en nuestra provincia con las vecinas. Igualmente recomendamos mejorar la N-420 (Tarragona-Córdoba), en el tramo Teruel-Alcañiz-Tarragona, en estado lamentable, así como construir un tramo nuevo (N-420 bis) entre Fuentes (CU) y Valdeganga (CU), que acorte el camino hacia Alcázar de San Juan y Córdoba. Solo así la N-420 puede ser competitiva con el eje costero mediterráneo, convirtiéndose en un eje alternativo de interior atravesando toda Cuenca. Nótese, que respecto a la proyectada autovía del Júcar entre Cuenca y Albacete, se reducen km, y por ello coste, al discurrir hasta La Gineta (AB) aprovechando la autovía entre esta localidad y Albacete capital. Además el tramo Cuenca capital a Carboneras de Guadazaón es común para la A40 (o autovía Cuenca-Teruel), para la autovía Cuenca-Albacete y para la autovía Guadalajara-Utiel por lo que se reduce coste y se mejora la rentabilidad, siendo por ello el primero que debería ejecutarse. Pero es que además, en ese tramo, en torno a La Melgosa, está proyectado un gran polígono industrial que bien podría albergar un Puerto Seco por estar junto a la línea de tren convencional que en un futuro debiera ser tren de mercancías. Y no solo eso, ese tramo, si se fijan, lo es también del eje alternativo Madrid-Valencia por Tarancón, Cuenca y Utiel. Casi nada. Por otra parte se ha incluido, en rojo, una propuesta de autovía circular en torno a Madrid (denominada autovía circular de Castilla, algunos de cuyos tramos sí se contemplan), que sin entrar en esa provincia, una y vertebre a todas las capitales castellanas en torno a ella, creándole a Madrid un gran hinterland del cual ahora carece, que sería el más potente y dinámico del país, para beneficio mutuo. Tanto la 'X conquense' como la autovía circular de Castilla contribuyen a superar la España radial que tanto nos ha perjudicado y aislado a los castellanos (en contra de lo defendido por los peris, que utilizan el sistema radial para hacer victimismo anticastellano).

Detalle de la 'Equis conquense' de autovías propuestas, que situaría a la provincia de Cuenca, y a su capital, en cruce de tres grandes y nuevos ejes nacionales ahora infrautilizados, el sub ibérico, el norte-sur y el Madrid-Valencia alternativo por Cuenca capital (bien a través de Tarancón, bien a través de Guadalajara). Con ello se consigue decir adiós al aislamiento secular de la más oriental de las provincias castellanas, Cuenca, que pasaría a desempeñar un papel central en las comunicaciones terrestres. Nótese que los tres ejes comparten muchos de sus tramos reduciendo costes, mejorando rentabilidad y potenciándose.

Castillo de Garcimuñoz (Cuenca), ¿otro atentado al patrimonio castellano con dinero público?

Por Javier Martínez.

Nos llegan noticias de las horribles obras que ya se divisan en un castillo señero de la provincia conquense. Y las críticas no pueden ser peores: "los arquitectos otra vez haciendo de las suyas; nulo respeto por el edificio original; justificación de la barbarie con palabras huecas y bonitas como siempre; frases preconcebidas; discurso vacío sin interés arquitectónico; utilización del pasado arquitectónico para lucimiento personal; refrito y copy-paste constructivista de escasa coherencia y menos detalle; con poca arquitectura pero mucho diseño gráfico; pedante verborrea; arquitectura friki;  ¿rehabilitación? en España se está extirpando el sentido histórico de muchos edificios (tales como el castillo de Águilas, el castillo de San Francisco Javier, el de Lorca…), eso de ‘rehabilitar’ un edificio del siglo XII y dejarlo como del XXI es destrozarlo; prefabricado discurso, el cual repite con sorprendente asiduidad como si estuviese descubriendo la pólvora; estúpidos ‘argumentos’ del tipo ‘otro tipo de restauración no tendría ningún sentido, ¿ponemos a un Señor feudal con sus siervos a vivir dentro del castillo?’"… y así hasta llegar al bodrio que se ejecuta en el manriqueño lugar.

Estructuras metálicas, plataformas de hormigón, paredes de cristal, tuberías a la vista,... dinero público para la 'pseudosostenibilidad' o cómo destrozar el patrimonio histórico en Castillo de Garcimuñoz (Cuenca, Castilla)

Obsérvese la plataforma de hormigón cara vista de acceso al castillo.

Escalera de hormigón, barandas de aluminio o similares,... y además en nombre de la 'sostenibilidad' y el medio ambiente.

Interior de la Torre del Homenaje donde se construirá una escalera.

Mucho me temo que Castilla pierde hoy otro símbolo. El ‘problema’ de reconstruir no es darle un uso actual, como quieren hacernos tragar, por ejemplo hostelero, turístico, cultural, etc., el ‘problema’ es que eso requiere por parte del arquitecto de hoy del conocimiento de los oficios del ayer y la humildad suficiente para adaptarse y respetar al constructor/arquitecto/maestro original… y eso escasea. Es también respeto a la sociedad de la época que lo vio nacer y a nuestra historia como pueblo, sobre la que se puede y debe edificar nuestro futuro. Y eso también escasea. ¿Se han dado cuenta lo mucho que los arquitectos de hoy repiten la palabra ‘sostenibilidad’, sin pararse a pensar que lo que de verdad se debe decir es ‘perdurabilidad’, al tiempo que emplean materiales y técnicas no precisamente perdurables medioambientalmente debido al altísimo gasto de energía requerido en su fabricación y transporte? Estoy de arquitectos divos, en realidad una panda de mindundis, de mediocres repite estupideces que ni les cuento.

Para muestra del atropello que se avecina, el siguiente párrafo de Izaskun Chinchilla, la arquitecto responsable, (extraído de Público 20/10/2008):

“Este proyecto supone una postura de acción frente a una arquitectura patrimonial, a veces necesitada de soluciones... Sí. Creo que se debería abandonar la fantasía de reconstruir la arquitectura histórica a través de sistemas imitativos. Las técnicas, oficios y costumbres con las que se construyeron estos edificios son ya irrecuperables y sus valores –funcionales y estéticos– están obsoletos. Por eso para mí la reconstrucción resulta agresiva para el patrimonio. Yo soy partidaria de adaptar esas arquitecturas históricas a nuestro tiempo (bien a través de nuevos usos, de hacer accesible un monumento, de dar legibilidad al pasado) pero siempre desde una arquitectura contemporánea, comprometida con su tiempo. Lo único que garantiza el mantenimiento patrimonial es un nuevo uso y una arquitectura de la misma calidad que tenía la original”.

Con que fantasía y oficios irrecuperables, ni que un albañil de hoy fuese tan distinto del de hace 700 años, cualquiera que le oiga creerá que se trata de una profesión altamente tecnológica. Pero lo mejor es ese aire de superioridad que se necesita para afirmar que sus valores estéticos están obsoletos. Esos valores ‘obsoletos’ que usted desprecia mueven a millones de turistas en todo el mundo, creando la mayor industria de nuestro país, y usted (y el político que lo financia) va a contribuir a que ya no valga la pena parar en el km 157 de la A3 a contemplar el majestuoso castillo medieval. Para el común, la reconstrucción que se hace, por ejemplo en los Paradores, no es agresiva con el patrimonio, y como se ve, es perfectamente posible reutilizar y rentabilizar desde una arquitectura no contemporánea. Usted sí que es corrosiva, ha metido una vulgar construcción industrial poligonera en un edificio histórico.

Planos de la polémica rehabilitación del Castillo de Garcimuñoz.

Esa barandilla con aspecto de pinchos para espantar palomas no es de obra, es definitiva. Una mente privilegiada, fuera de lo común, un ser superior la ideó. Es lo que denomina 'valores estéticos no obsoletos'. Para cagarse cuanta tontería.

Juzguen ustedes mismos si la obra que se ve no es preocupante. Toda la vida esperando para esto.

La plataforma de hormigón (sic) de acceso, de unos 2 metros de altura, no es trasparente, tapa parte de la fachada y esta 'adornada' con una estúpida estructura metálica sin utilidad salvo que se emplee, como dicen los lugareños con sorna, para colgar el sombrero en verano y los chorizos a secar en invierno. A esto es a lo que deben llamar pomposamente 'nuevos usos contemporáneos', porque de lo contrario no se entiende.

Detalle de la altura de la fachada tapada.

Con el nuevo aspecto del castillo de Garcimuñoz, usted no sentirá que se transporta al medievo, sentirá directamente vergüenza ajena, sentirá que le han birlado parte de su cultura, de su pasado, de su Historia, y todo ello en aras de las ocurrencias de un arquitecto con ínsulas de filósofo de taberna que no dudará en mirarle por encima del hombro al tiempo que exclama '¡va, son unos paletos, no entienden nada!'.

¿Genialidad o frikismo arquitectónico? la puerta parece el acceso a las cocinas de un McDonalds. Ustedes no lo entienden, no están a la altura, la arquitecto está dando 'legibilidad al pasado'. ¿A que ahora ya lo entienden?

¡Bendita crisis! Me cuentan que la obra ha sido parada por quiebra de la constructora. El Ministerio de la Vivienda, al parecer, no les paga, y la constructora, a su vez, no paga a las subcontratas.

Un vecino me cuenta los mil problemas que le pusieron los de Patrimonio para arreglar hace años la verja de su casa, una casa sencilla en la plaza del castillo, frente a la iglesia-castillo 'porque no respetaba el entorno'. Según parece las leyes son para los demás. La administración si puede saltárselas y los criterios que utiliza son, cuanto menos, dudosos.

Si se puede destrozar, triturar, trocear, dividir, etc. una región entera cual era Castilla la Nueva (a la que se le desgajó Madrid), sin que nadie proteste, ¿por qué no un edificio histórico? Probablemente, lo que se está haciendo en este pueblo conquense no se permitiría en otros sitios donde la presión popular sería notable.

En la puerta del castillo, me aseguran, va un juego de numerosos cristales de colorines y lucecitas fosfis. La verdad, visto lo que ya se ve, no me extrañaría.

Vista desde otro ángulo para contemplar como se dilapida dinero público en destrozar patrimonio histórico 'porque los valores funcionales y estéticos están obsoletos'. La indigencia intelectual, la pedantería, la soberbia, en cambio, no padecen obsolescencia alguna como puede comprobarse. Es eterna, siempre tiene seguidores.

Esa boina con pinchos que contemplan sobre el torreón no es un andamio, es una estructura definitiva, al parecer un mirador chupyguay al que llaman pomposamente nido de las águilas. El buitre que lo diseñó (que como ven ha encontrado un nuevo uso a la palabra nido), asegura que 'hay que adaptar las arquitecturas históricas a nuestro tiempo, a nuevos usos' como excusa para no reconstruirlo tal cual era. Y digo yo, un torreón, ¿acaso no tenía por función ser un mirador, un lugar de vigía? pues me parece a mí que aquí el uso ha cambiado más bien poco con los siglos.

Disculpen las molestias. Con su dinero, estamos destrozando. Somos especialistas en hacer grandes bodrios, en tomarles el pelo, en reírnos del contribuyente, siempre un paleto incapaz de entender nuestro arte.

Detalle del bodrio ideado para afear al viejo torreón según los cánones de la 'arquitectura de calidad' (¡cágate el lorito, Izaskun!). Si se sitúa encima y mira hacia el horizonte infinito de la meseta, tendrá la suerte de no ver el bodrio que ha parido esta señora. Es el único sitio desde el que se ahorrará contemplar el potaje arquitectónico vomitado por tan preclara mente.

Detalle del suelo del torreón medieval, ahora 'nido de águilas', con forma de huevera. Hay que tener los huevos cuadrados para justificar este tipo de rehabilitación.

En los antiguos cotejadores del castillo, los defensores de este tipo de rehabilitación recomiendan, literalmente, tomarse los gin-tonic.

Podría pensarse que están ustedes viendo el interior de la sala de máquinas de un submarino. Pero no, eso era un castillo medieval.

Deléitense contemplando el bodrio. No hay muchos casos de destrozos tan magníficos como este en todo el continente europeo. Toda una plus marca. Todo un honor para Castillo de Garcimuñoz (Cuenca, Castilla), así como para el Ministerio de la Vivienda que lo financia, promueve y permite.

¡Qué preciosidad! Ambiente discotequero y todo. Solo el presupuesto requerido para iluminar esta marcianada supera el presupuesto anual del ayuntamiento, que será el encargado de mantenerlo. Mucho me temo que los lugareños tendrán que elegir entre iluminar el castillo o apagar las farolas del pueblo. Y todavía hay quién dice que esto contribuirá al desarrollo de la comarca. No será con los turistas que ya no vayan a contemplarlo. Que me expliquen que lumbreras ha hecho el estudio económico de viabilidad (o sostenibilidad) económica. ¿El mismo arquitecto tal vez? ¡bingo!

A esa zona la llaman 'contenedor cultural'. Creo más apropiado llamarle retrete arquitectónico. Seguro que acaban dándole un premio.

¿No les recuerda a la secadora de una peluquería? Igual lo es y yo no capto el concepto de reciclaje. ¡Y pensar que esto, además, lo pagamos todos!

AVE para Soria: la 'Y soriana'.

AVE del Duero o de Soria. En morado se han incluido tres tramos de AVE que nadie contempla y podrían ser factibles a medio plazo, como la ‘Y soriana’, uno de cuyos tramos, el Soria-Tudela sería común a un hipotético AVE Vigo-Barcelona (que atravesando el valle del Duero por Zamora y Valladolid llegaría hasta Soria) y a otro AVE Irún-Madrid (por Tudela, Soria, Medinaceli-Madrid). También un tramo entre Ciudad Real y Albacete que forme parte de un eje más amplio, Valencia-Sevilla, tercera y cuarta ciudades de España respectivamente, podría ser factible. Ambos ejes, no radiales y muy interesantes para Castilla.